Р Е Ш Е Н И Е  №395

 

Бургас, 18.10.2019 г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д  А

 

Бургаският окръжен съд, Първо гражданско отделение, в закрито  заседание в състав:

 

Окръжен съдия: Иван Воденичаров

 

като разгледа докладваното от съдията т.д. № 530 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, съобрази  следното:

 

         Производството е по чл.25 и сл. ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на Х.С.Д., съдружник в  „ДАБАЛ ИНВЕСТ“ ООД с ЕИК ********* , адрес гр. София, ул. Свети Иван Рилски № 54 против Отказ № 20191003093637-2/09.10.2019 г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията за вписване заличаването на съдружника Х.С.Д. поради прекратяване на участието му в дружеството на осн. чл. 125, ал.2 ТЗ.

           Отказът е мотивиран с това, че не се представят доказателства установяващи преразпределението на дела на напусналия съдружник.

           Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен. Изтъква съображения, че са налице основанията по закона за вписване на посоченото обстоятелство без да е необходимо нарочно решение на дружеството за преразпределение на дяловете на напусналия съдружник. Моли за отмяна на отказа.

Бургаският окръжен съд, след като прецени приложените доказателства и съобрази законовите разпоредби, приема за установено следното:

Не се спори, че със заявление по образец е поискано вписване на посоченото обстоятелство. Към заявлението са били приложени и необходимите за това документи. Липсват приложени съответните доказателства за съдбата на дяла на напусналия съдружник по повод указанията на органа въпреки оставянето на преписката без движение и даване на съответни указания.

          Съдът намира жалбата за неоснователна.

         При напускането на дружеството от съдружник имуществените последици следва да бъдат уредени по начин, че да се запази покритието на капитала на дружеството. В случая не е налице автоматично настъпване на последиците от напускането на съдружника. Представянето на съответните доказателства, които да установяват каква е съдбата на дела на напусналия съдружник в капитала на дружеството е необходимо. Защитата на вписания капитал е въпрос, който е по-важен от този за напускането и заличаването на съдружник в дружеството. Поради това, като не е удостоверено пред него това обстоятелство, органът е процедирал правилно.

         Мотивиран от горното, на осн. чл.25 ЗТР Бургаски окръжен съд

 

Р  Е  Ш  И  :

 

            ОТХВЪРЛЯ жалбата на Х.С.Д., съдружник в  „ДАБАЛ ИНВЕСТ“ ООД с ЕИК ********* , адрес гр. София, ул. Свети Иван Рилски № 54 против Отказ № 20191003093637-2/09.10.2019 г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията за вписване заличаването на съдружника Х.С.Д. поради прекратяване на участието му в дружеството на осн. чл. 125, ал.2 ТЗ.

            РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред АС-Бургас в 7-дн срок от връчването му.   

 

 

 

 

                    Окръжен съдия :