Решение по дело №2270/2025 на Софийски районен съд

МОТИВИ към решение № 1368 от 10.04.2025 г. по НАХД №
2270/2025 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 100-тен
състав.
От Софийска районна прокуратура (СРП) е направено предложение по
реда на чл. 375 от НПК за това, обвиняемият В. В. Д., ЕГН: **********, да
бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание „глоба” по чл. 78а от НК за престъпление по чл.
343в, 2 от НК, изразяващо се в това, че на 07.06.2023 г. в гр. София, по бул.
„Околовръстен път“, с посока на движение от бул. „Сливница“ към бул.
„Ломско шосе“, в едногодишен срок от наказването му по административен
ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство
за управление с Наказателно постановление № 22-0310-000224 от 11.04.2022 г.
на началник РУ в ОДМВР Пазарджик, РУ Панагюрище, връчено му лично на
12.07.2022 г. и влязло в сила на 27.07.2022 г. извършил такова деяние, като
управлявал моторно превозно средство, а именно лек автомобил, марка
**************, без съответно свидетелство за управление на моторно
превозно средство – престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.
В открито съдебно заседание СРП, редовно призована, не изпраща
представител.
Защитникът на обвиняемия моли последният да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание „Глоба”,
като на основание чл. 78а, ал. 5 от НК, вр. чл. 177, ал. 1 от ЗДвП да му бъде
наложеба „Глоба“ от 100 до 300 лева.
Обвиняемият – редовно призован, не се явява.
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 100-тен състав,
като взе предвид становищата на страните и събраните доказателства
по делото, приема за установено от фактическа страна, следното:
Обвиняемият В. В. Д., ЕГН: **********, е роден на ***************.
Обвиняемият В. В. Д. притежавал СУМПС № *******, издадено на
08.03.2013 г., като същото било обявено за невалидно на 18.10.2021 г. с
причина „изгубено(откраднато)“.
С Наказателно постановление (НП) № 22-0310-000224/11.04.2022 г. на
началник РУ-Панагюрище при ОДМВР- Пазарджик, спрямо обвиняемия било
наложено административно наказание „Глоба“ на основание чл. 177, ал. 1, т. 2
от ЗДвП в размер на 100 лева, за извършено нарушение на чл. 150А, ал. 1 от
ЗДвП - управлявление МПС със свидетелство, което е обявено за невалидно.
НП е връчено лично на Д. на 12.07.2022 г. и е влязло в сила на 27.07.2022 г. На
07.06.2023 г., около 23.10 часа, свидетелите ИИ и ВС - служители на Отдел
„Пътна полиция“ (ОПП) при Столична дирекция на вътрешните работи
(СДВР), изпълнявали служебните си задължения на територията на 09 РУ-
СДВР, когато предприели извършването на проверка на лек автомобил марка
**********, който се движил бул. „Околовръстен път“, с посока на движение
от бул. „Сливница“ към бул. „Ломско шосе“, като спрели същия в района на
1

хотел „Симона“.
При извършената проверка полицейските служители установили водача
на автомобила като обвиняемия Д., който им представил СУМПС, но без
контролен талон. При извършена служебна справка било установено, че
представеното от Д. свидетелство е обявено за невалидно с причина „изгубено
(откраднато)“, като за констатираното нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП
спрямо Д. е съставен АУАН серия GA № 988565/07.06.2023 г.
Гореописаната фактическа обстановка е изводима при анализа и
съпоставката на събраните по делото доказателствени източници:
Гласни доказателствени средства – показания на свидетеля ИИ и
показания на свидетеля ВС, които съдът оценява като достоверни, тъй като не
съдържат вътрешни противоречия и неясноти и не се опровергават от други
доказателствени източници по делото.
Писмени доказателства и писмени доказателствени средства –
справка за съдимост; АУАН Серия ГА № 988565; справка картон на водача;
НП; мотивирана резолюция № 23-4332-М001384 от 25.07.2023 г.;
Според настоящия съдебен състав, събраните доказателства позволяват
в пълнота правилно да бъдат изяснени относимите към предмета на доказване
по делото обстоятелства.
Съдът приема, че от показанията на полицейските служители се
установяват значими обстоятелства, представляващи част от предмета на
доказване по делото, които напълно кореспондират с приобщените писмени
доказателства. От показанията на тези двама свидетели става ясно, че на
07.06.2023 г., за времето от 19:00 часа до 07:00 часа на 08.06.2023 г. са били
назначени за АП по д район 09 РУ СДВР, както и че по време на дежурството
им, на ул. „Околовръстен път“ в гр. София, до хотел „Симона“, около 23:10
часа на 07.06.2023 г. са спрели за проверка лек автомобил, марка
**************, който се движил по ул. „Околовръстен път“, с посока на
движение от бул. „Сливница“ към бул. „Ломско шосе“. При извършване на
проверката полицейските служители и свидетели по делото установили, че
водачът е В. В. Д., с ЕГН: **********, както и че управляваният от него лек
автомобил е собственост на АЛН. Свидетелите установили също, чрез
извършване на служебна справка, че Д. управлява превозното средство със
СУМПС, което е невалидно, защото е било обявено за изгубено или
откраднато. При проверката Д. не представил на полицейските служители
контролен талон за СУМПС. От страна на Владимир Иванов Спасов е
съставен АУАН № 988565 от 07.06.2023 г. на В. В. Д. за извършено нарушение
на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че управлява МПС със
СУМПС, което е изгубено, откраднато или повредено, както и за нарушение
на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че не носи контролния
талон от СУМПС. На 25.07.2023 г. е постановена мотивирана резолюция с №
23-4332-М001384 на началник група СДВР, с която е прието, че е съставен
посоченият АУАН, както и че са налице признаци на престъпление по чл. 343в,
2

ал. 2 от НК, поради което и на основание чл. 33, ал. 3 от ЗАНН
административнонаказателното производство е прекратено, а материалите по
преписката са изпратени на 09 РУ СДВР за образуване на досъдебно
производство. По този повод е било образувано ДП № 3384 ЗМК 1438/2023 г.
по описа на 09 РУ СДВР, пр. пр. № 40384/2023 г. на СРП, в хода на
разследването по което са събрани описаните по-горе доказателственни
източници.
В доказателствената съвкупност не се наблюдават противоречия, поради
което допълнителен анализ и съпоставка на същите не е необходим. Въз
основа на събраните доказателства по делото се установява по несъмнен
начин описаната по-горе и възприета от съдебния състав фактическа
обстановка по случая.
Съдът приема, че установените по делото факти имат следното
правно отражение:
С осъществените действия на 07.06.2023 г. обвиняемият В. В. Д., ЕГН:
********** е осъществил от обективна и от субективна страна състава на
престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК. Касае за престъпление, с
извършването на което се засягат обществените отношения, свързани с
осигуряване на сигурността в транспорта. Субект на това престъпление може
да е всяко наказателноотговорно лице.
От обективна страна, на 07.06.2023 г., около 23.10 часа, свидетелите
ИИ и ВС - служители на Отдел „Пътна полиция“ (ОПП) при Столична
дирекция на вътрешните работи (СДВР), изпълнявали служебните си
задължения на територията на 09 РУ-СДВР, когато предприели извършването
на проверка на лек автомобил марка **********, който се движил бул.
„Околовръстен път“, с посока на движение от бул. „Сливница“ към бул.
„Ломско шосе“, като спрели същия в района на хотел „Симона“.
При извършената проверка полицейските служители установили водача
на автомобила като обвиняемия Д., който им представил СУМПС, но без
контролен талон. При извършена служебна справка било установено, че
представеното от Д. свидетелство е обявено за невалидно с причина „изгубено
(откраднато)“, като за констатираното нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП
спрямо Д. е съставен АУАН серия GA № 988565/07.06.2023 г. Към 07.06.2023 г.
обвиняемият В. В. Д. не е притежавал СУМПС, тъй като притежаваното по-
рано от него СУМПС с № *******, издадено на 08.03.2013 г. е било обявено за
невалидно на 18.10.2021 г. с причина „изгубено (откраднато)“. С Наказателно
постановление (НП) № 22-0310-000224/11.04.2022 г. на началник РУ-
Панагюрище при ОДМВР- Пазарджик, спрямо обвиняемия било наложено
административно наказание „Глоба“ на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП в
размер на 100 лева, за извършено нарушение на чл. 150А, ал. 1 от ЗДвП –
управлява МПС със свидетелство, което е обявено за невалидно. НП е връчено
лично на Д. на 12.07.2022 г. и е влязло в сила на 27.07.2022 г.
От субективна страна, деянието е извършено при форма на вина пряк
3

умисъл по чл. 11, ал. 2 от НК, тъй като деецът е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, а именно че управлява МПС без да притежава
изискуемото от закона СУМПС, в едногодишен срок от санкционирането му
по административен ред за същото деяние, предвиждал е общественоопасните
последици, като е искал именно тяхното настъпване.
Действайки по описания начин, при управление на МПС обвиняемият е
нарушил правилата за движение по пътищата, а именно правилото на чл. 150а,
ал. 1 от ЗДвП и е реализирал състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 от
НК, което изключва санкционирането му в хода на
административнонаказателно производство, поради което образуваното е било
прекратено.
По вида и размера на наказанието:
Съдът прецени, че са налице предпоставките на чл. 78а, ал. 1 от НК за
освобождаване на обвиняемия В. В. Д. от наказателна отговорност.
За извършеното от него престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК законът
предвижда възможност за налагане на наказание лишаване от свобода от 1
/една/ до 3 /три/ години и глоба от 500 до 1200 лева.
Обвиняемият В. МИ не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК. От деянието не са настъпили
съставомерни имуществени вреди и не е налице и някое от изключенията по
чл. 78а, ал. 7 от НК.
Всички тези съображения категорично мотивираха настоящия съдебен
състав да приеме, че не съществува пречка за освобождаване на обвиняемия
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
„Глоба”.
При определяне размера на глобата съдът приема, че не са налице
смекчаващи вината на обвиняемия обстоятелства. Съдът не споделя
виждането на защитника, че в случая може да се приложи чл. 78а, ал. 5 от НК,
тъй като видно от текста на чл. 343в, ал. 2 от НК е, че законът предвижда
наказание „Лишаване от свобода“. Съдът приема, че справедлива санкция,
минмално необходима и достатъчна за постигане на целите по чл. 36, ал. 1 от
НК в случая се явява „Глоба“ в минимален размер от 1000 /хиляда/ лева. В
такъв размер глобата е необходима и достатъчна, за да се повлияе върху
личността на обвиняемия в насока да спазва установените в страната закони и
да не върши престъпления, като в същото време не би представлявала
прекомерна намеса в неговата правна сфера.
По тези мотиви съдът постанови своето решение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	1368
Дата:	10 април 2025 г.
Съдия:	Александрина Пламенова Дончева

Дело:	20251110202270
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	17 февруари 2025 г.

Решение по дело №2270/2025 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите