Р Е Ш Е Н И Е
№ 19.02.2021г.
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД
На
деветнадесети януари 2021г.
в
открито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар:
Ива А.
като разгледа докладваното от съдия Дарина
Драгнева
административно дело №471 по описа за 2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.215 от ЗУТ вр. с чл. 128 и
сл. от АПК, образувано по жалбата на М.Г.Б. и М.Х.Б. против Заповед №10-00-1864/30.06.2020г.
на Кмета на община Стара Загора, с която на основание чл. 225а ал.2 вр. с чл.
225 ал.2 т.2 от ЗУТ е наредено да се премахне незаконен строеж шеста категория
„НАВЕС С БАРБЕКЮ“, намиращ се в УПИ ХVІ-85, кв.200 по регулационния план на град
Стара Загора, одобрен със Заповед №4811/21.12.1990г. Урегулирания поземлен имот
ХVІ-85 в кв.200 по плана на град Стара Загора е собственост на община Стара
Загора с отстъпено право на строеж на М.Б.
и М.Б., видно от нотариален акт №145/2019г. и на Т.Г. У., съгласно договор за
доброволна делба №218/2007.
Строежът е собственост М.Х.Б. и М.Г.Б.,
съгласно договор за доброволна делба №218/2007г. с разпределение на ползването
на свободното дворно място и взаимно учреденото между суперфициарите
право на строеж на второстепенни постройки – чл.6. Строежът е извършен от М.Х.Б.
и М.Г.Б. без одобрени строителни книжа и издадено Разрешение за строеж в
нарушение на чл. 148 ал.1 от ЗУТ.
Фактическите мотиви са следните: С
констативен акт № 23/03.12.2019г., съставен от архитект Ж.на
длъжност главен експерт отдел „контрол на строителството“ и старши специалист М.на отдел „Кадастър и регулация“ при техническа служба на
община Стара Загора и след извършена на 15.11.2019г. проверка на строеж: „Навес
с барбекю“ в УПИ ХVІ-85, кв.200 по плана на град Стара Загора, който урегулиран
имот е собственост на община Стара Загора с отстъпено право на строеж на М.Г.Б.,
М.Х.Б. и Т.Г. У., е установено незаконно извършено строителство на навес с
барбекю. Строежът е долепен до съществуваща ограда с височина 2.20м по
северната и източната граница на имота, с размери 4м ширина, 10м дължина и
височина около 2.50м Строежът е шеста категория, съгласно чл. 137 от ЗУТ и
Наредба №1 от 30.07.2003г на МРБ за номенклатурата на видовете строежи.
Извършен е без одобрени строителни книжа и разрешение за строеж. Периода на
извършване е през 2010г по данни на подалия сигнала Т.У.и
не отговаря на изискванията за търпимост по §127 ал.1 от ПЗР на ЗИД ЗУТ, тъй
като е извършен без съгласието на съсобственичката Т.У.. В заповедта е направена констатация, че след
връчване на констативния акт на 06.12.2019г, срещу него в 7-дневния срок не е
постъпило възражение. По преписката е приложено възражение с вх.
№10-04-795/12.12.2019г, подаден от Б.на 5-тия ден от
срока, който тече от 07.12.2019г -
денят, следващ датата на връчване на констативния акт. Във възражението се
твърди, че действително е изграден градински елемент в двора на къщата, който
не представлява строеж. Навеса е лек с височина до 2.50м, поради което не се
изисква разрешение за строеж. Считат, че не са извършили нарушение на закона и
молят да не се предприемат действия по премахването му.
С жалбата си Б.искат
от съда да приеме, че правната квалификация на навеса с барбекю е под
регламента на чл. 151 ал.1 т.12 от ЗУТ, както и че до неправилното му
определяне като строеж, за който са необходими строителни книжа се е стигнало
поради извършено нарушение на производствените правила – не е взето предвид
възражението им, не е изследвано действителното фактическо положение и същото
не е описано в констативния акт. Претендира се отмяна на оспорената заповед и
присъждане на разноските по делото, съгласно представен списък.
Ответника – Кмета на община Стара Загора,
чрез процесуалния си представител иска от съда да бъде отхвърлена жалбата по
доводи за безспорно установен незаконен строеж, тъй като се касае за допълващо
застрояване, изпълнено там, където според действащия регулационен план е
предвидена постройка. Градински или парков елемент може да се изпълни в
урегулиран поземлен имот, който има предназначение за задоволяване на
обществени потребности по силата подробния устройствен план. Позовава се правно
и на чл.46 от ЗУТ. Претендира възнаграждение за юрисконсулт, съгласно
представен списък.
Административен съд Стара Загора като
взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за
установено следното:
Жалбата е подадена от адресатите на административния акт и в
законоустановения срок -21.07.2020г, при връчването му на 07.07.20г., поради
което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
С договора за доброволна делба на сградата,
извършена между Б. и Т.У.е уговорено и разпределение
на ползването на празното дворно място, върху което и двете притежават право на
строеж като наследници на Г.С.М., който е имал право на строеж върху УПИ ХVІ-85
по плана на града. С чл.6 от договора за доброволна делба Б. и Т.У.взаимно си учредяват право на строеж на второстепенни
сгради, в тези части от дворното място, които ползват. Следователно правния
довод, изложен в оспорената заповед, че за констатирания навес с барбекю е
необходимо съгласието на У., а същото липсва, е необоснован. Той се опровергава
от даденото в чл.6 от договора за
доброволна делба съгласие от Т.У.да се извършва
второстепенно строителство в ползваната част от дворното място, което да
придобие с възникването му в изключителна собственост от Б.. Оттук правото на
ползване и правото на строеж, притежавано подателката на сигнала са изключени от охрана,
чрез издаване и изпълнение на заповедта за премахване на навеса, тъй като не са
засегнати. По повод на нейния сигнал от 09.10.2019г и със съставяне на констативен акт №23/03.12.2019г е образувано
административно производство по чл.225а от ЗУТ. В констативния акт е дадено
следното описание на навеса: до съществуваща ограда в северната и източната
граница на имота, които са граници и на ползваната част от дворното място,
съгласно чл.5 буква „А“ от договора – съделителката Б.
и съпругът й ще ползват североизточната част на имота, е извършено строителство
на навес с барбекю с размери 4м ширина, 10м дължина и около 2.50м височина.
Начин на изпълнение – конструкция и закрепване към терена словно не са описани,
но са показани на окомерната скица. В окомерната скица са начертани една
дървена колонка, стъпила върху дървен парапет, по средата колона с височина
2.10м, следваща колона, стъпила върху елемент от оградата, покрив от дървена
конструкция, обшивка от дървени плоскости и покритие от битумни керемиди, с
поставен олук на височина 2.45м., а билото на покрива е на височина 3.35м.
Дървения парапет от югозапад и частта от оградата от югоизток са над и до армирана
бетонна настилка, покрита с каменни плочи. Това е описанието на навеса, според
окомерната скица, а описание на
барбекюто – размери, начин на изпълнение и материали не са посочени. От приетото по делото заключение на вещото
лице се установява, че 10 метра от дължината на северната ограда представляват остатък
от северния зид на бивша селскостопанска сграда. Част от оградата по източната
регулационна граница с дължина 3.90м е масивна, тухлена и също е част от вече несъществуващата
стопанска постройка или тази постройка, която е била на вътрешната граница
между съседни имоти не е разрушена напълно, като са запазени зидовете й по
регулационните граници и към настоящия момент имат предназначението на ограда,
до която съгласно и заповедта е изпълнен навеса. Десет метра от дължината на
северната ограда с височина 2.20м е дъно на навеса, а 3.90м от източната ограда
с височина 1.62м е източна стена на навеса. Ново изпълнените СМР се състоят в
поставяне на дървени колони с размери 9/9 см., дървени греди и попове с размери
9/9см, двускатен покрив от дървени летви с дебелина 5
см и разлика между двата ската 43см. Покривът е с покритие от хидроизолация с посипка. Има монтирано отводняване по цялата южна и северна
дължина на покрива с пластмасов олук и водосточна тръба. Всички дървени
елементи колони, греди и дървени летви на навеса са байцвани лакирани за
устойчивост на атмосферни влияния. За под се ползва бетонова настилка с
дебелина 18 см и каменна облицовка върху нея. В северната част на навеса
дървените колони са захвани с метални планки за съществуващия тухлен зид на
оградата, за която се ползва останалия от старата постройка зид. В южната част
на навеса дървените колонки са захвани с метални
планки за част от тухлена южна стена на бивша стопанска постройка. В средната
част на навеса дървените колони са захванати с метални планки за бетонова
настилка. Светлата височина на навеса до носещите греди е 2.10м. Височината на
стрехата на север е 2.90м, а билото около средата на навеса е 3.33м.
Сравнението между посочените в констативния акт размери, начин на изпълнение,
вид на материали, местоположение и височини на навеса и даденото заключение на
вещото лице, сочат на извод за потвърждаване съществуването на фактите,
констатирани от служителите на община Стара Загора. Барбекюто е изградено на източния зид от
бивша стопанска сграда, в дъното на имота, перпендикулярно на който зид са иззидани от огнеопорни
тухли стени с дължина 074м за пещ с комин и скара – барбекю с обща дължина
3.80м, от които 2.12м е дължината на пещта и 1.78м е дължината на мястото за
скарата, широчина 0.74м и височина 1.62м. Основата на мястото за скарата и
пещта представлява излята бетонова плоча над кота терен, с дължина 3.80м и
дебелина 0.10м, която се носи от две нови стенички и съществуващата тухлена
ограда – източен зид на стопанската постройка, които заедно с плочата са
цялостно с положена каменна облицовка. Размерите на навеса, посочени в
заключението на вещото лице на стр.56 по делото в отговор на въпрос втори,
съвпадат с посочените в констативния акт размери, както и с начертаното на
окомерната скица изпълнение. С оспорената заповед е разпоредено да се премахне
навеса, долепен до оградата, което позволява изпълнение на административния акт
без да се засягат зидовете, останали от стопанската постройка и служещи за
огради или ясно е, че на премахване подлежат изпълнените нови СМР, състоящи се
в закрепване на дървените колони с метални планки към бетоновата настилка, към зидовете на старата сграда от югозапад и
югоизток, ведно с покривната конструкция.
В настоящия случай, нито височината на билото, която е 3.33м отговаря на
изискването на чл.151 ал.1 т.12 от ЗУТ, нито предназначението позволяват да се
заключи фактически и оттам и правно, че се касае за градински елемент, за което
извършване не се изисква разрешение за строеж. Постройки са онези извършени в
урегулирания поземлен имот строежи, които имат обслужващо предназначение спрямо
основното застрояване. Според определението, дадено в §5 т.38 от ДР на ЗУТ
строежи са сградите и постройките на основното и допълващо застрояване, включително
и по аргумент от чл.20, чл.37, чл.41 вр с
чл.151 ал.1 от ЗУТ. Правен е критерия за определяне на вещта като строеж
и това е нейното предназначение, но не и вида на нейната конструкция, нито
начина на закрепване. В настоящия случай останалите от стопанската сграда
зидове са използвани за построяване на навеса - пространството под него да бъде
запазено от дъжд, вятър и слънце и да спомага ползването на жилищната сграда.
Той не е градински елемент, защото на първо място е постройка, а на второ
предназначението му спомагателно. Градински елементи са отделни вещи, които
могат да бъдат определени като „обзавеждане“ на свободното дворно пространство
като пейки, фонтани, фигури, люлки, но
не и постройки със спомагателни функции. По отношение на барбекюто е допуснато
нарушение на изискването на чл.225а ал.2 вр. с чл.223 ал.2 от ЗУТ,
компетентните служители на общината в констативния акт да опишат размерите,
вида на материалите и начина на изпълнение на барбекюто, но няма спор между
страните, че барбекюто е изпълнено по посочения в заключението на вещото лице
начин, а това обуславя правилност на извода, че също подлежи на премахване. То
не е градински елемент, а постройка, която подлежи на премахване. Претенцията
за разноски в полза на община Стара Загора е основателна.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 172 ал.2 от АПК, Административен съд Стара
Загора
Р Е Ш
И
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на М.Г.Б. и М.Х.Б. против Заповед №10-00-1864/30.06.2020г. на Кмета на
община Стара Загора.
ОСЪЖДА
М.Г.Б. ЕГН: ********** и М.Х.Б. ЕГН:********** *** сумата от 80лв /осемдесет/, представляваща
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ
в 14-дневен срок от връчването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: