Определение по дело №649/2019 на Апелативен съд - Пловдив

                          О     П      Р     Е     Д     Е     Л      Е     Н     И        Е

                                                                 № 5

                                         гр. Пловдив, 02.01.2020 г.

             Пловдивският апелативен съд, първи наказателен състав, в закрито съдебно заседание на втори януари  две хиляди и двадесета година в  състав:                                                        

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО КРАЧОЛОВ

                                                                          ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАНЧЕВ

                                                                                              ВЕСЕЛИН ГАНЕВ

            като разгледа докладваното от съдия Веселин Ганев ВЧНД № 649/2019г. по описа на ПАС, за да се произнесе взе предвид следното:                                                                                                                                            

                           Производство по Глава 22 НПК- чл.249 ал.3 вр.ал.1 вр.чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

           

            Постъпил е частен протест от ОП-* против протоколно определение №733 от 03.12.2019г., постановено в разпоредително заседание по НОХД № 433/2019г. по описа на Окръжен съд- Стара Загора, с което е било прекратено съдебното производство по делото и делото върнато на прокурора за отстраняване на недостатъци при изготвянето на обвинителния акт. В протеста са изложени съображения за неправилност и незаконосъобразност на определението, поради което се иска отмяната му и връщане на делото на съда за разглеждането му по същество.

            Пловдивският апелативен съд, констатира че протестът е подаден в срок, а разгледан по същество се явява основателен.

            Следва да се има предвид, че това е трето по ред прекратяване на съдебното производство в разпоредителното съдебно заседание, като този път съдът е приел фактическа необоснованост и вътрешна противоречивост на обвинителната теза относно механизма на причиняване на уврежданията на пострадалите, и по-конкретно за начина, по-който са били нанесени ударите с нож по телата им.           Действително, в заключението на вещите лица по изготвената по  делото КСМЕ №241-а/2018г. на едно място е посочено, че ударите по гърба на пострадалия И.А.И.са с посока отгоре надолу, а на друго, че са в обратната посока- отдолу нагоре. При положение, че в обвинителния акт е отразено положението на телата на пострадалите на земята, а именно  А.И.А. е бил по гръб, а И.А.И.е лежал по корем, е ясен начинът и посоката на замахванията с ножа по тялото на пострадалия И., още повече, че с разпита на вещите лица в хода на съдебното следствие по делото тази неточност при изписването може безспорно да бъде отстранена. От друга страна, въззивната инстанция констатира, че при последното връщане на делото, прокурорът е изпълнил указанията на апелативния съд/ в определение №582/09.10.2019г. по ЧНД №501/2019г. по описа на ПАС/ и отстранил тези недостатъци при поднасяне на фактическото и правното обвинение, които наистина  са били счетени за съществени и са ограничавали правото на защита на подсъдимите/ а за очевидните фактически грешки в обвинителния акт е приложима процедурата по чл.248а от НПК/. В настоящия му вид, внесеният в съда обвинителен акт е годен процесуален инструмент за образуване и провеждане на производството пред първата инстанция като фактическа и правна рамка на обвинението, съобразен с изискванията на чл.246 НПК и принципните разяснения в ТР № 2/2002 г. на ОСНК, поради което съдът е длъжен да го приеме за разглеждане. Не съществува приетата от първия съд и неяснота или противоречивост на поднесените в акта факти относно квалифициращия убийството белег “хулигански подбуди“, а както се посочва и в протеста, ако доказателствата са недостатъчни да го установят, може да се постанови оправдателен диспозитив по обвинението в тази му или друга негова част.

            Предвид на изложеното, при въззивната проверка не се констатират при съставянето на обвинителния акт- както в описателната, така и в заключителната му част, съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.249 ал.4 т.1 предл.първо от НПК, които да ограничават процесуалните права на подсъдимите да разберат ясно, точно, конкретно и безпротиворечиво предявената им фактическа и юридическа формулировка на обвинителната теза, за да могат да се защитят пълноценно и ефективно по обвинението, за което са предадени на съд. Ето защо атакуваното определение се явява неправилно и незаконосъобразно и следва да се отмени, а делото се върне за разглеждане на първоинстанционния съд след изпълнение на процедурата по чл.248 а ал.1 НПК за отстраняване на очевидни фактически грешки- фамилни имена и т.н. , поради което ПАС  

 

                                      О     П    Р    Е     Д    Е    Л    И :   

 

             ОТМЕНЯ протоколно определение №733 от 03.12.2019г., постановено в разпоредително  заседание по НОХД № 433/2019г. по описа на Окръжен съд- Стара Загора за прекратяване на съдебното производство по делото и  ВРЪЩА делото за разглеждане на Старозагорския окръжен съд.

           Определението е окончателно.

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                                           ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

 

 

                                                                                              2.