Решение по дело №40/2019 на Районен съд - Етрополе

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

гр.Етрополе, 29.05.2019 год.

в   името   на   народа

 

Етрополски  районен  съд  в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАЯ НИКОЛОВА

 

при секретаря: КЛИМЕНТИНА ЧИКОВА и при участието на прокурора:.................... като разгледа докладваното от Председателя НАХ дело № 00040 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

ЕТ “В.Г.”, ЕИК: *********, представлявано от Васил Григоров Тодоров, със седалище и адрес на управление ***, обжалва Наказателно постановление № 23-002705/18.02.2019 год. на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда”, Д „ИТ Софийска област“, с което на основание чл.416 ал.5 вр. чл.414 ал.3 от КТ за нарушение на чл.61 ал.1 вр. чл.1 ал.2 от КТ на работодателя е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева. Твърди, че НП е незаконосъобразно, необосновано и немотивирано. Твърди, че същото е издадено, въпреки допусната нередовност в акта и при неизяснена фактическа обстановка по констатиране на нарушението. Твърди, че има разминаване между квалификацията на нарушението в АУАН и НП.

Моли Наказателно постановление № 23-002705/18.02.2019 год. на Директора на ГД “ИТ”-Софийска област да бъде отменено изцяло.

В съдебно заседание жалбоподателя, чрез пълномощника си адв.Петя Дилова от САК, поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно. Твърди, че в акта за установяване на административно нарушение е посочено че на 15.12.2018г. е извършена проверка от служителите на инспекцията в снек-бар „Хит“, посочено е също така, че на 17.12.2018г. при приключване на проверката е констатирано, че работодателят не е уредил трудовите отношения с лицето Мария Христова на длъжност сервитьорка, заварена да работи на  15.12.2018г. в 9.29 ч. Проверяващият орган твърди че, нарушението е извършено на 15.12.2018г. и е констатирано на 17.12.2018г., а пък в НП се сочи, че проверката е извършена на 15.12.2018г. Приложена е справка, че лице с такива имена и ЕГН не съществува. Моли да отмените НП или ако съдът приеме, че е извършено посоченото нарушение, да се намали имуществената санкция до минимум.

За Дирекция “Инспекция по труда”-Софийска област, се явява юрисконсулт Вутов, като моли да бъде потвърдено процесното НП като правилно и законосъобразно. На първо място относно твърденията на процесуалния представител на жалбоподателя, че има несъответствия в акта и съответно издаденото НП, касаещи датите на извършване на проверка, счита, че същото е неоснователно. В АУАН е посочено, че на 15.12.2018г. е извършена първата проверка, като съответно в хронологичен ред е посочена втората дата 17.12.2018г. Същата фактическа обстановка е възприел и административно наказващият орган относно обстоятелствата за извършване на нарушението. Моли, да се вземе предвид, че съгласно разпоредбата на чл.416 ал.1 от КТ редовно съставените актове за нарушение по КТ имат доказателствена сила до установяване на противното. Счита, че акта за установяване на административно нарушение е съставен при спазване на императивите посочени в ЗАНН. Не смята, че заради неправомерно и недобросъвестно поведение от страна на заварените лица и съответно на работодателя, същото трябва да доведе и до порок в издаденото НП. Счита, че контролните органи са установили, че на 15.12.2018 г. на обекта работи лице, което се представя за Мария Иванова Христова, същото е индивидуализирано. В декларацията е посочила всички елементи, които са характерни за трудовото правоотношение. Посочила е работното си място, длъжността която заема, че все още няма определено трудово възнаграждение, което не означава, че не получава, посочила е, че почивните дни все още не са определени, което не означава, че не ги ползва. За трудово възнаграждение е посочила, че получава заплата плюс процент. По безспорен начин е установено извършеното нарушение. В тази връзка моли да се потвърди НП в негова цялост. Подробни мотиви за определяне на размера на имуществената санкция са изложени в самото НП. Счита, че размера, който е значително под средния е законосъобразен за конкретното нарушение.

            В съдебно заседание не се явява представител на РП-Етрополе, редовно призована.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, прие че жалбата е подадена в законоустановения срок, атакува подлежащ на обжалване административен акт, поради което е допустима, а разгледана по същество е и основателна, поради следните съображения:

Св. К.В. и св.Г.Г. установяват, че на 04.10.2018г. извършили първата проверка, по сигнал за лица без трудови договори. Докато влезат лицето, което било зад бара, вече стояло на масата, работниците били много притеснени и обяснили, че тя само пази заведението и фактически тя не е тази която работи, а тази жена която работи си е отишла, защото детенцето й е болно и много бързо ще се върне. На 15.12.2018г. свидетелките отишли на проверка, отново по сигнал. Влезли през сладкарницата. Тогава лицето Миглена Тодорова, която е снаха на собственика на ЕТ, седяла на маса в заведението и пиела кафе. Зад бара било лицето, което им каза, че се казва Мария Иванова Христова. През това време влетяла в сладкарницата съпругата на управителя – св.Николина Тодорова, която като видяла проверяващите, се стъписала и се върнала. Лицето Мария Христова започнала да попълва декларацията сама, като служителите на ИТ не й поискали лична карта, тъй като  не предполагали, че някой може да  излъже контролен орган за имената и ЕГН-то си, това се случвало изключително рядко и то от полуграмотни лица, които не си знаят данните. Миглена Тодорова също попълнила декларация. В ИТ се оказало, Мария Иванова Христова няма трудов договор и упълномощеното лице на жалбоподателя с доста ехиден тон казало, че работничката не си е написала вярното ЕГН, така че нищо не може да им се направи. Установено било, че такова лице, с такова ЕГН не съществува, тоест декларирани са неверни данни.

            За констатираното нарушение бил съставен АУАН, в присъствието на представител на дружеството, връчен бил препис от АУАН, като въз основа на същия е издадено и атакуваното НП, по силата на което за нарушение на чл.61 ал.1 вр.чл.1 ал.2 от КТ на дружеството е наложена на основание чл.416 ал.5 вр.чл.414 ал.3 от КТ имуществена санкция в размер на 3000 лева.

Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло от показанията на свидетелите К.В. и Г.Г. и частично от показанията на свидетеля Николина Тодорова, както и от писмените доказателства, приложени към административно наказателната преписка, които съдът кредитира изцяло и тези събрани в хода на съдебното производство.

Актът и наказателното постановление са издадени от компетентни органи, в предвидените от закона ред и форма, и съдържат всички изискуеми съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити.

Правилно е приложен и материалния закон.

Съгласно разпоредбата на чл.62 ал.1 от КТ „трудовият договор се сключва в писмена форма”, а съгласно чл.1 ал.2 от КТ „отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения”.

В конкретния случай от саморъчно попълнената по време на проверката декларация от работника, се установява по безспорен начин, че същият е декларирал неверни данни, относно трите си имена и ЕГН-то, като в базата данни население не фигурира такова лице.

С оглед на горното съдът намира, че липсват данни кое лице конкретно е наел работодателя, без да оформи трудовите му правоотношения по реда, предвиден в КТ, поради което НП се явява незаконосъобразно, тъй като за работодателят няма яснота в какво точно се състои административното нарушение.

Съдът намира, че при провежданите проверки от Д“ИТ“, проверяващите винаги следва да изискват личните карти на работниците, на които са предоставили за попълване декларация, за да установят по безспорен начин тяхната действителна самоличност. В настоящия случай е безспорно, че е налице установено от контролните органи нарушение на трудовото законодателство от работодателя, но поради проявеното доверие от контролните органи, не може да се реализира административно наказателната му отговорност.

Водим от горното съдът

Р     Е     Ш     И   :

ОТМЕНЯВА като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № 23-002705/18.02.2019, с което на основание чл.416 ал.5 вр. чл.414 ал.3 от КТ за нарушение на чл.61 ал.1 вр.чл.1 ал.2 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 3000.00 /три хиляди/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-София област в 14-дневен срок, считано от получаване на съобщението от страните за постановяването му.

 

                                                           РАЙОНЕН  СЪДИЯ: