О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
…………../……………..2021 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МЛ. С. ИВАЛЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа
докладваното от съдия Събева
въззивно гражданско дело № 939 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 260222/08.01.2021 г., подадена от Н.А.Н., чрез
адв. Д.П., с искане да бъде допълнено в частта за разноските Решение № 260689/24.11.2020
г., като бъдат присъдени такива в полза на молителя в размер на 1500 лв за
изготвяне на отговор на въззивна жалба.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещните Н.Г.Т. и А.Г.А.,
чрез адв. К.К., изразяват становище за неоснователност на молбата.
За да се произнесе, настоящият състав съобрази:
Молбата за допълване на въззивното решение в частта за разноските
е заявена в законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.
В
производството по настоящото дело, Варненският окръжен съд е бил сезиран с две
въззивни жалби срещу решение № 3586/02.08.2019 г. постановено по гр.д. № 1581/2018 г. ,Районен съд-Варна, както следва:
Въззивна
жалба на Н.А.Н., представляван от
адвокат Д.П., срещу решението в частите, в които е отхвърлен предявеният на
основание чл.124, ал.1 ГПК иск, за признаване за установено, че ищеца е
собственик на 49 кв.м. идеални части от имот с идентификатор 10135.2553.449,
стар № 1528, местоположение- гр.Варна,
ул.“ Роза“ № 20Б, по дарение и влязла в сила заповед № РП-179/ 14.07.2006г.
община Варна, район Приморски / т.1/. Жалбоподателят оспорва и липсата на
произнасяне съобразено със становището за неоснователност на предявените
насрещни искове:- за незаконност на построеният в имота гараж, за отмяна и
обявяване за недействителна сделката по нот.акт № 129/2007г. , вписан в Акт
109, вх.рег.№ 30535/ 16.10.2007г. Служба по вписванията-Варна, и решението в
частта на присъдените разноски на ищците по насрещния иск.
Въззивна
жалба от Н.Г.Т. и А.Г.А., представлявани
от адвокат К.К., срещу решението в частите, в които: съдът е приел за установено в отношенията
между страните, че ищецът Н.А.Н. е собственик на гараж с идентификатор
10135.2553.449, стар № 1528, построен в имота на основание чл.124, ал.1 ГПК;
отхвърлил е предявените насрещни искове за осъждане на ответника Н.А.Н. да предаде
на ищците владението на частта от собствения им недвижим имот върху която е
разположен гаража, на основание чл.108 от ЗС, и за премахване на гаража в същия
имот, на основание чл. 109 от ЗС.
Съставът на
ВОС се е произнесъл с Решение № 260689/24.11.2020 г., като е потвърдил първоинстанционното решение във
всички обжалвани части.
Доколкото и двете депозирани жалби са приети за
неоснователни и обжалвания първоинстанционен акт е потвърден в обжалваните
части, настоящият състав приема, че съобразно този изход на спора не следва да
се присъждат разноски в полза на никоя от страните.
Молбата по чл. 248 от ГПК е неоснователна и следва да
бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното,
съставът на ВОС
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 260222/08.01.2021
г., подадена от Н.А.Н., чрез адв. Д.П., с искане да бъде допълнено в частта за
разноските Решение № 260689/24.11.2020 г., постановено по в. гр. дело № 939/2020
г. по описа на ВОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен
касационен съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.