№ 1421
гр. София, 15.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
Гражданско дело № 20211110153836 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:53 часа се явиха:
Ищецът М. Т. П. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Г., с пълномощно по делото.
Ответникът .. „фирма АД - редовно призован, представлява се от юрк.
Т, с пълномощно по делото.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Г.: Поддържам исковата молба. Запознат съм със становището от
11.02.2022 г. Оспорвам становището с дата 11.02.2022 г. По отношение на
възраженията за тотална щета имам доказателствени искания. Във връзка с
възражението за наличие на тотална щета, моля съда да допусне и от наша
1
страна задача съм автотехническата експертиза, доколкото уврежданията по
автомобила на ищеца са не просто значими или много. Автомобилът
действително нищо не е ставало от него и той е предаден на вторични
суровини за скрап. В тази връзка ищцата още в рамките на доброволната
претенция пред застрахователя е прекратила регистрацията на автомобила си,
за което представям удостоверение, свидетелство за регистрация. Представям
доказателства в този смисъл и моля да бъдат приети. Твърдим също така, че
тези документи са представени на застрахователя преди извършването от
негова страна на плащането на застрахователно обезщетение и поради това
моля съда да задължи другата страна да вземе становище по това твърдение –
дали тези документи са получени от него и в случай, че той оспори да са
получени тези документи, моля на основание чл. 190 ГПК, той да бъде
задължен да приложи цялата преписка в цялост. Това е във връзка с това, че
сме ги представили, защото те могат да имат после други възражения, които
обичайно излагат най-накрая в производството. На основание чл. 190 ГПК
моля да бъдат задължени да приложат цялата преписка и конкретно описите
на увредените детайли, снимковия материал, който е изготвен при
извършването на огледа на автомобила, защото първо служителите на
застрахователя след като са описали множество от повредените детайли са
счели за ненужно изписването на повече от увредените детайли, които пък
към настоящия момент се твърди, че са запазени части, със становището на
ответника и в тази връзка моля той да бъде задължени да представи както
посочихме описите, снимковия материал при извършването на огледа, както и
кореспонденцията, която е постъпвала при него и е изхождала от него, във
връзка с плащането на застрахователно обезщетение и конкретно
кореспонденцията до датата на извършването на плащането, на
застрахователното обезщетение. От друга страна в случай на оспорвания по
отношение на предоставянето на тези документи, които днес молим да бъдат
приложени и приети като писмени доказателства, моля също така да ми бъде
дадена възможност, ако е възможно в двуседмичен срок да се снабдим с
писма или други документи, които доверителката ми е изпращала до
застрахователя, към които са били приложени документи, отнасящи се до
прекратяването на регистрацията на собствения й автомобил и предаването на
същия на скрап.
Юрк. Т: Изцяло поддържам депозираното становище, направените с
2
него възражения и наведените изводи. Относно представените в днешното
съдебно заседание от страна на ищеца документи, действително свидетелство
за регистрация част едно и удостоверения от МВР, удостоверяващи
прекратяването на регистрацията са представени по щетата и не възразявам да
бъдат приети. Относно покупко изплащателна сметка и удостоверение от
фирма, същите не са представени при ликвидиране на щетата, а искането
направено от ищцовата страна, във връзка с чл. 190 ГПК считам за
неоснователно, тъй като щетата е в момента в мен и съответно след като
твърдя, че тези документи не са при нас, няма как да ги представя. Няма как
да ме задължите да представя документи, които не се намират по щетата, тъй
като те просто не са представени. Не възразяваме, че е прекратена
регистрацията и в тази връзка е направено възражението, че при автомобила е
следвало да се ликвидира като тотална щета, както е и ликвидиран от
дружеството ни. Относно тези удостоверения за скрап считам, че това е
въпрос, който следва да бъде изследван от вещото лице, което ще изготви
автотехническата експертиза, като в тази връзка ние сме задали въпроси. Тези
документи не са стигали до нашето дружество при ликвидиране на щетата,
нито към настоящия момент. Не оспорваме това, че са представени
регистрационния талон и удостоверението. Считам, че са неотносими по
делото, тъй като не са представени при ликвидиране на щетата. Има
възможност да са били изготвени за целта на процеса, така че няма как да сме
запознати дали действително са реализирани тези плащания, така че ги
оспорвам. По искането, по чл. 190 ГПК ако считате, че е относимо. Мисля, че
описите са приложени към исковата молба, но ако действително не са
особено четливи, мога да приложа четливи копия, както и всички налични
снимки при нас.
Адв. Г.: С оглед изявленията на процесуалния представител на
ответника, моля да се обяви за безспорно получаването в рамките на
производството по доброволната претенция, получаването от страна на
застрахователя на свидетелство за прекратена регистрация на автомобила на
ищцата, както и удостоверението за прекратената регистрация. По отношение
на другите два документа ги представям като писмено доказателство в
днешно съдебно заседание, с оглед възраженията на ответника за запазени
части и други подобни. Същите представляват части документи, но моля те да
бъдат приложени и приети по делото, които заедно със съвкупността от
3
снимковия материал, който е изготвен при извършването на огледа. Твърдим,
че по наше мнение са доказателства за това, че действително запазените части
от процесния автомобил не са на такива стойности, каквито се твърдят от
страна на застрахователя.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА производството съгласно определението си от
15.12.2021 година, като уточнява, че искането по чл. 190 ГПК е относимо,
досежно представяне на цветен снимков материал по делото, досежно
увреденото МПС от застрахователя, с указания последиците по чл. 164 ГПК
или чл. 161 ГПК. Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване това, че
исковият автомобил е с прекратена регистрация и също така следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото представените в днешното
съдебно заседание такива от пълномощника на ищцата. Искането за съдебно
автотехническа експертиза при тези оспорвания следва да бъде уважено и да
бъде допусната такава.
Адв. Г.: С оглед изявленията, със становището на ответника от
11.02.2022 г., на страница 2 е посочено, че се спори единствено по размера на
претенцията и в тази връзка аз оттеглям искането си за изслушване на
експертиза по въпроса относно механизма на настъпването на
произшествието. Само да остане въпросът, който се отнася за това кои
увреждания са в причинно следствена връзка с процесното ПТП по
автомобила Тойота Ярис, тоест втори и трети въпрос да останат, като моля на
нас, с оглед становището на другата страна, да ни бъдат допуснати още два
въпроса. Единият, от който да е: Каква е стойността на увредения автомобил
като скрап? Другият въпрос е: В случай, че се установят запазени части от
вещото лице по автотехническата експертиза, да се посочи каква е стойността
за реализирането на такива запазени части, като се посочат разходи за
демонтаж на тези запазени части от увредения автомобил, склад и други
подобни, които по наше мнение в случай, че се разглежда въпроса за
автотехническа експертиза следва да бъдат приспаднати от общата стойност
на запазените части, доколкото доверителката ми или трябва да извърши
разходи, за да ги реализира тези запазени части или трябва да се регистрира и
да наеме работници за демонтаж, за да осъществява такава дейност по
4
рециклирането на подобни автомобили.
СЪДЪТ констатира, че в срока за отговор не е постъпил такъв.
Юрк. Т: Няма какво да соча като причини за пропускане на срока.
СЪДЪТ констатира, че отговор не е депозиран в срока по чл. 131
ГПК, а изложеното становище от 11.02.2022 г. по същество е с характер на
отговор, в който освен, че се оспорва исковата молба и изложените в исковата
молба твърдения се ангажират и доказателства, поради което допълва доклада
си по чл. 140 ГПК, като указва на страните, че липсва отговор в срок и следва
да се приложат последиците на чл. 133 ГПК като всички изложени в
становището твърдения, оспорвания по обстоятелствената част, както и
ангажирани доказателства не следва да бъдат приети.
Адв. Г.: Имам искане по чл. 214 ГПК, в случай, че съда не допусне и
не уважи направените със становище в днешно съдебно заседание
доказателствени искания и възражения, моля предявената част от иска да бъде
разгледана в размер на 2000,00 лева като част от сумата 4000,00 лева, за което
представям преводно нареждане за доплащане на държавната такса, с препис
от молбата за другата страна.
Юрк. Т: Поддържам си становището.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ОСТАВЯ без уважение доказателствените искания на ответната
страна.
5
СЪДЪТ, на основание чл. 214 ГПК приема направено изменение на
исковата претенция, като същата следва да се счита заявена за сумата от
2000,00 лева, като част от сумата от 4000,00 лева.
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Моля да уважите така заявения иск и да ни присъдите
разноски, за които представям списък на разноските, ведно с договор за
правна помощ в препис за насрещната страна.
Юрк. Т: Моля да отхвърлите така предявените искове. Считам, че
същите останаха недоказани и неоснователни. Правя възражение за
прекомерност на претендираните разноски от страна на ищца. Претендирам
само юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:09
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6