№ 7186
гр. София, 18.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело
№ 20211110152732 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:08 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „ ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „ БУЛ ИНС “ АД -
редовно призован, за него се явява юрк. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. П. А. - редовно призован, за него се явява адв. С., с
пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Св. Г. Г. - редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Ал. Е. С. М. - редовно уведомен по телефона не се явява
Докладва постъпило, с вх. № 68999 от 06.04.2022 г., НАХД № 378/2019
г., по описа на РС – Самоков.
ЮРК. ИЛИЕВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. ИЛИЕВ: Да се приложи.
АДВ. С.: Да се приложи.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА постъпилото НАХД № 378/2019 г., по описа на РС-
1
Самоков, като доказателство по делото.
КОНСТАТИРА, че не е постъпило писмо, с протокол за ПТП-е от
Сектор „Пътна полиция“, но същото не е необходимо, тъй като е част от
наказателната преписка по която е разгледано НАХД № 378/2019 г., по описа
на РС- Самоков.
Пристъпи се към снемане на самоличност и разпит на призования
свидетел.
С. Г. Г., ЕГН **********, неосъждан, без дела и родства със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от ГПК.
СВИД. Г.: Нямам спомен за настъпилото ПТП -е през 2019 г. около гр.
София. Не си спомням да познавам А.М. и Георги Станковски.
Работя като младши автоконтрольор РУ - Самоков.
АДВ. С.: Да се предяви АУАН.
Съдът предявява на свидетеля протокол за ПТП на л. 10 от делото.
СВИД. Г.: Подписът на съставител е положен от мен. Почеркът е на
колегата.
Съдът предявява на свидетеля АУАН на л. 7 от наказателното делото.
СВИД. Г.: Подписът на актосъставител е мой и почеркът е мой.
Сетих се. Това е през април 2019 г. Дежурният ни изпрати на ПТП -е
между с. Алино и с. Поповяне. Ситуацията не си спомням точно. Единият
лек автомобил е изпреварващ, а другият предприел маневра ляв завой. В
единия автомобил, потърпевшия, ако не се лъжа имаше една бременна жена.
От този лек автомобил не изпробвах водача за алкохол, а от виновният
автомобил- те бяха баща и син. Свидетелите - момичето от потърпевшият
автомобил ми каза, че е карал бащата, а не синът, въпреки, че синът се
представяше за водач. На него мисля, че беше съставен акт. На него, ако не се
лъжа му съставен АУАН, за това че беше отказал да бъде тестван за алкохол.
От пътниците на автомобилите в РУ Самоков им беше снето обяснение. От
двата автомобила с пътници беше снето обяснение за сведение.
Когото отидох на местопроизшествие всички бяха излезе от
автомобилите. Те бяха около 4 – 5 човека. В автомобила на виновните,
баща, син и със сигурност възрастна жена – баба.
2
Разговарях и с хората от другия автомобил, където имаше бременна
жена, която беше уплашена и тя ми посочи кой е управлявал виновния
автомобил.
Не си спомням как точно бяха спрели автомобилите. Случаят си го
спомням, но детайли не ги спомням.
Не съм изпробвал сина за алкохол. Не съм забелязал в колко часа е
съставен протокола.
АДВ. С.: Ще помоля съда, би трябвало в НАХД № 378/2019 г., по
описа на РС- Самоков да има разпечатка на процесния дрегер. Да се предяви
въпросната разпечатка на свидетеля.
Съдът предявя на свидетеля разпечатка на л. 38 от НАХД № 378/2019
г., по описа на РС- Самоков
СВИД. Г.: Не мога да кажа дали тези проби са от една ПТП –е
Не мога да се спомня. Мисля, че не са правени проби. Мисля, че не са
правени.
Втората проба, мисля че не е свързана с това ПТП-е.
Може да съм спрял някой друг на пътя.
Бащата каза, че е бил шофьор в градския транспорт, когото
пътувахме в служебния автомобил към гр. Самоков, като каза, че това ще му
смаже работата. Протоколът е съставен в гр. Самоков. Според протокола в 13
часа на 27.04.2019 г. В разпечатката на дрегера, действително има две проби
от 27.04.2019 г., но не си спомням дали втората е от ПТП –то. Възможно е да
съм спрял и да съм изпробвал някой водач. Пробата не е от ПТП-то.
Дневникът на техническото средство - дрегер е прошнурован и
прономерован, изведен с изходящ номер от деловодството и се съхранява
като техническо средство при нас. От дневника се установяват дата и час на
прегледа, мястото на използване, мястото на изпробване, на кой номер път,
или на коя улицата е направено тестването, но едва ли се пише името на
лицето.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси. Да се освободи свидетеля.
ЮРК. ИЛИЕВ: Нямам повече въпроси. Да се освободи свидетеля.
Съдът
3
ОПРЕДЕЛИ
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на внесените 25 лева депозит, за
което се издаде 1 брой РКО.
Свидетелят се освободи от залата.
АДВ. С.: Да се изиска оригинала на дневника на техническото средство
- алкотест дрегер 7510, с фабричен номер 0059 към 27.04.2019 г.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗИСКА от РУ - Самоков заверено копие на дневник на
техническо средство алкотест дрегер 7510 с фабричен номер 0059 за
27.04.2019 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
Съдът намира, че свидетелят М. не се явява по уважителни причини за
днешното съдебно заседание и следва да бъде разпитан в следващото съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.07.2022 г. от 15:00 часа, за
която дата и час страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свид. М., включително и по телефона, като се
уведоми, че при неявяване без уважителни причини ще му бъде наложена
глоба и ще бъде постановено принудителното му довеждане.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4