№ 21
гр. Нови пазар, 15.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря ГАЛИНА Н. СВИЛЕНОВА
като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно
дело № 20233620200010 по описа за 2023 година
Подадена е жалба на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
С нея жалбоподателят С. Д. С. от гр. Нови пазар обжалва наказателно постановление №19-
0307-000970 от 30.11.2022 г. на началник група в ОДМВР –Шумен, РУ Нови пазар, като
счита същото за незаконосъобразно и несправедливо. Заявява, че притежава два автомобила
и живее в къща с двор, граничеща с улиците „***“ и „***“. Автомобилът „***“ с рег. №***
бил с повреда и поради тази причина жалбоподателят възнамерявал да го бракува и съхрани
в негов имот. На 26.09.2022 г. този автомобил бил паркиран пред дома на жалбоподателя, с
уговорка същия ден да бъде извозен с „Пътна помощ“ за съхранение. Докато чакал
автомобила на пътна помощ за репатриране дошли полицейски служители по сигнал за
неправилно паркиране и съставили акт, в последствие било издадено наказателното
постановление. Още по време на изготвяне на АУАН дошъл автомобила на „Пътна помощ“
и паркираният автомобил бил извозен от мястото. Същият ден жалбоподателят посетил
сектор ПП – гр.Шумен за да бракува автомобила, но поради събралите се там чакащи услуги
не успял да стори това. На следващия ден сутринта подал документи за бракуване на
автомобила, като предал регистрационните номера и талона му. Поискал справка и се
оказало, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация още на 04.08.2022 г.
пояснява, че единствената причина да не сключи задължителната застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите е повредата в автомобила и намерението му да го
бракува, като негоден за ползване и управление. Счита, че вмененото му нарушение на
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ от обективна страна, защото МПС не е било регистрирано към
момента твърдяното нарушение. Дори формално да се счете, че е извършил вмененото му
нарушение, счита същото за маловажно и без обществена опасност. По тези мотиви
1
жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено.
Въззиваемата страна не изпраща представител на насроченото съдебно заседание. В молба
от наказващия орган, представляван от юрисконсулт В.Д. се изтъква, че прекратяването на
регистрацията на МПС по желание на собственика на следващия ден след съставяне на
АУАН не означава, че към датата на нарушението то не е извършено. В случаите, когато се
реализира отговорност на собственик на МПС е без значение дали то се управлява, колко
време и от кого. Нарушението се осъществило чрез бездействие на собственика на МПС да
сключи задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, като
притежател на МПС. Моли се наказателното постановление да бъде потвърдено и да се
присъди юрисконсултско възнаграждение.
Като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за установено от
фактическа и правна страна следното: Жалбата e подадена в законоустановения срок и се
явява процесуално допустима.
С акт за установяване на административно нарушение серия GA №*** от 26.09.2022 г.
актосъставителят Т. А. М., на длъжност младши автоконтрольор, е констатирал в
присъствието на свидетеля В. Л. М., че на същата дата, около 09,00 ч. в гр. Нови пазар, обл.
Шумен, улица „***“, по сигнал е установено, че лек автомобил “***“ с рег. №
***,собственост на жалбоподателя, е без сключен действащ договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите към момента на извършване на проверката.
Посочено е, че виновно е нарушена разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ- физическо лице,
което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение, не е сключило договор за застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“. По така съставения акт е депозирано възражение от нарушителя, което,
видно от докладна записка по извършена допълнителна проверка и съдържанието на
издаденото на 30.11.2022 г. НП №22-0307-000970 е счетено за неоснователно. С НП, на
основание чл.638, ал.1, т.1 във вр. с чл.461,т.1 от КЗ е наложено административно наказание
глоба в размер на 250 лева.
Актът за установяване на административното нарушение, както и наказателното
постановление са издадени от компетентни длъжностни лица. Съдът счита, че актът за
установяване на административното нарушение и издаденото въз основа на него
наказателно постановление отговарят на императивните изисквания на чл.42 и чл.57, ал.1 от
ЗАНН и в хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на
защита на жалбоподателя и налагащи отмяната на постановлението на това основание.
Установява се от събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите Т. А. М.
и В. Л. М., че по време на проверка по сигнал за неправилно паркиран автомобил на
кръстовището между улиците „***“ и „***“ в гр. Нови пазар, са констатирали, че за
неправилно паркирания автомобил “***“ с рег. № *** няма сключен договор за
задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Преди края на
проверката св. М. посочва, че е дошъл автомобил на „Пътна помощ“,за да репатрира
2
паркираното МПС. От удостоверение рег. №869000-13069 от 03.10.2022 г. издадено от ОД
МВР –Шумен, сектор „Пътна полиция“ се установява, че МПС “***“ с рег. № *** от
24.08.2022 г. е с прекратена регистрация „Без ГО“ на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, а от
27.09.2022 г. е с прекратена регистрация “Съхранение на ПС в частен имот“ по желание на
собственика му. Видно от справка по номер на МПС /лист/ 15/ лек автомобил “***“ с рег. №
*** е собственост на жалбоподателя С. Д. С., както и че на 27.09.2022 г. в 14,23 часа
регистрацията му е окончателно прекратена по заявление 220869017292.
На жалбоподателят е вменено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ- че не е сключил
договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, каквато е длъжен да
сключи като притежател на моторно превозно средство, което е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение. В конкретния случай се
установява, че л.а. “***“ с рег. № ***, собственост на жалбоподателя към датата на
нарушението -26.09.2022 г. не е било регистрирано – то е със служебно прекратена
регистрация на 24.08.2022 г. Затова съдът счита нарушението за несъставомерно от
обективна страна по отношението на изискването МПС да е регистрирано и на практика със
забрана да бъде управлявано и да участва в движението.
Отделно от това, от доказателствата по делото се установява, че още по време на
проверката от служителите на полицията на място е пристигнал повикан от собственика на
МПС автомобил на „Пътна помощ“, който е репатрирал лекия автомобил от мястото, а на
следващия ден автомобилът е с окончателно прекратена регистрация по искане на
собственика му и оставен на съхранение в частен имот.Предвид тези доказателства съдът
намира, че спрямо нарушението е приложим чл.9, ал.2 от НК- нарушението, макар формално
да осъществява признаците на такова по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, е с явно незначителна
обществена опасност.
Ето защо, считайки, че административното нарушение е несъставомерно от обективна
страна и маловажно, съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде
отменено.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН страните имат право на разноски в
настоящото производство, определени по реда на АПК, който от своя страна препраща към
разпоредбите за разноски в ГПК. В случая на жалбоподателят, представляван от адвокат,
следва да бъде присъдено платеното възнаграждение, което видно от договора за правна
защита и съдействие възлиза на 500 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-0307-000970 от 30.11.2022 г., издадено
от Началник група в ОД МВР –Шумен, РУ Нови пазар, с което С. Д. С. от гр. Нови пазар,
обл. Шумен, ул. “***”, №33, с ЕГН:**********, е наложено административно наказание
глоба в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, за административно нарушение на чл.483,
3
ал.1,т.1 от КЗ.
ОСЪЖДА Областна Дирекция на МВР – Шумен да заплати на С. Д. С. от гр. Нови
пазар, обл. Шумен, ул. “***”, №33, с ЕГН:********** направените по делото разноски в
размер на 500 (петстотин ) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд
в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
4