Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Своге, 29.10.2018г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
СВОГЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито съдебно
заседание на седемнадесети октомври, двехиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател: НАДЯ БАКАЛОВА
при секретаря
Ирена Никифорова, като разгледа докладваното от районния съдия АНХ.д.№ 57, по описа за 2018 година и
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл.
ЗАНН.
Д.Е.И. ЕГН *********
***, обжалва наказателно постановление (НП) № 18-0353-000128/15.02.2018г.,
издадено от А.Л.П., с което му е наложена глоба в общ размер на 320 лева за извършени от него административни нарушения
по чл.139, ал.5 от ЗДвП и по чл.157, ал.6 от ЗДвП. Жалбоподателят моли съда да
отмени НП и сочи, че не е извършил
визираните нарушения.
В съдебно
заседание жалбоподателят се явява лично
и поддържа жалбата.
Въззиваемата
страна РУ– Своге не изпраща представител и не изразява становище по предявената
жалба.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е
подадена в законоустановения, преклузивен срок по чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество и основателна.
На 07.02.2018г.
в 13:50 часа, жалбоподателт управлявал лек автомобил „Фолксваген Пасат”, с
рег.№ …, шофирал по път II-16, с посока на
движение от град Мездра към град София, когато бил спрян за проверка от полицейските
служители В.С. и Д.Х., на които не представил валиден винетен стикер и
квитанция за платена винетна такса и носел акт за нарушение по ЗДвП с изтекъл
срок.Свидетелят С. съставил акт за установяване на административното нарушение,
въз основа на който било съставено обжалваното НП.
От събраните по
делото гласни доказателства /показанията на свидетеля Х. и свидетелката Г./се
установява по безспорен начин, че автомобила бил спрян за проверка че липсвал
валиден винетен стикер, но липсват доказателства, от които да се установи по
безспорен начин мястото, на което е бил
спрян автомобила(свидетелските
показания в тази част са
противоречиви-свидетелката Г. твърди, че колата
е спряна в населено място и, че никога жалбоподателят не ползва този
автомобил за придвижване между села или градове/.
При съставянето на акта и издаването на
наказателното постановление е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила предвид следното:
В нарушение на чл.42, точка 4 от ЗАНН в АУАН не е посочена допустимата маса на управляваното от жалбоподателя
превозно средство, съгласно чл.10а, ал.7 и ал.8 от Закона за
пътищата.
Това
е съставомерен факт от значение за квалификацията на нарушението и за размера на глобата, без посочването на който не може
да се приеме че в
акта за установяване на административното нарушение, е налице минимално изискуемото описание на същото и
обстоятелствата при които е извършено. Без посочване на конкретика не може да се диференцира винетната такса, каквото е
изискването на чл.10а, ал.2 от Закона за пътищата. Липсва и посочване на броя на осите на процесното МПС. Актосъставителят
не е отразил всички факти от значение за съставомерността на деянието. Нормата
на
чл.139, ал.5 от Закона за движение по пътищата е бланкетна и препраща към
разпоредбите на чл.10, ал.1, т.1 от Закона за пътищата, но въпросите относно категорията на МПС и дължимата
винетна такса са посочени в чл.10а, ал.6 и ал.7 от ЗП. От законовите разпоредби става ясно, че определянето на вида на
превозното средство зависи от допустимата максимална маса, броя на осите и
предназначението на автомобила. В административнонаказателната преписка обаче
тези съществени обстоятелства, са частично
описани, едва в Наказателното постановление, но не и в акта за установяване на
административното нарушение, поради което е останал неясен за
нарушителя извода за това какъв е вида на необходимия за превозното средство винетен стикер към момента на
констатиране на деянието.
Съдът
констатира, че в наказателното постановление има записване на различен номер на
АУАН -само номер на бланката(Д 415338), въпреки, че самият
акт e изведен с пореден номер-135, с което е създадена
неяснота относно конкретния АУАН, въз основа на който се издава обжалваното НП.
По отношение на второто, констатирано от
АНО административно нарушение – по чл.157, ал.6 от ЗДвП:
Съгласно чл.
157, ал. 6 от ЗДвП при
съставяне на акт за нарушение по този закон контролният талон се отнема и се
връща на водача след изпълнение на задължението по чл.190, ал.3 от ЗДвП, като актът за нарушението заменя
контролния талон за срок до един месец от издаването му. В правната норма на чл.190, ал.3 от ЗДвП е въведено правилото, че наложеното наказание „глоба“ се заплаща в едномесечен срок
от влизането в сила на наказателното постановление, електронен фиш или
съдебното решение или определение на съда при обжалване.
Гореизложената
фактическа обстановка не може да мотивира съда да приеме, че от обективна и
субективна страна жалбоподателят е осъществил състава на нарушение по чл.157,
ал.6 от ЗДвП.Наказателното постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно. Деянието е несъставомерно поради липса на обективирано
съставомерно поведение и субективно отношение към него. От буквалното тълкуване
на изречение първо на посочената
разпоредба следва категоричния извод, че в нея е предвидено задължение на
контролните органи при съставяне на акта за установяване на административно
нарушение да отнемат контролния талон към СУМПС, който да се върне на водача
след изпълнение на задължението му за заплащане на наказанието „глоба“ след
влизане в сила на наказателното постановление, или на съдебното решение или на
определение на съда. Няма предвидено императивно правило за поведение, относимо
към водачите на МПС, което ако не бъде спазено да бъде санкционирано. От
буквалното тълкуване на чл.157, ал.6,
изр.2 от ЗДвП следва, че е налице заместване на един документ
/контролния талон към СУМПС/ с друг /Акт за установяване на административно
нарушение/ за определен срок, но не е предвидено задължение, неспазването на
което да ангажира административно-наказателната отговорност на водача на МПС.
Допуснатите процесуални нарушения са от вида на особено съществените,
неотстраними са в съдебната фаза на административнонаказателния
процес и сами по себе си представляват основание за отмяна на издаденото наказателно
постановление.
Следователно
наложеното административно наказание е незаконосъобразно
и на това основание обжалваното НП следва да бъде отменено.
Водим от горното
и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, СВОГЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) №
18-0353-000128/15.02.2018г., издадено от А.Л.П.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София област, в 14
(четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата на съобщаване, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :