№ 3386
гр. София, 21.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20211110166111 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „Т. С.“ ЕАД- редовно призован, представлява се от юрк. Т. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – „С.А.Г. Г.“ ЕООД - редовно призован, представлява се
от адв. И. с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Т. Й. К. – редовно призована, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищцовата страна от 18.02.2022 г., с която се
представя протокол от 20.02.2012г. от Общо събрание.
ЮРК. Т.: Поддържам Исковата молба, нямам възражение по
предварителния доклад, други доказателствени искания няма да соча. По
1
отношение на молба от 18.02.2022 г. посочвам, че протокола е бил представен
и към Исковата молба.
АДВ. И.: Оспорвам Исковата молба,нямам възражение срещу
предварителния доклад, нямам нови доказателствени искания и във връзка с
представения протокол заявявам, че е представен към Исковата молба.
Оспорили сме го и сме поискали представянето му в оригинал в случай, че
ищеца, ще се ползва от него. Това не е направено. Считам, че с протокол от
Общо Събрание, не може да се отменя договор. Това следва да стане, чрез нов
договор или анекс.
На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото.
С оглед на обстоятелството, че с определението от 11.02.2022г., е
направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и
нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а
вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и
неразделна част от настоящия протокол.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по съдебно-
техническа експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Т. Й. К. - 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Той е обем от отопляема сграда, но не
преминават тръби на сградната инсталация.
ЮРК. Т.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме експертизата.
АДВ. И.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме експертизата.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на направената съдебно-техническа експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно внесените депозити.
Издадоха се 2 бр. РКО.
СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. Т.: Моля да уважите предявените искове, като доказани по
основание и размер. Претендирам разноски, представям списък по чл. 80
ГПК.
АДВ. И.: Моля да отхвърлите претенцията като неоснователна и
недоказана. В случая, не е налице неоснователно обогатяване на
представляваното от мен дружество. От една страна същото не е обитавало
процесния имот, а от друга страна има сключен договор между Етажната
собственост и Т. С., който не е отменен или променен, съгласно който
сградната инсталация няма да се заплаща от собствениците на определени
имоти, от които и този на довереното ми дружество. Подробни съображение
съм развила в писмена защита, ведно със съдебна практика по напълно
идентични дела, което представям пред съда. Претендирам разноски,
съгласно списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50 ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4