№ 791
гр. Сливен, 20.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20222230200409 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от
адв.Х.Х. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от 19.05.2022 г.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
По делото е постъпило становище с вх.№ 7779/19.05.2022 г. по описа на
СлРС от въззиваемата страна чрез упълномощения й представител
ст.юрисконсулт Д.К., с което уведомява съда, че няма възможност да
присъства в съдебно заседание, но въпреки това моли да се даде ход на
делото; оспорва жалбата като неоснователна, няма други доказателствени
искания и моли съда да постанови решение, с което да потвърди като
законосъобразен обжалвания електронен фиш, като изразява съображенията
си в тази насока. Към становището е приложено заверено копие от
пълномощно.
Адв.Х.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв.Х.: Поддържам жалбата. Представям актуално състояние на
фирмата и извадка от системата за проверка за сключена застраховка
1
„Гражданска отговорност“ за процесното МПС. Моля да допуснете до разпит
един свидетел, който е очевидец и е служител на фирмата жалбоподател.
Няма да соча други доказателства.
Съдът констатира, че с Разпореждане № 695/13.04.2022 г. е изискал
служебни справки от ОДМВР-Сливен, които са постъпили по делото.
Адв.Х.: Да се приемат.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадения Електронен фиш за
налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система серия Г № 0040738,
постъпилото писмо рег.№ 804000-3339/21.04.2022 г. по описа на Сектор „ПП“
към ОДМВР-Сливен, ведно с приложената към него справка, постъпилото
писмо УРИ-804р000-3344/21.04.2022 г. по описа на Сектор „ПП“ към
ОДМВР-Сливен, както и представените в днешно с.з. от процесуалния
представител на жалбоподателя справка от Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел относно актуално състояние на
фирмата „М. - 2002“ ЕООД и извадка от системата за проверка за сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ за процесното МПС.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел воденото от страна на
процесуалния представител на жалбоподателя едно лице, като сне
самоличността му.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Д.К.Д. - 58 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя във фирма „М.“, електротехник съм от две
години и половина. Понеже колата, която използваме е служебна, тя е
м.Шкода Октавия, всички я караме, а никой не я поддържа и трябваше да
започнем ремонт на колата. След първи февруари започнахме доста работи да
сменяме по нея. Във въпросния ден, края на февруари някъде беше, ме извика
майсторът, който правеше колата и ремонтираха дизеловата помпа и
трябваше да я пробваме добре ли е или не е добре. Аз пробвах само колата и
се обадих на шефа на фирмата и казах, че има още малко за регулиране на
помпата, а той каза „Отидете да направите застраховката и да си работи
колата“, но в момента, в който сме я пробвали, изглежда е била изтекла
застраховката. След това веднага направихме застраховката и колата си
работи, в идеално състояние си е.
Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата разпитания свидетел.
Адв.Х.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.Х.: Електронният фиш е за това, че фирмата не е сключила
застраховка за процесния автомобил към дата 01.03.2022 г. Това
обстоятелство е установено чрез заснемане с техническо средство и това
3
техническо средство е система радар за измерване на скоростта, видно от
приложените документи по делото. По делото е приложена и снимка на
автомобила, в която са изписани нарушенията на скоростта, какво е
превишението. Тази снимка като номер попада в описа в протокола, който е
приложен също по делото. Но снимка за застраховката няма, а е приложена
друга снимка на друг автомобил, където би следвало при снимката за
застраховката да е изписана с нулеви нарушения на скоростта, т.е. по тази
снимка, която е с нулевите нарушения на скоростта тя фактически касае
нарушението по КЗ. Такава снимка за процесния автомобил няма, има за друг
автомобил. Считам, че това е съществено процесуално нарушение и реално не
е посочен автомобила, че е без застраховка, то е установено от справката, че е
без застраховка. Снимката, която е приложена, касае нарушение по чл.21 от
ЗДвП. От приложената справка е видно, че предната застраховка е изтекла на
12.02.2022 г., а новата застраховка е сключена на същия ден когато е заснет
автомобила за скорост – първи март, само че има разлика в часа, като новата
застраховка е от 14,00 часа на същия първи март. В този смисъл считам
нарушението за маловажно, няма пострадали хора, няма пострадали
автомобили, не са застрашени обществените отношения и имоти, при което е
ниска степен на обществена опасност по смисъла на §1, т.4 от ДР на ЗАНН. И
във връзка с това Ви моля алтернативно да приложите чл.63, ал.2, т.2, вр.ал.4
от ЗАНН, като предупредите писмено жалбоподателя, че при втори подобен
случай ще му бъде наложено наказание. Моля издаденият електронен фиш да
бъде отменен, алтернативно да бъде приложен чл.28 от ЗАНН.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,46 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4