О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.София,
… ноември 2020 година
Софийски градски съд,
ТО, 6-6 състав, в закрито заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТА
ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА РАДЕВА
ЦВЕТАНКА БЕНИНА
след като изслуша
докладваното от съдията Радева ч.гр.д.№10798 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.274 във вр. с чл.577 ГПК
Делото е образувано по жалба с
вх.№18-00-148/17.09.2020 година, подадена от „Р.У.“ АД, ЕИК *******, чрез адв.В.Г.,
със съдебен адрес гр.Варна, бул.“*******, офис 2, срещу определение
1234/03.09.2020 година, постановено от съдията по вписванията, с което е
отказана вписване на удостоверение за преобразуване чрез отделяне на имущество
от „О.-Х.“ АД, ЕИК *******, в новоучреденото „Р.У.“ АД.
В жалбата се съдържат оплаквания за
незаконосъобразност на отказа и се иска неговата отмяна.
В жалбата страната твърди, че съгласно чл.263и,
ал.6, изр. Последно ТЗ, при преобразуване чрез отделяне към удостоверението за
вписване по чл.263гТЗ се прилага плана за преобразуване. Съгласно чл.262ж,
ал.3, т.1 ТЗ планът за преобразуване трябва да съдържа точно описание и
разпределение на правата и задълженията от имуществото на преобразуващото се
дружество, които преминават към новоучреденото дружество. Законодателят е
предвидил прилагането на плана за преобразуване към акта, подлежащ на вписване,
за да се избегне всяко разминаване във вписванията, понеже имуществото на преобразуващото
се дружество може да се раздели или отдели в повече от едно новоучредени или
вече съществуващи дружества.
Съдията по вписванията не е констатирал липсващи
или неточни документи, поради което е следвало да извърши вписване.
За другата
част от имуществото на преобразуващото се дружество, която преминава към друго
приемащо дружество „К.Х.“ АД вече е извършено вписване.
Смисълът на вписването на удостоверението по чл.263гТЗ е да се направи публично достояние,
че недвижимото имущество преминава от преобразуващото се дружество към
приемащите дружества. Имуществото, определено с плана за преобразуване е
преминало към „К.Х.“ АД и към „Р.У.“ АД. Извършването на две последователни
вписвания и подреждането на двете удостоверения по чл.263г ТЗ в партидната
книга на „О.-Х.“ АД, ЕИК ******* няма да
доведе до разминаване, защото в самото удостоверение е посочено, че имуществото
преминава към две дружества „К.Х.“ АД и към „Р.У.“ АД. Приложеният план за
преобразуване удостоверява кои точно имоти преминават към двете дружества,
поради което има основание да се нанесат накратко под името на всеки собственик
извършените вписвания.
Моли съда да отмени атакувания отказ и да укаже на
съдията по вписванията за извърши вписване на заявеното обстоятелство.
Съдът, преценявайки събраните по делото
доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:
Подадена е молба от „Р.У.“ АД, ЕИК ******* на 03.09.2020 година, в
която се твърди, че след преобразуване, чрез отделяне, дружеството е учредено и
вписано в ТР на 13.08.2020 година. В резултат на преобразуването дружеството се
е сдобило в имущество, представляващо РЕСТОРАНТ на две нива, находящ се в гр.
София, Столична община, район „Триадица”, ул. „*******/седем-девет/,
разположен на партерен и сутеренен етаж в сграда №1 /едно/, представляващ
самостоятелен обект с идентификатор №68134.1001.442.1.11 /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и
четири, точка, хиляда и едно, точка, четиристотин четиридесет и две, точка,
едно, точка, единадесет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-108/13.12.2016г. на ИД на АГКК, с площ от 360.86 /триста и шестдесет цяло и осемдесет и
шест стотни/ кв.м, състоящ се
от предверие, фоайе, бар, основна зала, тоалетна, сервизен офис и вътрешна
стълба към сутеренното ниво, както и ТЕРАСА с площ от 80.78 /осемдесет цяло и седемдесет и осем
стотни/ кв.м на първо ниво
и сутерен на второ ниво, с площ от 98.80 /деветдесет и осем цяло и осемдесет
стотни/ кв.м, състоящо се от склад за сухи храни, склад за зеленчуци, общ
склад, битово помещение с тоалетна, хладилни камери, битово помещение с баня,
тоалетна и вътрешна стълба към първо ниво, заедно с 66,22% ид.части от общите
части на партерната и сутеренната част на сградата, равняващи сена 102,11 кв.м,
съответните ид. части от общите части на цялата сграда, с предназначение на
самостоятелния обект:за обществено хранене, брой на нива в обекта: 2(два), при
съседни самостоятелни обекти в сградата на първо ниво: на същия етаж: обекти с
идентификатори 68134.1001.442.1.12 и 68134.1001.442.1.18, под обекта: няма, над
обекта: няма и второ ниво: на същия етаж:няма, под обекта :няма, над обекта:
обекти с идентификатори 68134.1001.442.1.3, 68134.1001.442.1.2 и
68134.1001.442.1.1, съгласно схема на СОС№15-314785/09.04.2018г.- СГКК - гр. София; както и 20.72% идеални
части от дворното
място, цялото с
площ 753 кв. м, представляващо
поземлен имот с идентификатор 68134.1001.442 /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири,
точка, хиляда и , точка, четиристотин четиридесет и две/ по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-108/13.12.2016г. на ИД на
АГКК с административен адрес гр. София, район „Триадица“, ул. „*******, с
трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:
Високо строяване /над 15м/, стар идентификатор: няма, номер но предходен план:
13,14, квартал: 329 /триста двадесет и девет/, парцел XIII /тринадесети/, при
съседи на поземления имот: имоти
с идентификатори
|
|
68134.1001.1013, 68134.1001.441, 68134.1001.436,
68134.1001.435, 68134.1001.444, 68134.1001.443; заедно с ГАРАЖНА КЛЕТКА №7 /седем/ в общия подземен гараж в
сутерена на сградата със застроена площ 20
/двадесет/ кв.м, при
съседи: гаражна клетка №6, гаражна клетка №8, калкан и подземна улица, заедно с 2.27% /две цяло и двадесет и
седем стотни процента/ идеални части от общите части па партерната и сутеренна
част на сградата, равняващи се на 3.50 /три цяло и петдесет стотни/ кв.м,
съответните идеални части от общите части на цялата сграда, както и 0.72% /нула
цяло и седемдесет и две стотни процента/ идеални части от гореописания поземлен
имот.
Към
молбата страната е представила документ за платена държавна такса; пълномощно;
декларация по чл.264 ДОПК; удостоверение
за данъчна оценка на имота; скица на поземлен имот с идентификатор
68134.1001.442 с № 15 – 311940-08.04.2019г.; схема на имот с идентификатор
68134.1001.442.1.11 с №15 – 314785 – 09.04.2019г. на самостоятелен обект в
сграда; постановление за възлагане на недвижимо имущество от 04.03.2015г.,
издадена по изпълнително дело №20148380410887 по описа на ЧСИ рег.№838 на КЧСИ,
вписано книгите за вписване на 21.06.2016г., вх.рег.№1842; встъпителен
счетоводен баланс на „Р.У.“ АД, ЕИК ******* към 13.08.2020г.; заключителен
счетоводен баланс на „О.-Х.“ АД, ЕИК ******* към 13.08.2020г.; план за
преобразуване на „О.-Х.“ АД(отделяне чрез учредяване по чл.262вТЗ), с
нотариално удостоверяване на подписите на 20/21.05.2020г. от нотариус И.М.и
удостоверения, както следва: удостоверение изх.№20200827131704/27.08.2020г.
касателно „О.-Х.“ АД, ЕИК *******, удостоверяващо извършено преобразуване, чрез
отделяне, извършено на 13.08.2020година, като преобразуващото се дружество е „О.-Х.“,
ЕИК *******, а негова правоприемник са „К.Х.“, ЕИК ******и „РЕСТОРАНТ У.“, ЕИК *******;
удостоверение изх.№20200827131741/27.08.2020г., касателно „О.-Х.“ АД, ЕИК *******,
удостоверяващо същото обстоятелство и удостоверение изх.№ 20200827131816
/27.08.2020г., удостоверяващо същото обстоятелство.
Въз
основа на подадената молба е постановено определение №1234/03.09.2020г. от
съдия по вписванията, с което е постановен отказ за вписване на удостоверенията
по чл.263г ТЗ. В мотивите съдията по вписванията е удостоверил, че от
представените удостоверения правоприемници на „О.-Х.“ АД се явяват две
дружества: „К.Х.“ АД и „Р.У.“ АД, като е удостоверено преминавате на правото на
собственост върху недвижимите имоти, по отношение на които е поискано вписване.
След като е обяснил какво представлява вписването и е посочил в какво се
изразява искането по това производство, а именно вписване на самостоятелен
обект в сграда – ресторант, с идентификатор 68134.1001.442.1.11, както и 20,72%
идеални части от дворно място, представляващо поземлен имот с идентификатор
68134.1001.442, съдията по вписванията е отказал да извърши вписване, защото
чрез извършване на вписването би се стигнало до разминаване между подредения в
книгата акт и отразеното в партидната книга, защото съдията по вписванията не
разполага с правомощия са впише само част от акта за част от имотите.
Страната
е уведомена за постановения отказ на 14.09.2020 година.
Жалбата
е постъпила на 17.09.2020 година и се явява процесуално допустима.
Разгледана
по същество тази жалба е основателна.
Налице е извършено преобразуване
чрез отделяне в резултат на което е настъпило правоприемство, по силата на
което част от имуществото на преобразуващото се дружество преминава към новоучреденото дружество. Съгласно ТР № 7 от 25.04.2013г. по тълк.д. № 7/2012 г.
на ОСГТК на ВКС правоприемството настъпва от
датата на вписването на преобразуването в търговския регистър (арг. от чл. 263и ТЗ), т.е. от тази дата титуляр на правата, притежавани преди
преобразуването от преобразуващото се дружество, става новоучреденото дружество. Тъй като преобразувощото се дружество е
притежател на вещни права върху недвижимости, за които закон
изисква отчуждаването им да бъде вписано в книгите по ПВ, чл. 263и ал. 6 ТЗ
предвижда издаване на удостоверение за вписване на преобразуването и задължава
управителния орган на новоучреденото да го представи пред съответния регистър.
Когато се осъществят всички факти от състава, правоприемството е настъпило и
остава единствено да бъде оповестено по надлежния начин, доколкото са преминали
права, които по принцип подлежат на вписване. Удостоверението за вписване по чл. 263в ал. 1 и чл.263г, ал.1 ТЗ не е акт за прехвърляне на собственост по
смисъла на чл. 4 б.
"А" от ПВ, нито е акт, който може да бъде
приравнен на някои от другите описани в чл. 4 б. "Б" -
"З" ПВ. То само удостоверява настъпилото
правоприемство и поради това се явява акт, за който със закон (ТЗ) е предвидено, че подлежи на вписване, по смисъла на чл.
4 б. "И" ПВ. По тази причина неговото
вписване следва да се извърши по реда на раздел II ПВ, като се спазят
изискванията на чл. 6-9 ПВ.
Единствената
аргументация за постановения отказ е евентуалното разминаване между подредения
в книгите акт и отразеното в партидната книга.
Както правилно се
сочи в жалбата това не е основание за отказ за вписване на удостоверенията и
това е така, тъй като към удостоверението за вписване задължително се прилага
планът за преобразуване, който съгласно изискванията на закона – чл.262ж, ал.3,
т.1 ТЗ – както правилно навежда довод жалбоподателя. Този документ съдържа
точно описание и разпределение на правата и задълженията от имуществото на
преобразуващото се дружество, които преминават към всяко новоучредено дружество,
като съгласно разпоредбата на чл.263и, ал.6 ТЗ към удостоверенията по чл.263г,
ал.1 ТЗ се прилага и планът за преобразуване.
Ето защо
настоящият състав на съда не възприема тезата на съдията по вписванията и
намира жалбата за основателна.
При изложеното
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ по жалба на с
вх.№18-00-148/17.09.2020 година, подадена от „Р.У.“ АД, ЕИК *******, чрез адв.В.Г.,
със съдебен адрес гр.Варна, бул.“*******, офис 2, срещу определение
1234/03.09.2020 година, постановено от съдията по вписванията, с което е
отказана вписване на удостоверение за преобразуване чрез отделяне на имущество
от „О.-Х.“ АД, ЕИК *******, в новоучреденото „Р.У.“ АД.
Указва на съдията по
вписванията при Служба вписвания към СРС да извърши вписване на, съгласно молба
на „Р.У.“ АД, ЕИК *******, чрез адв.В.Г., със съдебен адрес гр.Варна, бул.“*******,
офис 2, относно вписване на прехвърляне на недвижими имоти, придобити от дружеството,
чрез преобразуване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.