ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр.
Ямбол, 22.04.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, въззивен граждански състав в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Н.И.
ВЕСЕЛА СПАСОВА
разгледа
докладваното от съдия В. Спасова възз.гр. дело № 126/ 2019 г.
Производството е по реда на
чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „Хеликс Трейд“ ЕООД-гр. Харманли, представлявано от управителя А.Д., против
Решение № 1/07.02.2019 г. на Елховския районен съд, постановено по гр.д. №458/2018 г., с което е отхвърлен предявения от въззивника
против „Държавно
горско стопанство Елхово“ - гр. Елхово ТП на „Югоизточно държавно предприятие“ -гр. Сливен иск по чл. 55 ал.1, пр.1 от ЗЗД –да бъде осъден ответникът
да заплати на ищеца сумата от 5655.72
лева, с която ДГС неоснователно се е обогатило за негова сметка, заедно
със законната лихва върху сумата, считано от
датата на подаване на исковата молба – 11.06.2018г. до окончателното й
заплащане.
В изпълнение на задълженията си
по чл.267 ГПК ЯОС констатира, че жалбата е редовна и допустима. Съгласно
разпоредбата на чл.268 ГПК съдът докладва на жалбата и отговора, както следва:
Според въззивника
решението на ЕРС е неправилно. Счита, че в противоречие със задължителната
практика на ВКС е прието от първоинстанционния съд за
неприложимо към случая уреденото в чл. 55 ал.1, пр.1 от ЗЗД правило. Сочи се в жалбата,
че няма пречка и при договорни отношения между страните да е налице
неоснователно обогатяване при заплащане на дървесина, която не е реално добита,
тъй като цената й е платена без основание с оглед договорната клауза за плащане
само на добитото количество. Също така се излагат доводи за необоснованост на
решението и за извършено от съда съществено процесуално нарушение, като не са
дадени указания на страните по реда на чл. 145 ал.2 от ГПК. Съдът е приел, че към
момента на плащането е имало обвързващ ги договор, а същевременно е посочил, че
не са представени доказателства за датата на плащането. Въззивникът
счита още, че съдът неправилно е преценил доказателствата по делото, установяващи
неговите твърдения- и писмените (справка от трето лице-„Велде
България“ АД), и гласните, като удостоверените от тях факти се различават от
приетите от съда. Не са обсъдени писмени доказателства по делото-протокол за
освидетелстване на сечище, в който е записано, че при измерване на количеството
дървесина има грешки при клупиране и сортиментиране. Неправилно съдът не е кредитирал
представените от ищеца уведомления до директора на ТП, а е следвало да ги
обсъди. За нередности при издаване на превозните билети въззивникът
е уведомил прокуратурата. Излагат се доводи и за наличие на противоречие в
мотивите на решението. Искането на въззивника е за
отмяна на цялото решение и уважаване на иска му.
Във въззивната жалба е направено
доказателствено искане-за приемане на приложеното постановление на Апелативна
прокуратура-Бургас.
Въззиваемият, чрез представителя си адв. Д.Д., е депозирал писмен отговор, с който оспорва
въззивната жалба и заявява, че първоинстанционното
решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено. Счита,
че ищецът не е доказал твърденията си, поради което искът е отхвърлен.
Доказателствата по делото установяват приетите от съда факти, като
некредитираните от него са неотносими към спора. Също
такова е приложеното към въззивната жалба постановление.
ЯОС счита, че представеното от въззивника писмено доказателство - постановление на
Апелативна прокуратура-Бургас от 11.01.2019 г. следва да се приеме, тъй като в
случая по отношение на него не намира приложение ограничението по чл.266, ал.1 ГПК относно новите доказателства във въззивното
производство. Касае се за нововъзникнало доказателство-след
датата на приключване на съдебното дирене в първата инстанция. Възражението на въззиваемата страна за неотносимостта
му ще бъде обсъдено в крайния съдебен акт по съществото на спора.
Предвид горното, ЯОС
О
П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА о.с.з. за 14.05.2019 г.
от 10.00 часа.
Приема Постановление на
Апелативна прокуратура-Бургас от 11.01.2019 г. по пр.№13/2018 г.
За с.з. да се призоват страните,
като на същите се връчат и преписи от настоящото определение за становище по
доклада.
На въззивника
е връчен препис от отговора на въззиваемия от ЕРС.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.