№ 25101
гр. София, 18.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110123742 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Е. АД против Д. ЕАД с искане
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 691,18 лева –
заплатено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва считано
от 23.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането. Ведно с исковата
молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат
приети като писмени доказателства по делото. Направено е и искане за
назначаване на съдебно-автотехническа експертиза.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба, с
който оспорва иска.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира исковата молба за допустима и редовна. Приложените към
нея документи следва да се приемат като доказателства. Искането за
назначаване на САТЕ е основателно само по отношение на третия въпрос,
както и по въпроса, поставен с отговора на исковата молба. На основание чл.
140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта
си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16
септември 2024 г. от 11:10 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства
както са описани в нея.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която
след като се запознае със доказателствата по делото да определи размера на
щетите по процесното МПС по средни пазарни цени и съобразно Наредба №
1
49 от 16.10.2014 г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й. при депозит от 340 лева, 170 лева
от които – вносими от ищеца и 170 лева от които – вносими от ответника в
седмодневен срок от получаване на настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от Е. АД против Д. ЕАД с искане ответникът
да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 691,18 лева – заплатено
застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва считано от
23.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането. Ищецът твърди, че
на 07.04.2023г. в гр. ... на ул. ... е настъпило пътнотранспортно произшествие
между л.а. Фолксваген, ДК № ..., с водач М.К. и л.а. Опел Инсигния с ДК № ...
с водач Я.К.. За настъпилото ПТП бил съставен и подписан Двустранен
Констативен протокол за ПТП, според който л.а. Фолксваген при движение на
заден ход ударил л.а. Опел Инсигния. Този автомобил бил застрахован по
застраховка Каско към ищеца, а първият бил застрахован по застраховка
Гражданска отговорност на автомобилистите към ответника. Вследствие на
удара на л.а. Опел Инсигния били причинени вреди описани в Протокол за
оглед и оценка на щети на МПС от 11.04.23г. и допълнителен оглед от
16.10.2023г. По заведената щета било определено обезщетение в размер на
1397,36 лева, въз основа на издадено Възлагателно писмо за извършване на
ремонт и издадена Фактура от „Авто Юнион” ЕООД, която сума била
изплатена на 27.11.2023г. Ищецът предявил тази сума за плащане пред
ответника, който в срока за това изплатил сумата от 706,18 лева. Сумата от
691,18 лева останала дължима и ищецът счита, че следва да му бъде
заплатена. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата
молба. Взима становище за неоснователност на иска. Не оспорва наличието
на застраховка гражданска отговорност по отношение на л.а. Фолксваген,
наличието на застраховка Каско по отношение на л.а. Опел Инсигния,
изплащането на обезщетението от страна на ищеца, заплащането от него на
сумата от 706,18 лева, механизма на ПТП, причинната връзка между него и
вредите, противоправното поведение на водача на т.а. л.а. Фолксваген.
Оспорва действителната стойност на вредите. Моли за отхвърляне на иска,
претендира разноски.
Предявен е иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ. Съдът обявява за
безспорни между страните фактите на наличието на застраховка гражданска
отговорност по отношение на л.а. Фолксваген, наличието на застраховка
Каско по отношение на л.а. Опел Инсигния, настъпването и механизма на
ПТП, причинно-следствената връзка между него и причинените на л.а. Опел
Инсигния вреди, вината и противоправното поведение на водача на л.а.
Фолксваген, изплащането на сумата от 1397,36 лева от страна на ищеца и
изплащането на сумата от 706,18 лева от страна на ответника. В тежест на
ищеца е да докаже размера на причинените вреди. Представени са
доказателства и са направени доказателствени искания за установяване на
тези факти. С оглед становището си ответникът не е длъжен да доказва факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
2
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните и на вещото лице. На
ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3