Р Е Ш Е
Н И Е
гр.София, 15.04.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ГО, ІІ-В въззивен състав, в закрито заседание
на петнадесети април през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ
МАРКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕПА МАРИНОВА - ТОНЕВА
КРИСТИЯН ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното
от мл. съдия Трендафилов в.гр.дело № 8387 по описа за 2016 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Образувано е по молба от 22.01.2020
год. на ответника по жалбата Е.Т.С., чрез адв. А., в която се съдържа искане за
поправка на очевидна фактическа грешка, допусната при постановяване на
решението от 25.10.2017 г. по в.гр.дело № 8387/2016 год. по описа на СГС, ГО,
ІІ-В с-в, като в диспозитива на решението вместо три броя гаражи на 50 кв.м. да
се чете и да бъдат допуснати до делба „гараж с размери 5,00/5,00 м., с площ от
25.00 кв.м. и спомагателно помещение към него с размери 2,50/5,00 м., с площ от
12.50 кв.м., долепени до жилищната сграда от север“. Твърди се, че било налице
разминаване между одобрените строителни книжа за работилница по чл. 120, ал. 4
ППЗТСУ /отм./ и фактически изградения гараж и помощно помещение към него,
включително и по отношение на квадратурите, а не както неправилно било посочено
в решението за допускане на делбата на три броя гаражи на 50 кв.м., поради
което най – вероятно била допусната очевидна фактическа грешка в решението за
допускане на делбата относно броя и квадратурата на изградения гараж с помощно
помещение.
Жалбоподателите Т.Т.С., С.С.М. и Г.Г.Б.,
чрез адв. С. изразяват становище, че подадената молба по чл. 247 ГПК е
неоснователна, поради което молят да бъде оставена без уважение.
Софийският градски съд, след като прецени данните по делото и
взе предвид доводите на ответника по жалбата, приема следното:
Производството по в.гр.дело № 8387/2016
год. по описа на СРС, ГО, ІІ-В с-в, е било образувано по въззивна жалба на ищците
Т.Т.С., С.С.М. и Г.Г.Б. срещу решението от 03.05.2016 год., постановено по
гр.дело № 42124/2013 год. по описа на СРС, ГО, 68 с-в, с което е отхвърлен като
неоснователен предявеният от жалбоподателите срещу Е.Т.С. иск с правно
основание чл. 34, ал. 1 ЗС за делба на недвижим имот.
С решението по настоящото дело от 25.10.2017
год. /за което е посочено, че подлежи на касационно обжалване/ е отменено
решението на СРС от 03.05.2016 г. в частта, в която
съдът е отхвърлил изцяло, като неоснователен предявеният от Т.Т.С., С.С.М. и Г.Г.Б.
против Е.Т.С. конститутивен иск по чл. 34, ал. 1 ЗС за съдебна делба на
недвижим имот, представляващ УПИ II-9 от квартал 288а по плана на гр. София,
местността „Еврейски гробища”, находящ се в гр. София, ул. „*********, целият с
площ от 200 кв.м., при съседи: от запад - улица, от изток - имот на ул. „*********,
от юг - улица, заедно с двуетажна жилищна сграда от 68, 30 кв.м., състояща се
всеки етаж от две стаи, хол, кухня, антре и сервизни помещения, с мазе под
цялата сграда и три броя гаражи на 50 кв.м., като вместо него е постановено:
Намалява
завещателно разпореждане извършено със саморъчно завещание от
09.10.2012 г., открито на 06.02.2013 г. и вписано в СВ по н.д. № 6704 под №
293, том II от 2013 г., с което наследодателят Т.П.С. се е разпоредил в полза
на Т.Т.С. с 1/2 ид.ч. от следния недвижим имот: представляващ УПИ II-9 от
квартал 288а по плана на гр. София, местността „Еврейски гробища”, находящ се в
гр.София, ул. „*********, целият с площ от 200 кв.м., при съседи: от запад -
улица, от изток - имот на ул. „*********, от юг - улица, заедно с двуетажна
жилищна сграда от 68, 30 кв.м., състояща се всеки етаж от две стаи, хол, кухня,
антре и сервизни помещения, с мазе под цялата сграда и три броя гаражи на 50
кв.м. по предявеното от Е. Т. С. чрез възражение искане по чл. 30, ал. 1 ЗН,
като възстановява запазената част на Е.Т.С. от наследството, останало след
смъртта на Т.П.С., починал на 21.01.2013 год., в 2/24 ид.части от описания
недвижим имот.
ДОПУСКА ДА СЕ ИЗВЪРШИ съдебна делба на
следния недвижим имот, представляващ УПИ II-9 от квартал 288а по плана на гр.
София, местността „Еврейски гробища”, находящ се в гр. София, ул. „*********,
целият с площ от 200 кв.м., при съседи: от запад - улица, от изток - имот на
ул. „*********, от юг - улица, заедно с двуетажна жилищна сграда от 68, 30
кв.м., състояща се всеки етаж от две стаи, хол, кухня, антре и сервизни
помещения, с мазе под цялата сграда и три броя гаражи на 50 кв.м. между Т.Т.С.,
ЕГН: **********, С.С.М., ЕГН: **********, Г.Г.Б., ЕГН: ********** и Е.Т.С.,
ЕГН: **********, при следните квоти: Т.Т.С. – 10/24 ид.ч.; Е.Т.С. – 8/24 ид.ч.;
Г.Г.Б. – 3/24 ид.ч. и С.С.М. – 3/24 ид.ч.
Анализът на така установената фактическа обстановка
налага следните правни изводи:
Искането по чл. 247 ГПК е процесуално
допустимо, тъй като е направено от легитимирана страна, като законът не установява
ограничения във времето за предявяването му.
Разгледано по същество, искането е НЕОСНОВАТЕЛНО.
Съгласно разпоредбата на чл. 247, ал.
1 ГПК, съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи
допуснати в решението очевидни фактически грешки.
За да е налице очевидна фактическа
грешка в решението, която може да се поправи по реда на чл. 247 ГПК, следва да
се констатира несъответствие между
формираната истинска воля на съда в мотивите на решението и нейното външно
изразяване в писмения текст на решението и/или съдът да е пропуснал да изрази в
решението част от иначе напълно формираната своя воля /в този смисъл Определение
№ 295 от 9.06.2009 г. на ВКС по ч. гр. д. № 328/2009 г., III г., Определение №
24 от 17.01.2017 г. на ВКС по ч. т. д. № 2614/2016 г., I т. о., Определение №
187 от 15.04.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1067/2015 г., IV г. о. и др./. По реда
за поправка на очевидна фактическа грешка, обаче, не могат да бъдат отстранени
допуснати от страните грешки в заявените обстоятелства, на които се основава
искането им. Не може да бъде променена и формираната воля на съда, нито да
бъдат допълвани мотивите на решението /така Решение № 207 от 31.07.2015 г. на
ВКС по гр. д. № 7030/2014 г., IV г. о., ГК/.
Настоящият съдебен състав счита, че не
е налице твърдяната от ответника по жалбата очевидна фактическа грешка, тъй
като изразената в мотивите на решението воля на съда съответства напълно на
отразеното в диспозитива. И това е така, тъй като на първо място в мотивите на
въззивното решение са формирани изводите, че не се спори между страните, а се
установява и от доказателствата по делото, че с атакуваното решение № 5726 от
03.05.2016 г., постановено по гр.д. № 42 124/13 г. на Софийски районен съд,
Гражданско отделение, 68 състав, съдът е отхвърлил предявения от Т.Т.С., С.С.М.
и Г.Г.Б. против Е.Т.С. иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС за съдебна делба
на недвижим имот, представляващ УПИ II-9 от квартал 288а по плана на гр. София,
местността „Еврейски гробища”, находящ се в гр.София, ул. „*********, целият с
площ от 200 кв.м., при съседи: от запад - улица, от изток - имот на ул. „*********,
от юг - улица, заедно с двуетажна жилищна сграда от 68, 30 кв.м., състояща се
всеки етаж от две стаи, хол, кухня, антре и сервизни помещения, с мазе под цялата
сграда и три броя гаражи на 50 кв.м. На второ място в мотивите на
въззивното решение са формирани изводите, че предметът на делбата е годен обект
на правото на собственост, поради което е прието, че предявеният иск по чл. 34,
ал. 1 ЗС се явява основателен, поради което в диспозитива на въззивното решение
е отразено, че се допуска извършването на съдебна делба на следния недвижим
имот, представляващ УПИ II-9 от квартал 288а по плана на гр. София, местността
„Еврейски гробища”, находящ се в гр. София, ул. „*********, целият с площ от
200 кв.м., при съседи: от запад - улица, от изток - имот на ул. „*********, от
юг - улица, заедно с двуетажна жилищна сграда от 68, 30 кв.м., състояща се
всеки етаж от две стаи, хол, кухня, антре и сервизни помещения, с мазе под
цялата сграда и три броя гаражи на 50 кв.м. между Т.Т.С., ЕГН: **********,
С.С.М., ЕГН: **********, Г.Г.Б., ЕГН: ********** и Е.Т.С., ЕГН: **********, при
следните квоти: Т.Т.С. – 10/24 ид.ч.; Е.Т.С. – 8/24 ид.ч.; Г.Г.Б. – 3/24 ид.ч.
и С.С.М. – 3/24 ид.ч.
С оглед изложеното, твърдените от ответника
по жалбата пороци на решението от 25.10.2017 г. не съставляват допуснати
очевидни фактически грешки. Недопустимо е по реда на чл. 247 ГПК да бъде
заместена формираната от съда воля, обективирана в решението от 25.10.2017 г.,
постановено по гр. д. № 8387/2016 г., включително и относно обектите на делбата
и тяхната квадратура. Страната е имала възможност да релевира оплакването си по
реда на касационното обжалване, като с процесуалното си бездействие –
неподаване на касационна жалба в указания от съда срок, сама се е лишила от
възможността за това. Ето защо искането на ответника по жалбата по чл. 247 ГПК
следва да бъде оставено без уважение.
Предвид изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 247 ГПК на ответника по жалбата Е.Т.С. за поправка на допусната очевидна фактическа
грешка в решението от 25.10.2017 год., постановено по в.гр.дело №8387/2016 год.
по описа на СГС, ГО, ІІ-В с-в.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен
срок от връчване на препис на страните, при условията на чл. 280, ал. 1 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1/ 2/