ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 260066
18.04.2022 г.,
гр.Перник
Окръжен
съд Перник, гражданска колегия в публичното заседание на шестнадесети март през
две хиляди двадесет и втора година в състав
Съдия: Роман Николов
с участието на секретаря Емилия Павлова, като разгледа докладваното от съдията търг. дело № 49 по описа за 2016 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
искова молба, подадена от Национална агенция за приходите, против
„Верос
Констракшън“ ЕООД, с ЕИК: *********, като съда е сезиран с иск с правно
основание чл. 694 от ТЗ.
С протоколно Определение от 18.10.2017
г. съдът е спрял на осн. чл. 229,
ал. 1, т. 4 ГПК производството по търг. д. № 00049 по описа на Окръжен съд Перник за 2016 г. до приключване на адм. д. № 4505 по описа на Административен съд София град
за 2017 г. с влязъл в сила окончателен съдебен акт.
Видно
от писмо вх. № 260023 от 10.01.2022 г. на 20.05.2019 г. е постановено Решение №
3424 по адм. д. №
4505 по описа на Административен съд София град за 2017 г., което е влязло в сила на 01.12.2021 г.,
поради което съдът с Разпореждане № 260008 от 11.01.2022 г. е възобновил
производството по делото, като е насрочил открито съдебно заседание за 16.02.2022
г.
След възобновяване
на производството, синдикът на „Верос Констракшън“ ЕООД (в несъстоятелност) с молба от 15.02.2022 г. е заявила, че с Решение №
260001 от 03.02.2022 г. постановено по т.д. № 67 по описа на Окръжен съд Перник
за 2010 г. дружеството-ответник е заличен
търговец в търговския регистър.
При извършената
служебна проверка се установява, че с влязло в сила Решение № 260001 от
03.02.2022 г. постановено по т.д. № 67 по описа на Окръжен съд Перник за 2010
г. на основание чл.
632, ал. 4 от ТЗ, състав на съда е прекратил производството по
несъстоятелност на „Верос Констракшън“ ЕООД, с ЕИК: ********* и е постановил заличаването на дружеството от
Търговския регистър. Решението е вписано в Търговския регистър по партидата на
дружеството на 15.02.2022 г.
Със заличаването на
дружеството юридическото лице престава да съществува, а липсата на имущество,
права и задължения, спрямо които може да се осъществи правоприемство, води до
невъзможност и за процесуално правоприемство в лицето на друг правен субект.
Нещо повече, дори в случаите когато бъде открито допълнително имущество, ще се
възобнови само производството по несъстоятелност, но не и самото юридическо
лице, тъй като възобновяването по чл. 744 ТЗ е само с оглед осребряване на новооткритото имущество и
удовлетворяването на кредиторите. В случай на прекратяване на производството по
несъстоятелност и заличаване на търговеца
на основание чл.
632, ал. 4 от ТЗ, образуваното производство по чл. 694 ГПК подлежи на прекратяване, поради липса на правосубектност на страна по
спора. Със заличаването на дружеството то е загубило своята правосубектност и
процесуалната си правоспособност да участва като страна по заведени срещу него дела.
Тъй като правосубектността е процесуална предпоставка
от категорията на абсолютните, загубата и при липса на възможност за
процесуално правоприемство по време на висящия исков процес има за правна
последица прекратяване на производството. В случая, с оглед данните по делото,
липсата на правосубектност на „Верос Констракшън“ ЕООД, настъпила след възобновяване на производството по
настоящото дело, води до недопустимост на подадената срещу него искова молба,
поради което производството следва да бъде прекратено.
По изложените
съображения Окръжен съд Перник
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по търг. дело № 49 по описа на Окръжен
съд Перник за 2016 г.
Определението може да се обжалва пред Апелативен съд София в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия:_______________