Определение по дело №2868/2020 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 260454
Дата: 24 февруари 2021 г. (в сила от 24 февруари 2021 г.)
Съдия: Таня Ташкова Русева-Маркова
Дело: 20202100502868
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 21 декември 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  № ІІ-260454

 

Бургаският окръжен съд                                                    гражданска колегия

в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари

през две хиляди двадесет и първа година                                            в състав:                                                                                                                                                                                                    

                                                   Председател:   Таня Русева-Маркова

                                                            Членове:  Елеонора Кралева

                                                                              мл.с. Детелина Димова

при секретаря                                                                       и в присъствието на прокурора                                                           като разгледа докладваното от  съдия Русева-Маркова                   частно гражданско дело  № 2868 по описа

за   2020   година.

                   Производството по делото е образувано по повод на депозирана частна жалба от „Прокредит Банк (България)“ ЕАД със седалище гр. София, представлявано от Пени Иванова Пейчева чрез процесуалния представител на дружеството – адвокат Анелия Красимирова Бечева-Димитрова против Определение от 26.10.2020г., постановено по частно гр. дело № 6575/2020г. по описа на Районен съд – Бургас, по силата на което е отхвърлено заявлението на „Прокредит Банк (България)“ ЕАД със седалище гр. София с правно основание чл. 417 от ГПК за издаване на Заповед за изпълнение и изпълнителен лист против „Алексиев-76“ ЕООД и И. Т. А.за сума в размер от 1 451, 60 лева, представляваща договорна лихва за периода от 05.03.2020г. до 04.08.2020г., както и за сумата от 29, 04 лева, представляваща държавна такса. В жалбата се посочва, че постановения съдебен акт в отхвърлената му част е неправилен и незаконосъобразен и следва да бъде отменен. В жалбата се претендира да бъде отменено атакуваното определение в частта, в която се отхвърля заявлението за издаване на Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по чл. 417, т. 2 от ГПК за сума в размер на 1 451, 60 лева, представляваща дължима договорна лихва и вместо него да бъде постановено да се издаде Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за сума в общ размер на 1 451, 60 лева, представляваща дължимата договорна лихва за периода от 05.03.2020г. до 19.08.2020г.

                   Бургаският окръжен съд като взе предвид исканията и твърденията на страните, разпоредбите на закона и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

                   Производството по делото в първоинстанционното производство е образувано въз основа на депозирано Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от страна на „Прокредит Банк (България)“ ЕАД със седалище гр. София, с което се претендира да бъде разпоредено длъжниците „Алексиев – 76“ ЕООД и И. Т. А.да бъдат осъдени солидарно да заплатят на „Прокредит Банк (България)“ ЕАД със седалище гр. София следните суми:

                   - сума в размер на 73 622, 44 лева, представляваща главница до сключен Договор за кредитна линия № ***/21.11.2018г.,

                   - сума в размер на 1 451, 60 лева, представляваща договорна лихва за периода от 05.03.2020г. до 04.08.2020г.,

                   - сума в размер на 1 139, 64 лева, представляваща наказателна лихва за периода от 14.05.2020г. до 03.09.2020г., ведно със

                   - законната лихва от 21.10.2020г. до окончателното изплащане на вземането.

                   Към заявлението е представено Извлечение от счетоводните книги на Банката, в което се посочва, че към 03.09.2020г. длъжниците дължат на Банката сума в размер на сума в размер на 73 622, 44 лева – главница, сума в размер на 1 451, 60 лева (като сбор от посочените суми, дължими като договорна лихва за всеки един от просрочените падежи) и сума в размер на 1 139, 64 лева, представляваща наказателна лихва (като сбор от посочените суми) за периода от 14.05.2020г. до 03.09.2020г.

                   Въз основа на депозираното Заявление за издаване на заповед за изпълнение, Районен съд – Бургас е постановил Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК № 260525 от 26.10.2020г., постановено по частно гр. дело № 6575/2020г. по описа на Районен съд – Бургас, по силата на което е разпоредил длъжникът длъжниците Алексиев – 76“ ЕООД и И. Т. А.солидарно да заплатят на „Прокредит Банк (България)“ ЕАД със седалище гр. София следните суми:

                   - сума в размер на 73 622, 44 лева, представляваща главница до сключен Договор за кредитна линия № ***/21.11.2018г.,

                   - сума в размер на 1 139, 64 лева, представляваща наказателна лихва за периода от 14.05.2020г. до 03.09.2020г., ведно със

                   - законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението – 23.102020г. до изплащане на вземането.

                   С Определение № 264507 от 26.10.2020г., постановено по частно гр. дело № 6575/2020г. по описа на Районен съд – Бургас е отхвърлено заявлението на „Прокредит Банк (България) ЕАД със седалище гр. София за сума в размер на 1451, 60 лева, представляваща договорна лихва за периода от 05.03.2020г. до 04.08.2020г., както и за сума в размер на 29, 04 лева, представляваща разноски за платена държавна такса. В своите мотиви съдът е посочил, че претендираната лихва е отделна, акцесорна на претенцията за главното вземане, поради което и за да бъде присъдена следва да е определена освен по размер, така и по период, в противен случай се ограничава възможността на длъжника да разбере какво точно се търси от него, на какво основание и за какъв период и размер, а такова отразяване липсва в документа по чл. 417 от ГПК.

                   Видно от представеното Извлечение от счетоводните книги първата посочена просрочена вноска е от 06.04.2020г., а последната е от 04.08.2020г., като Банката изрично посочва, че предсрочната изискуемост е настъпила на 20.08.2020г. Като взе предвид представеното извлечение  и посочените просрочени вноски, настоящата инстанция намира, че периодът, за който се претендира договорната лихва се установява от представеното по делото Извлечение от счетоводните книги, поради което и същото е редовно от външна страна и удостоверява подлежащо на вземане. При положение, че първата просрочена вноска е от 06.04.2020г., то следва да се приеме, че началният момент, за който се претендира договорната лихва е изчислен за периода, за който се дължи тази вноска, тоест – от 05.03.2020г., а последната просрочена вноска е от 04.08.2020г. – именно това е крайния срок, за който се претендира договорната лихва. Отделните посочени договорни лихви касаят именно периодите между всяка просрочена вноска и сборът им е 1 314, 17 лева. Безспорно е, че претендираният период обаче, за който се търси договорната лихва е от 05.03.2020г. до 04.08.2020г., поради което и настоящата инстанция намира, че следва да бъде присъдена сума в размер на 1 314, 17 лева, представляваща договорната лихва именно за този период, тъй като съдът не би могъл да присъди повече от поисканото (за по-дълъг период от време). В този смисъл, съдът намира, че от представеното извлечение от счетоводните книги на Банката се установява, че сборът от договорната лихва на просрочените вноски за претендирания период от време е в размер на 1 314, 17 лева и е неоснователно възражението на жалбоподателя, че първоинстанционният съд е следвало да остави без движение депозираното заявление за отстраняване на неточност в него, тъй като същото не страда от такъв порок – претендираната сума и период са точно посочени и е въпрос на основателност на претенцията дали се подкрепя от представените по делото доказателства – в случая – извлечение от счетоводните книги на Банката. В този смисъл, съдът намира, че депозираната частна е основателна и атакуваното определение следва да бъде отменено и да бъде постановено да се издаде Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ за сума в размер на 1 314, 17 лева, представляваща договорна лихва, дължима въз основа на сключен  Договор за кредитна линия № ***/21.11.2018г. за периода от 05.03.2020г. до 04.08.2020г. В останалата й част – частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

                   На основание частично уважената претенция, съдът следва да присъди и направените в заповедното производство разноски в размер на 26, 27 лева, съразмерно с уважената претенция.

                   Следва да бъде уважена и претенцията за заплащане на претендираните разноски в настоящото производство – сума в размер на 230 лева, съобразно уважената претенция. По делото са представени доказателства за извършване на тези разноски – заплатена държавна такса в размер на 15 лева и заплатено възнаграждение за адвокат (лист 13 от въззивното производство).

                   Мотивиран от горното, Окръжен съд – Бургас

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

                   ОТМЕНЯ Определение № 264507/26.10.2020г., постановено по частно гр. дело № 6575/2020г. по описа на Районен съд – Бургас (по депозираната частна жалба на „Прокредит Банк (България)“ ЕАД в частта, в която е отхвърлено Заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от „Прокредит Банк (България)“ ЕАД против длъжниците „Алексиев – 76“ ЕООД, със седалище гр. Бургас и И. Т. А.за сумата от 1 314, 17 лева, представляваща договорна лихва, дължима въз основа на сключен  Договор за кредитна линия № ***/21.11.2018г. за периода от 05.03.2020г. до 04.08.2020г., както и в частта, в която е отхвърлена претенцията за разноски за сумата от 26, 27 лева и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

                   ДА СЕ ИЗДАДЕ Заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК, по силата на която да бъде разпоредено длъжниците „Алексиев – 76“ ЕООД, със седалище гр. Бургас, ЕИК ********* и адрес на управление гр. Бургас, ж.к. „Изгрев“, бл. 7, вх. 4, ет. 8, ап. 27, представлявано от И. Т. А.и И. Т. А., ЕГН ********** – в лично качество от гр. Б., ж.к. „И.“, бл.*, вх.*, ет.*солидарно да заплатят на „Прокредит Банк (България)“ ЕАД със седалище гр. София, ЕИК *********, представлявано от Румяна Величкова Тодорова, Рени Иванова Пейчева и Иван Дачев Дачев – съвместно от всеки двама от изпълнителните директори сума в размер на 1 314, 17 (хиляда триста и четиринадесет лева и седемнадесет стотинки) лева, представляваща договорна лихва за периода от 05.03.2020г. до 04.08.2020г., дължима по сключен Договор за кредитна линия № ***/21.11.2018г., както и сума в размер на 26, 27 (двадесет и шест лева и двадесет и седем стотинки) лева, представляваща деловодни разноски по частно гражданско дело № 6575/2020 г. по описа на Бургаския районен съд.

                   ВРЪЩА делото на Районен съд – Бургас за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК съобразно настоящото определение.

                   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната частна жалба на „Прокредит Банк (България)“ ЕАД против Определение № 264507/26.10.2020г., постановено по частно гр. дело № 6575/2020г. по описа на Районен съд – Бургас в останалата й част, а именно – в частта, в която е отхвърлено Заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от „Прокредит Банк (България)“ ЕАД против длъжниците „Алексиев – 76“ ЕООД, със седалище гр. Бургас и И. Т. А.за сумата над 1 314, 17 лева до претендираната сума от 1451, 60, представляваща договорна лихва, дължима въз основа на сключен  Договор за кредитна линия № ***/21.11.2018г., както и в частта, в която е отхвърлена претенцията за разноски за сумата над 26, 27 лева до пълния претендиран размер от 29, 04 лева.        

                   ОСЪЖДА „Алексиев – 76“ ЕООД, със седалище гр. Бургас, ЕИК ********* и адрес на управление гр. Бургас, ж.к. „Изгрев“, бл. 7, вх. *, ет. 8, ап. 27, представлявано от И. Т. А.и И. Т. А., ЕГН ********** – в лично качество от гр. Б., ж.к. „И.“, бл.*, вх.*, ет.*да заплатят на „Прокредит Банк (България)“ ЕАД със седалище гр. София, ЕИК *********, представлявано от Румяна Величкова Тодорова, Рени Иванова Пейчева и Иван Дачев Дачев – съвместно от всеки двама от изпълнителните директори сума в размер на 230 (двеста и тридесет) лева, представляваща направените по делото разноски пред настоящото производство.

                   Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

                  

 

 

                                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                           

 

                                                                                                           2.