№ 400
гр. Варна, 19.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Маринела Г. Дончева
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20223000500327 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена
въззивна жалба от Сдружение „Национално бюро на българските
автомобилни застрахователи“, гр.София, чрез процесуалния представител
адв.З.Х., против решение №83/25.05.2022г., постановено по гр.д.№312/21г. по
описа на РОС, в частите му, с които: 1/ е осъдено Сдружение „Национално
бюро на българските автомобилни застрахователи“ на осн. чл.511, ал.1, т.3 от
КЗ, вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД да заплати на Д. Н. СТ., сумата,
представляваща разликата над 500 лв. до 57 500лв./т.е. сумата от 57 000лв./,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие
на настъпила смърт на С.Ц.С. при ПТП, настъпило на 12.11.2016г., по вина на
водача на незастрахования л.а. „Рено“, модел 16 „Меган“ с peг. № NU 526 AV,
с обичайно пребиваване в чужда държава, управляван от водача Т.С.Х.-Г.,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 26.02.2022г., до
окончателното изплащане; 2/ е осъдено Сдружение „Национално бюро на
българските автомобилни застрахователи“ на осн. чл.511, ал.1, т.3 от КЗ, вр.
чл.45 и чл.52 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД да заплати на И.Я.Г. сумата,
представляваща разликата над 30 000лв. до 55 000лв./т.е. сумата от 25 000лв./,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие
на настъпила смърт на С.Ц.С. при ПТП, настъпило на 12.11.2016г., по вина на
водача на незастрахования л.а. „Рено“, модел „Меган“ с peг. № NU 526 AV, с
обичайно пребиваване в чужда държава, управляван от водача Т.С.Х.-Г.,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 26.02.2022г. до
окончателното изплащане; 3/ е осъдено Сдружение „Национално бюро на
българските автомобилни застрахователи“ на осн. чл.511, ал.1, т.3 от КЗ, вр.
чл.45 и чл.52 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД да заплати на Р.Я.И.. сумата,
представляваща разликата над 30 000лв. до 55 000лв./т.е. сумата от 25 000лв./,
1
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие
на настъпила смърт на С.Ц.С. при ПТП, настъпило на 12.11.2016г., по вина на
водача на незастрахования л.а. „Рено“, модел „Меган“ с peг. № NU 526 AV, с
обичайно пребиваване в чужда държава, управляван от водача Т.С.Х.-Г.,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 26.02.2022г. до
окончателното изплащане; 4/ е осъдено Сдружение „Национално бюро на
българските автомобилни застрахователи“ да заплати на адвокат Петра
Свиленова от САК на осн. чл.38, ал. 2 от ЗАдв. сумата, представляваща
разликата над 2 345лв. до 4 880лв./т.е. сумата от 2 535лв./ - адвокатско
възнаграждение; 5/ е осъдено Сдружение „Национално бюро на българските
автомобилни застрахователи“ да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметка на Окръжен съд - Разград сумата, представляваща разликата
над 2 420лв. до 6 700 лв. /т.е. сумата от 4 280 лв./, представляваща държавна
такса върху уважения размер на исковете, на осн. чл.78, ал.6 от ГПК, вр.
чл.83, ал.2 от ГПК.В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му
части е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон,
при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради
необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира
се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените
искове бъдат отхвърлени за горепосочените им части.Претендират се
разноски.
Въззиваемите Д. Н. СТ., И.Я.Г. и Р.Я.И.. в депозирания отговор по
въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалните си
представители адв.Н.Д. и адв.П.Свиленова поддържат становище за нейната
неоснователност и молят решението на РОС да бъде потвърдено в
обжалваните му части.Претендират разноски.
В жалбата и в отговора не са направени доказателствени искания.
Съдът констатира, че по делото не е представено пълномощно по чл.71,
изр.2 от ЗА, с което управителят на упълномощеното от Сдружение
„Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ Адвокатско
дружество „Харалампиева, Янкова и Цървуланова“, гр.София да е
преупълномощило подалия въззивната жалба представител адв.З.Х. да
представлява страната.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
о.с.з., като и се дадат съответните указания на страната.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на въззивника, че следва в едноседмичен срок от съобщението
да представи доказателства за надлежното преупълномощаване по реда на
чл.71, изр.2 от ЗА на подалия жалбата процесуален представител адв.З.Х. от
2
Адвокатско дружество „Харалампиева, Янкова и Цървуланова“, гр.София да
представлява в производството Сдружение „Национално бюро на българските
автомобилни застрахователи“, гр.София.
При неизпълнение в срок производството по делото ще бъде оставено без
движение.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№327/22г. по описа на ВАпС, гр.о. в
открито съдебно заседание на 05.10.2022г. от 9, 30ч.Да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3