№ 92
гр. Пазарджик, 16.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Елена Пенова
и прокурора Б. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20225220201866 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Обвиняемият Й. К. П., редовно призован, се явява лично и с адв.П. П. от
АК Пазарджик, надлежно упълномощен.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Б. П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема самоличността на обвиняемия, както следва:
Й. К. П., роден на ... г., в гр. Пазарджик, живущ в същия град, българин,
български гражданин, с висше образование, женен, работещ, неосъждан, с
ЕГН **********.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Получих препис от Постановлението на РП –
Пазарджик.
На обвиняемия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115, ал.4 и
чл.274 от НПК.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата към
настоящия момент.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ основанието за образуване на съдебното производство.
Делото е образувано по предложение на РП - Пазарджик с внесено
постановление по реда на Глава XXVIII от НПК за освобождаване от
наказателна отговорност на обвиняемия Й. К. П. с налагане на
административно наказание глоба по реда на чл.78а от НК за извършено
престъпление по чл.227б, ал.2 във връзка с ал.1 от НК, във връзка с чл.626,
ал.2, предл.З-то във връзка с ал.1 във връзка с чл.608, ал.1, предл. 2-ро от ТЗ.
ДАВА възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението:
ПРОКУРОРЪТ: Няма да излагам допълнителни обстоятелства. Ще се
ползвам от събраните на ДП.
Пристъпи се към разпит на обвиняемия:
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам обвинението. Знам за какво е делото. Аз
съм собственик на счетоводна кантора, всичко ми е ясно. Допуснах грешка
поради невнимание, затова не поисках навреме да се открие такова
производство по несъстоятелност. На по-късен етап също не съм поискал
откриване на производство по несъстоятелност.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Моля да се ценят
доказателствата от ДП.
АДВ.П.: Нямам искания. Да се ползват събраните доказателства на
досъдебната фаза на процеса.
На основание чл.278 ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА всички събрани на ДП гласни и писмени
доказателства по нарочен опис, а именно: протоколи за разпит на
свидетелите Е.В., Р.Н., декларация на л. 22 , писмени съгласия – л. 25-27 ,
писма до и от Отдел МДТ Община Пазарджик, Нотариална камара, ведно с
2
извлечения на пълномощни, група НАП, ведно с документи, „Юробанк“АД,
ведно с документи, протокол за СИЕ л. 126-158, протокол за допълнителна
СИЕ от л. 161 – 167, съпроводителни писма до и от РП Пазарджик, справка за
открити производства по несъстоятелност, протокол за разпит на обвиняемо
лице, декларация, справка за съдимост, характеристична справка, протокол за
предявяване на разследване, докладна записка, писмо от ТД НАП Пловдив,
ведно с уведомление до РП Пазарджик, с копие до ВКП, справка за
юридическо лице, разписки, съобщения за доброволно предаване на
ревизионни актове, постановления за налагане на предварителни
обезпечителни мерки, НП от 31.01.2020 г на Началник отдел Оперативни
дейности в ЦУ НАП, ревизионен акт от 2020 г. заверени копия на документи,
представени от обвиняемия по делото, а именно: заверени копия на договор за
счетоводно обслужване, пълномощно, счетоводни разпечатки – дневник
покупки и доставчици за 2019 г, дневник покупки-доставчици за 2018 година
и за 2017 г и касова книга за същата година.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания. Да се приключи
делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, поддържам изцяло
направеното предложение от РП обвиняемият Й. П. да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание по
чл.78а от НК. Всички доказателства са подкрепени от обвинителната теза на
РП. Налага се изводът, че е извършил престъплението, за което е обвинен –
нарушил е разпоредбата на чл. 227б от НК като не уведомил Окръжен съд и
не е поискал да бъде проведено производство по несъстоятелност, както и не
е изпълнил задълженията си по чл.626, ал.2, предл.З-то във връзка с ал.1 във
връзка с чл.608, ал.1, предл. 2-ро от ТЗ. От друга страна той има качеството
на лице, което управлява дружеството и има мандат да подаде заявление и е
субект на престъплението по чл. 227б от НК Установи се че датата на
неплатежоспособност е 31.12.2020 г , тогава когато са били дължими
натрупалите се спрямо фиска задължения и в 30-дневен срок обвиняемият
3
въпреки, че има задължение да поиска от Окръжен съд откриване на
производство по несъстоятелност не е поискал това. Деянието е извършено
умишлено, макар да е бил длъжен не е сторил това. Налице са предпоставките
на чл. 78 А НК. Той не е осъждан, за деянието се предвижда наказание до три
години лишаване от свобода и глоба до 5000 лева. При определяне размера на
наказанието следва да се отчетат смекчаващите обстоятелства - липса на
негативни характеристични данни, доброто процесуално поведение,
съдействал е на ДП, както и днес, затова моля при определяне на наказанието
да определите наказание глоба, която да бъде в размер малко над минимално
предвидената, като считам, че глоба в размер на 2000 лева би допринесла и
би била съобразена с целите на чл. 36 НК. Моля да възложите в негова тежест
и извършени по делото разноски. Моля за Вашия съдебен акт.
АДВ.П.: Уважаема госпожо съдия, считам, че основателно и
законосъобразно е предложението на РП Пазарджик за освобождаване на
подзащитния ми от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание. От днес събраните доказателства се потвърди казаното от РП. Не
съм съгласен само относно вида на деянието, считам, че това не е умишлено
деяние, а по скоро се е случило от небрежност. Предвид добрите
характеристични данни, съдействието на органите на ДП и за осъществяване
на предвидената индивидуална и генерална превенция определянето на
глобата в минимален размер би изпълнило своята функция. Имайки предвид,
че това финансово състояние на фирмата не е било продиктувано от негови
действия, а от действията на други, той е поел фирмата и управлението на
дружеството, като не отричаме, че той е знаел какво евентуално би
последвало, не неговите търговски качества са довели до това, а единствено
човешкото отношение към клиента. Моля за глоба в минимален размер.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия: Присъединявам се към
казаното от моя адвокат.
ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия: Очаквам това, което съдът
прецени и е по закон.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови съдебния си акт,
след което обяви същия на страните и разясни сроковете за обжалване и
протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.20 часа.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5