М О Т И В И:
Производството е
образувано по внесен от прокурор при Районна прокуратура - Плевен обвинителен
акт против подсъдимите, както следва:
1. ПРОТИВ ПОДСЪДИМИЯ И.В.И.,
с ЕГН: ********** *** в това, че:
В гр. Червен бряг, при
условията на продължавано престъпление, като подбудител в съучастие с А.В.В., ЕГН ********** *** - помагач, Р.П.М., ЕГН ********** -
извършител и Н.Т.Н., ЕГН ********** - извършител:
- на неустановен ден през м. 01.2013 г. умишлено склонил Р.П.М., ЕГН **********
- извършител, и
-на неустановена дата през
периода 01.08.2013 г. - 04.09.2013 г. умишлено склонил Н.Т.Н., ЕГН **********
-извършител, с цел да набавят за себе си имотна облага, а Н.Н.
с цел да набави имотна облага и за него, да възбудят заблуждение у служители на
банкови и финансови институции, че работят по трудови договори, получават
реално трудово възнаграждение в съответствие с изискванията за кредитиране на
същите, ще погасяват кредитите, който им бъдат отпуснати и с това през периода
14.08.2013 г. - 25.03.2014 г. причинили на различни банкови и финансови
институции имотна вреда в големи
размери:
-общо 95 139.01 лв. /деветдесет и пет хиляди сто тридесет и девет лева и
една стотинка /, както следва :
I. Р.П.М.
-На 15.08.2013 г. причинил на
„БАНКА ДСК" ЕАД - СОФИЯ имотна вреда в размер - 10 000 лв.;
-На 15.08.2013 г. причинил на „РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/" ЕАД - СОФИЯ
имотна вреда в размер - 10 231 лв.;
-На 14.08.2013 г. причинил на „С.Ж.Е." АД - В. имотна вреда в размер -
9 000 лв.;
-На 16.08.2013 г. - причинил на „ТИ БИ АЙ БАНК" ЕАД - СОФИЯ имотна
вреда в размер - 1 020 лв.;
-На 19.08.2013 г.-причинил на „Г.ф."АД *** /настоящ правоприемник
„КРЕДИСИМО" АД - СОФИЯ/ имотна вреда в размер - 400.01 лв.;
-На 28.08.2013 г. причинил на „РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/" ЕАД - СОФИЯ имотна вреда в
размер - 1 500 лв.
ІІ. Н.Т.Н.:
-На 07.03.2014 г. в гр. Плевен причинил на „БАНКА ДСК" ЕАД – СОФИЯ
имотна вреда в размер - 24 000 лв.;
-На 10.03.2014 г. причинил на "С.Ж.Е." АД - В. имотна вреда в
размер - 12 000лв.;
-На 12.03.2014 г. причинил на БНП - ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС - ЕАД - СОФИЯ
имотна вреда в размер - 3 047 лв.;
-На 12.03.2014 г. в гр. Плевен причинил на „Н." ООД – Coфия имотна вреда в размер - 250 лв.;
-На 12.03.2014 г. причинил на „ТИ БИ АЙ БАНК" ЕАД – СОФИЯ имотна вреда
в размер - 4 406 лв.;
-На 13.03.2014 г. причинил на "О.Б.Б."АД
*** имотна вреда в размер - 9 000 лв.;
-На 14 .03.2014 г. причинил на У.Б.- АД - С. имотна вреда в размер - 9 785
лв.;
-На 25.03.2014 г. причинил на У.Б. АД – С. имотна вреда в размер 500 лв.
Престъпление по чл. 210
ал. 1 т. 5, във вр. чл. 209 ал. 1, във вр. чл. 20, ал. 3 , във вр. ал.
1, във вр. чл. 26 ал. 1 от НК.
2.Против подсъдимия А.В.В., с ЕГН: ********** *** в това, че:
I.
През периода 31.01.2013г. - 20.03.2014г. в гр. Плевен, при условията на
продължавано престъпление в съучастие като помагач с И.В.И. ***, ЕГН **********
- подбудител, Р.П.М., ЕГН ********** -
извършител и Н.Т.Н., ЕГН ********** -извършител, КАТО :
1/ Назначил на 31.01.2013 г. фиктивно
на работа Р.П.М. във ***, ЕИК ***по трудов договор № ***г., на длъжност „***"
с основно месечно трудово възнаграждение – 1500 лв.,
-На 31.01.2013 г. подал уведомление по чл. 62 ал.5 от КТ № ***., с което
регистрирал трудовия му договор в НАП,
-плащал осигурителните вноски на Р.П.М.
- ДОО /държавно обществено осигуряване/, ДЗПО /допълнително задължително
пенсионно осигуряване/, ЗОВ /здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ доход/
на дати: 14.03.2013г. , 10.04.2013 г., 31.05.2013г. , 28.06.2013г. ,
30.07.2013г., 21.08.2013Г., 24.09.2013г.
-Оказал помощ на същия при попълването на документи за отпускане на
кредити, които не е имал намерение да връща,
-Съставил документи удостоверяващи невярно обстоятелство, относно
получавано основно трудово месечно възнаграждение от Р.П.М. в размер 1500 лв.,
ползвани от него при кандидатстване за кредити.
2/ На неустановен ден през
периода 01.08.2013 г. -04.09.2013 г. - убедил ***, ЕГН **********-
пълномощник на ***, ЕИК ***да назначи фиктивно на работа Н.Т.Н., ЕГН **********
по трудов договор № ***г. на длъжност „технически ръководител" с трудово възнаграждение
- осн. заплата 1500 лв.,
-На 04.09.2013 г. подал
уведомление в НАП по чл. 62 ал. 5 от КТ № ***г., с което регистрирал трудовия
му договор в НАП,
-плащал на осигурителните вноски на Н.Т.Н. ДОО /държавно обществено
осигуряване/, ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване/, ЗОВ
/здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ доход/ на дати: 02.10.2013г.,
08.10.2013г., 11.11.2013г., 04.12.2013г., 03.01.2014г., 04.02.2014г.,
04.03.2014г.,
-Оказал на помощ на Н.Т.Н. при попълването на документи за отпускане на
кредити, които не е имал намерение да връща,
-Съставил документи с невярно съдържание относно получавано трудово възнаграждение от Н.Т.Н..
-умишлено улеснил - Р.П.М., ЕГН ********** – извършител, с цел да набави за
себе си имотна облага и Н.Т.Н., ЕГН ********** -извършител, с цел да набавят за
себе си и за И.В.И. *** имотна облага, да възбудят заблуждение у служители на
банкови и финансови институции , че работят по трудови договори и получават
реално трудово възнаграждение в съответствие с изискванията за кредитиране на
същите и ще погасява кредитите, който ще им бъдат
отпуснати, и с това през периода 14.08.2013г. - 25.03.2014г. причинили на
различни банкови и финансови институции имотна вреда в големи размери - общо 95
139.01лв. /деветдесет и пет хиляди сто тридесет и девет лева и една стотинка/,
както следва :
1. В
съучастие като помагач с И.В.И. - подбудител, чрез:
-фиктивно назначаване на 31.01.2013 г. на работа на Р.П.М. във ***, ЕИК ***по
трудов договор № ***г., на длъжност „***" с основно месечно трудово
възнаграждение - 1500лв.,
-подаване на 31.01..2013г. на уведомление по чл. 62, ал.5 от КТ № ***г., с
което регистрирал трудовия му договор в НАП,
-плащане на осигурителните вноски на Р.П.М. - ДОО /държавно обществено
осигуряване/, ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване/, ЗОВ
/здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ доход/ на дати: 14.03.2013г. ,
10.04.2013г., 31.05.2013г. , 28.06.2013г. , 30.07.2013г., 21.08.2013г.,
24.09.2013г.
-попълване на 09.08.2013 г. на ръкописния текст в документи от името на Р.П.М.
представени пред БАНКА ДСК ЕАД: искане за кредит № *** г. декларация по чл. 19
ал.1 от ЗЗЛД от 09.08.2013 г. , декларация за наличие или липса на публични
задължения и предприети изпълнителни действия - № *** г., декларация № *** г.
за гражданско и имуществено състояние и за свързани лица: декларация по чл. 4
ал.1,т.2 от ЗЗЛД,
-издаване на 09.08.2013 г. на съгласие от работодателя *** изх. № 11 от
09.08.2013 г. за превеждане на всички вземания по трудово правоотношение по
разплащателна сметка на Р.П.М. в БАНКА ДСК ЕАД, в което удостоверил невярно
обстоятелство, получавано нетно месечно трудово възнаграждение от Р.П.М. в
размер 1 175 лв. и 85 ст. за период м. май - м. юли 2013 г.,
- умишлено улеснил Р.П.М., ЕГН **********- извършител, с цел да набави за
себе си - имотна облага, да възбуди
заблуждение у *** - ***на „Б.Д." ЕАД С. и *** специалист продажби от същата банка, че - РАБОТИ по трудов
договор във ***получава реално трудово
възнаграждение в съответствие с изискванията на „Б.Д."ЕАД-СОФИЯ за
кредитиране и че ще погасява кредит в размер на 10 000лв. , който да му се
отпусне, и с това на 15.08.2013 г. причинил на същата банка имотна вреда в
размер -10 000 лв.
2. В съучастие като помагач с И.В.И.
- подбудител, чрез:
-фиктивно назначаване на 31.01.2013 г. на работа на Р.П.М. във ***, ЕИК ***по
трудов договор № ***г., на длъжност „***" с основно месечно трудово
възнаграждение - 1500лв.,
-Подаване на 31.01.2013г. на уведомление по чл. 62 ал.5 от КТ №***., с
което регистрирал трудовия му договор в НАП,
-плащане на осигурителните вноски на Р.П.М. - ДОО /държавно обществено
осигуряване/, ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване/, ЗОВ
/здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ доход/ на дати: 14.03.2013г.,
10.04.2013г., 31.05.2013г., 28.06.2013г., 30.07.2013г., 21.08.2013г.,
24.09.2013г.
-издаване на 14.08.2013 г. на служебна бележка от ***, подадена в „С.Ж.Е."
АД- В. на същата дата, удостоверяваща невярно обстоятелство за получавано от Р.П.М.
- брутно трудово възнаграждение 1500 лв. и нетно трудово възнаграждение в
размер 1 175 лв. и 85 ст. за период м. май - м. юли 2013г.,
-подписване на 14.08.2013г. на тристранен договор за превеждане на
трудовите възнаграждения на Р.П.М. по банкова сметка *** „С.Ж.Е." АД- В.
-умишлено улеснил Р.П.М.- ЕГН **********- извършител, с цел да набави за
него си имотна облага да възбуди заблуждение
у ***- Отговорник Офис „Република“ в гр. Плевен и пълномощник на Изпълнителния
директор и Прокуриста на „С.Ж.Е." АД- В. че –
РАБОТИ по трудов договор във *** реално получава трудово възнаграждение в
съответствие с изискванията за кредитиране
на„С. Ж.Е." АД - В. ще
погасява кредит размер от 9 000лв., който да му се отпусне, и с това на
14.08.2013г. причинил на същата банка имотна вреда в размер - 9 000 лв.,
3. В съучастие като помагач с И.В.И.
- подбудител, чрез :
-фиктивно назначаване на 31.01.201 Зг. на работа на Р.П.М. във ***, ЕИК ***по
трудов договор № *** на длъжност „***" с основно месечно трудово
възнаграждение – 1500 лв.,
-подаване на 31.01.2013г. на уведомление по чл. 62 ал.5 от КТ № ***., с
което регистрирал трудовия му договор в НАП,
-плащане на осигурителните вноски на Р.П.М. - ДОО /държавно обществено
осигуряване/, ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване/, ЗОВ
/здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ доход/ на дати: 14.03.2013г. ,
10.04.2013г., 31.05.2013г., 28.06.2013г., 30.07.2013г., 21.08.2013г.,
24.09.2013г. ,
-попълване на 09.08.2013 г. на ръкописния текст в искане от същата дата до
„РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/" ЕАД - СОФИЯ от името на Р.П.М. за отпускане на
кредит и кредитна карта,
-издаване на 09.08.2013г. на удостоверение от същата дата, до
„РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/" ЕАД- СОФИЯ, в което удостоверил неверни обстоятелство,
че за 6 месеца от м.02-м.07.2013г. Р.П.М. е получавал нетно трудово
възнаграждение в размер - 1175лв. и 85 ст. от ***.
-издаване на 09.08.2013г. на съгласие от същата дата, с което като
управител и представляващ ***заявява съгласие трудовото възнаграждение на Р.П.М.
да бъде превеждано по негова сметка в „РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/" ЕАД -
СОФИЯ, умишлено улеснил Р.П.М., ЕГН **********- извършител с цел да набави за
себе си имотна облага да възбуди заблуждение у ***- Управител на Офис - Плевен
- 2 и ***-Завеждащ сектор „Работа с клиенти" - пълномощници на
Изпълнителния директор и Прокуриста на „РАЙФАЙЗЕНБАНК
/БЪЛГАРИЯ/" ЕАД- СОФИЯ, че - РАБОТИ по трудов договор във *** реално
получава трудово възнаграждение в съответствие с изискванията за кредитиране на
„РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/" ЕАД и ще погасява кредит в размер 10 231 лв. ,
който да му се отпусне, и с това на 15.08.2013 г. причинил на същата банка
имотна вреда в размер - 10 231 лв.
4. В съучастие като помагач с И.В.И.
- подбудител, чрез:
-фиктивно назначаване на 31.01.2013г. на работа на Р.П.М. във ***, ЕИК ***по
трудов договор № ***г., на длъжност „***" с основно месечно трудово
възнаграждение - 1500лв.,
-подаване на 31.01.2013г. на уведомление по чл. 62 ал.5 от КТ № ***., с
което регистрирал трудовия му договор в НАП,
-плащане на осигурителните вноски на Р.П.М. - ДОО /държавно обществено
осигуряване/, ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване/, ЗОВ
/здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ доход/ на дати : 14.03.2013г. ,
10.04.2013г., 31.05.2013г. , 28.06.2013г. , 30.07.2013г., 21.08.2013Г.,
24.09.2013г.
-умишлено улеснил Р.П.М., ЕГН ********** - извършител, който - с цел да
набави за себе си имотна облага възбудил
заблуждение у ***- пълномощник на Изпълнителните директори на „ТИ БИ АЙ
БАНК" ЕАД- СОФИЯ, че работи по трудов договор във *** реално получава
трудово възнаграждение в съответствие с изискванията за кредитиране на банката
и ще погасява кредит в размер 1020 лв., който да му се отпусне и с това на
16.08.2013г. причинил на същата банка имотна вреда в размер - 1 020 лв.
5. В съучастие като помагач с И.В.И. - подбудител, чрез:
-фиктивно назначаване на 31.01.2013 г. на работа на Р.П.М. във ***, ЕИК ***по
трудов договор № ***г., на длъжност „***" с основно месечно трудово
възнаграждение – 1500 лв.,
-подаване на 31.01.2013г. на уведомление по чл. 62 ал.5 от КТ № ***., с
което регистрирал трудовия му договор в НАП,
-плащане на осигурителните вноски на Р.П.М. - ДОО /държавно обществено
осигуряване/, ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване/, ЗОВ
/здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ доход/ на дати: 14.03.2013г. ,
10.04.2013г., 31.05.2013г., 28.06.2013г., 30.07.2013г., 21.08.2013г.,
24.09.2013г.,
-умишлено улеснил Р.П.М., ЕГН ********** - извършител, с цел да набави за
себе си имотна облага да възбуди заблуждение у ***- и ***- Изпълнителни
директори на „Г.ф." АД ***, че работи по трудов договор във *** реално получава
трудово възнаграждение в съответствие с изискванията за кредитиране на „Г.ф."
АД *** и ще погасява кредит в размер на 400.01 лв. и с това на 19.08.2013 г.
причинил на същото дружество /настоящ правоприемник „КРЕДИСИМО" АД -
СОФИЯ/ имотна вреда в размер - 400.01 лв.
6. В
съучастие като помагач с И.В.И. - подбудител, чрез:
-фиктивно назначаване на 31.01.2013 г. на работа на Р.П.М. във ***, ЕИК ***по
трудов договор № ***г., на длъжност „***" с основно месечно трудово
възнаграждение – 1500 лв.,
-Подаване на 31.01.2013 г. на уведомление по чл. 62 ал.5 от КТ № ***г., с
което регистрирал трудовия му договор в НАП,
-плащане на осигурителните вноски на Р.П.М. - ДОО /държавно обществено
осигуряване/, ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване/, ЗОВ
/здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ доход/ на дати: 14.03.2013г.,
10.04.2013г., 31.05.2013г., 28.06.2013г., 30.07.2013г., 21.08.2013г.,
24.09.2013г.
-попълване на 09.08.2013г. на ръкописния текст в искане до „РАЙФАЙЗЕНБАНК
/БЪЛГАРИЯ/" ЕАД- СОФИЯ от името на Р.П.М. за отпускане на кредит и
кредитна карта, издаване на 09.08.2013г. на удостоверение до „РАЙФАЙЗЕНБАНК
/БЪЛГАРИЯ/" ЕАД - СОФИЯ, в което удостоверил неверни обстоятелство, че за
6 месеца от м.02-м.07.2013г. Р.П.М. е получавал нетно трудово възнаграждение в
размер – 1175 лв. и 85 ст. от ***
-издаване на 09.08.2013 г. на съгласие, с което като управител и
представляващ *** заявява съгласие трудовото възнаграждение на Р.П.М. да бъде
превеждано по негова сметка в
„РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/" ЕАД- СОФИЯ, умишлено улеснил Р.П.М.,
ЕГН: ********** - извършител, с цел да набави за себе си имотна облага, да
възбуди заблуждение у ***-
Управител на Офис - Плевен -2 и ***- Завеждащ сектор „Работа с клиенти" -
пълномощници на
Изпълнителния директор и Прокуриста на
„РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/" ЕАД- СОФИЯ, че - РАБОТИ по трудов договор във ***
реално получава трудово възнаграждение в съответствие с изискванията за кредитиране
чрез международна кредитна карта на „РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/" ЕАД и ще
погасява кредит в размер на 1500 лв., който да му се отпусне, и с това на
28.08.2013 г. причинил същата банка имотна вреда в размер -1 500 лв.
7. В съучастие като помагач с И.В.И.
- подбудител, като:
- на неустановен ден през периода 01.09.-04.09.2013г. - убедил ***, ЕГН **********
- пълномощник на ***, ЕИК ***да назначи фиктивно на работа Н.Т.Н., ЕГН **********
по трудов договор № ***г. на длъжност „технически ръководител" с трудово
възнаграждение -осн. заплата 1500 лв.,
- На 04.09.2013 г. подал уведомление в НАП по чл. 62 ал.5 от КТ № ***г., с
което регистрирал трудовия договор на Н.Т.Н.
-плащал на осигурителните вноски на Н.Т.Н. ДОО /държавно обществено
осигуряване/, ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване/, ЗОВ
/здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ доход/ на дати: 02.10.2013г.
.08.10.2013г., 11.11.2013г., 04.12.2013г. 03.01.2014г. , 04.02.2014г.,
04.03.2014г. ,
-На 07.03.2014 г. оказал помощ на Н.Т.Н. при попълването на документи за
отпускане на кредит от БАНКА ДСК ЕАД - Декларация за гражданско и имуществено
състояние и за свързани лица от името на Н.Т.Н., ЕГН ********** от
07.03.2014г.:
декларация за съответствие с чл. 4 ал.1, т.2 от Закона за защита на личните
данни: декларация за наличие или липса на публични задължения и предприети
изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и 303 - вх. № 588/07.03.2014г. в банка ДСК -
ЕАК: искане за отпускане на кредит за текущо потребление вх. №588/07.03.2014г.
в банка ДСК ЕАД: декларация - приложение № 4.1
от 07.03.2017г.,
-умишлено улеснил Н.Т.Н., ЕГН: ********** - извършител, с цел да набави за
себе си и за И.В.И. *** имотна облага, да възбуди заблуждение у ***– ***на
„БАНКА ДСК" ЕАД - СОФИЯ и *** - "частен банкер" в "БАНКА
ДСК"- Финансов Център - гр. Плевен, че- РАБОТИ по трудов договор в ***-
ЕИК *** реално получава трудово възнаграждение в съответствие с изискванията за
кредитиране на „БАНКА ДСК" ЕАД и че ще погасява кредит в размер на 24 000
лв. , който да му се отпусне, и с това на 07.03.2014г. причинил на същата банка
имотна вреда в размер - 24 000 лв.
8. В съучастие като помагач с И.В.И. - подбудител, като:
-На неустановен ден през периода 01.09. -04.09.2013г. - убедил ***, ЕГН **********-
пълномощник на ***, ЕИК ***да назначи фиктивно на работа Н.Т.Н., ЕГН **********
по трудов договор № ***г. на длъжност
„технически ръководител" с трудово възнаграждение - осн.
заплата 1500 лв.,
-На 04.09.2013 г. подал уведомление в НАП по чл. 62 ал. 5 от КТ №***г., с
което регистрирал трудовия договор на Н.Т.Н. плащал на осигурителните вноски на
Н.Т.Н. ДОО /държавно обществено осигуряване/, ДЗПО /допълнително задължително
пенсионно осигуряване/, ЗОВ /здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ
доход/ на дати: 02.10.2013г., 08.10.2013г., 11.11.2013г., 04.12.2013г.,
03.01.2014г., 04.02.2014г., 04.03.2014г. ,
-На 06.03.2014г. оказал помощ на Н.Т.Н. при попълването на документи за
отпускане на кредит от "Сосиете Женарал Експресбанк" АД -
искане за потребителски кредит от 12 000лв. до "Сосиете
Женерал Експресбанк"
АД от 06.03.2014г.: договор за превеждане на трудови и други възнаграждения по
банкова сметка ***.03.2014г.,
-умишлено улеснил Н.Т.Н. -ЕГН **********- извършител, с цел да набави за
себе си и за И.В.И. имотна облага, да възбуди заблуждение у ***- Регионален
Директор група - Плевен-редовно упълномощен от Изпълнителния директор и Прокуриста на "Сосиете Женарал Експресбанк" АД -
ВАРНА, че- РАБОТИ по трудов договор в ***, ЕИК *** реално получава трудово
възнаграждение в съответствие с изискванията за кредитиране на "Сосиете Женарал Експресбанк" АД и че ще погасява кредит в размер на 12
000 лв., който да му се отпусне, и с това на 10.03.2014г. причинил на същата
банка имотна вреда в размер - 12 000 лв.
9. В съучастие като помагач с И.В.И. - подбудител, като
-На неустановен ден през периода 01.09. -04.09.2013г. - убедил ***, ЕГН **********-
пълномощник на ***, ЕИК ***да назначи фиктивно на работа Н.Т.Н., ЕГН- **********
по трудов договор № *** на длъжност „технически ръководител" с трудово
възнаграждение - осн. заплата 1500 лв.,
- На 04.09.2013 г. подал уведомление в НАП по чл. 62 ал.5 от КТ № ***г., с
което регистрирал трудовия договор на Н.Т.Н.
- плащал на осигурителните вноски на Н.Т.Н. ДОО /държавно обществено
осигуряване/, ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване/, ЗОВ
/здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ доход/ на дати: 02.10.2013г.
,08.10.2013г., 11.11.2013г., 04.12.2013г. 03.01.2014г. , 04.02.2014г.,
04.03.2014г. ,
-умишлено улеснил Н.Т.Н., ЕГН: ********** - извършител, с цел да набави за
себе си и за И.В.И. имотна облага, да възбуди заблуждение у *** - кредитен
консултант в БНП - ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС ЕАД - СОФИЯ, че – РАБОТИ по трудов
договор в ***– ЕИК *** реално получава трудово възнаграждение в съответствие с
изискванията за кредитиране на БНП - ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС ЕАД, ще погасява
кредит в размер на 3047лв., който да му се отпусне, и с това на 12.03.2014г.
причинил на същото дружество имотна вреда в размер - 3047 лв.
10. В
съучастие като помагач с И.В.И.
- подбудител, като:
- на неустановен ден през
периода 01.09. -04.09.201 Зг. - убедил *** -ЕГН **********- пълномощник на ***,
ЕИК ***да назначи фиктивно на работа Н.Т.Н., ЕГН ********** по трудов договор №
*** на длъжност „технически ръководител" с трудово възнаграждение - осн. заплата 1500 лв.,
-на 04.09.2013г. подал уведомление в НАП по чл. 62 ал.5 от КТ №***г., с
което регистрирал трудовия договор на Н.Т.Н.
-плащал на осигурителните вноски на Н.Т.Н. ДОО /държавно обществено
осигуряване/, ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване/, ЗОВ
/здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ доход/ на дати: 02.10.2013г.
,08.10.2013г., 11.11.2013г., 04.12.2013г., 03.01.2014г., 04.02.2014г.,
04.03.2014г. ,
-умишлено улеснил Н.Т.Н., ЕГН **********-
извършител, с цел да набави за себе си и за И.В.И. имотна облага, да възбуди
заблуждение у ***- УПРАВИТЕЛ на „Н."ООД ***, че - РАБОТИ по трудов
договор в ***, ЕИК *** реално получава трудово възнаграждение в съответствие с
изискванията за кредитиране на „Н." ООД *** и че ще погасява кредит в
размер 250 лв., който да му се отпусне, и с това на 12.03.2014г. причинил на
същото дружество имотна вреда в размер - 250лв.
11. В съучастие като помагач с И.В.И.
- подбудител, като:
-На неустановен ден през периода 01.09. -04.09.2013г. убедил ***, ЕГН **********-
пълномощник на ***, ЕИК ***да назначи фиктивно на работа Н.Т.Н., ЕГН **********
по трудов договор №***г. на длъжност „технически ръководител" с трудово
възнаграждение -осн. заплата 1500 лв.,
-На 04.09.2013г. подал уведомление в НАП по чл. 62 ал.5 от КТ №***г., с
което регистрирал трудовия договор на Н.Т.Н.;
-плащал на осигурителните вноски на Н.Т.Н. ДОО /държавно обществено
осигуряване/, ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване/, ЗОВ
/здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ доход/ на дати: 02.10.2013г.,
08.10.2013г., 11.11.2013г., 04.12.2013г., 03.01.2014г., 04.02.2014г.,
04.03.2014г.,
- умишлено улеснил Н.Т.Н., ЕГН: ********** - извършител, с цел да набави за
себе си и за И.В.И. имотна облага, да възбуди заблуждение у ***- пълномощник на
изпълнителните директори на „ТИ БИ АЙ БАНК"ЕАД - СОФИЯ, че - РАБОТИ по
трудов договор в ***, - ЕИК *** реално получава трудово възнаграждение в съответствие с
изискванията за кредитиране на „ТИ БИ АЙ БАНК" ЕАД и ще погасява кредит в
размер 4 406 лв. , който му се отпусне, и с това на 12.03.2014г. причинил на
същото дружество имотна вреда в размер - 4 406 лв.
12. В съучастие като помагач с И.В.И. - подбудител, като:
- На неустановен ден през периода 01.09. -04.09.2013г. убедил ***, ЕГН **********-
пълномощник на ***, ЕИК ***да назначи фиктивно на работа Н.Т.Н., ЕГН- **********
по трудов договор № *** на длъжност „технически ръководител" с трудово
възнаграждение - осн. заплата 1500 лв.,
-На 04.09.2013г. подал уведомление в НАП по чл. 62 ал.5 от КТ № ***г. , с
което регистрирал трудовия договор на Н.Т.Н.
-плащал на осигурителните вноски на Н.Т.Н. ДОО /държавно обществено
осигуряване/, ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване/, ЗОВ
/здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ доход/ на дати: 02.10.2013г.
,08.10.2013г., 11.11.2013г., 04.12.2013г. 03.01.2014г. , 04.02.2014г.,
04.03.2014г. ,
- умишлено улеснил Н.Т.Н., ЕГН ********** - извършител, с цел да набави за
себе си и за И.В.И. *** имотна облага, да възбуди заблуждение у *** - редовно
упълномощен от Изпълнителните директори на "О.Б.Б."
АД ***, че -РАБОТИ по трудов договор в ***, ЕИК *** реално получава трудово
възнаграждение в съответствие с изискванията за кредитиране на "О.Б.Б."АД *** и ще погасява кредит в размер 9000 лв. ,
който да му се отпусне, и с това на 13.03.2014г. причинил на същата банка
имотна вреда в размер - 9000 лв.
13. В
съучастие като помагач с И.В.И. - подбудител, като:
- на неустановен ден през периода 01.09. -04.09.2013г. - убедил ***, ЕГН **********-
пълномощник на ***, ЕИК ***да назначи фиктивно на работа Н.Т.Н., ЕГН **********
по трудов договор № *** на длъжност „технически ръководител" с трудово
възнаграждение - осн. заплата 1500 лв.,
- На 04.09.2013г. подал уведомление в НАП по чл. 62 ал.5 от КТ № ***г., с
което регистрирал трудовия договор на Н.Т.Н.
-плащал на осигурителните вноски на Н.Т.Н. ДОО /държавно обществено
осигуряване/ , ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване/ , ЗОВ
/здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ доход/ на дати: 02.10.2013г.,
08.10.2013г., 11.11.2013г., 04.12.2013г., 03.01.2014г., 04.02.2014г.,
04.03.2014г.,
-на неустановен ден през периода 10.03-14.03.2014г. издал служебна бележка
/без дата/ с невярно съдържание, която да послужи пред „Уникредит
Булбанк"АД , че Н.Т.Н. работи по безсрочен трудов договор в *** и получава
допълнително месечно възнаграждение,
-на неустановен ден през периода 10.03-14.03.2014г. издал потвърждение с
невярно съдържание от работодател „СиТ Брадърс"ООД/ за изплащано нетно месечно трудово
възнаграждение на Н.Т.Н. /без дата/,
-Оказал помощ на Н.Т.Н. при попълването на искане за отпускане на кредит до
У.Б.- АД,
- на 14.03.2014г. подписал „От страна на работодател" - ***
уведомление до работодател, с което Н.Т.Н. уведомява последния, че трудовото му
възнаграждение трябва да бъде превеждано
по сметка в У.Б. АД,
- умишлено улеснил Н.Т.Н., ЕГН: **********- извършител, с цел да набави за
себе си и за И.В.И. имотна облага, да възбуди заблуждение у ***- Директор на
Филиал - Плевен при У.Б.- АД - С. че - РАБОТИ по трудов договор в ***, ЕИК ***
реално получава трудово възнаграждение в
съответствие с изискванията за кредитиране на У.Б. АД - С. и ще погасява кредит
в размер на 9 785 лв., който да му се отпусне, и с това на 14.03.3014г.
причинил на същата банка имотна вреда в размер - 9 785 лв.
14. В съучастие като помагач с И.В.И. - подбудител, като:
- на неустановен ден през периода 01.09. -04.09.2013г. - убедил ***, ЕГН **********-
пълномощник на ***, ЕИК ***да назначи фиктивно на работа Н.Т.Н., ЕГН **********
по трудов договор №
*** на длъжност „технически ръководител" с трудово възнаграждение - осн. заплата 1500
лв.,
-на 04.09.2013г. подал уведомление в НАП по чл. 62 ал.5 от КТ № ***г. , с
което регистрирал трудовия договор на Н.Т.Н.
-плащал на осигурителните вноски на Н.Т.Н. ДОО /държавно обществено
осигуряване/, ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване
/ЗОВ/здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ доход/ на дати:
02.10.2013г., 08.10.2013г., 11.11.2013г., 04.12.2013г., 03.01.2014г.,
04.02.2014г., 04.03.2014г. ,
- на неустановен ден през периода 10.03-14.03.2014г. издал служебна бележка
/без дата/ с невярно съдържание, която да послужи пред „Уникредит
Булбанк"АД, че Н.Т.Н. работи по безсрочен трудов договор в *** и получава
допълнително месечно възнаграждение,
- на неустановен ден през периода 10.03-14.03.2014г. издал потвърждение с
невярно съдържание от работодател ***/ за изплащано нетно месечно трудово
възнаграждение на Н.Т.Н. /без дата/,
- оказал помощ на Н.Т.Н. при попълването на искане за отпускане на кредит
до Уникредит Булбанк-АД,
- на 14.03.2014г. подписал „От страна на работодател" -*** - Плевен
уведомление до работодател, с което Н.Т.Н. уведомява последния, че трудовото му
възнаграждение трябва да бъде превеждано
по сметка в У.Б. АД,
- умишлено улеснил Н.Т.Н., ЕГН: **********- извършител, с цел да набави за
себе си и за И.В.И. имотна облага, да възбуди заблуждение у ***- Директор на
Филиал - Плевен при У.Б.- АД - С. че - РАБОТИ по трудов договор в СиТ БРАДЪРС" ООД - ПЛЕВЕН – ЕИК *** реално получава
трудово възнаграждение в съответствие с изискванията за кредитиране на У.Б. АД
- С. и ще погасява кредит по отпусната му кредитна карта в размер на 500лв.,
който да му се отпусне, и с това на 25.03.3014г. причинил на същата банка
имотна вреда в размер - 500 лв.
Престъпление по чл. 210
ал. 1 т. 5, във вр. чл. 209 ал. 1, във вр. чл. 20, ал. 3, във вр. ал. 1,
във вр. чл. 26 ал. 1 от НК.
3.ПРОТИВ ПОДСЪДИМИЯ Н.Т.Н. - роден на *** ***, ***,
българин, български гражданин, с основно образование, не работи, неженен,
неосъждан, с ЕГН: ********** в това, че:
I.За това, че през периода 07.03.2014г. -
25.03.2014г.в гр. Плевен, в съучастие като извършител с И.В.И., ЕГН: **********
- подбудител и А.В.В., ЕГН: ********** - помагач, при
условията на продължавано престъпление с 8 деяния, осъществяващи по отделно
състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, с цел да набави за себе си и И.В.И. имотна облага, възбудил
заблуждение у служители на банкови и финансови институции, че РАБОТИ по трудов
договор в *** ПЛЕВЕН - ЕИК *** реално получава
трудово възнаграждение в съответствие с изискванията за кредитиране и ще
погасява кредитите, който му се отпуснат и с това причинил на тези банки и
финансови институции имотна вреда в ГОЛЕМИ РАЗМЕРИ - 62 988 лв., както следва :
1. На 07.03.2014г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у ***- ***на
„БАНКА ДСК“" ЕАД - СОФИЯ и *** – „частен банкер“ в „БАНКА ДСК“ - Финансов
Център - гр. Плевен, че РАБОТИ по трудов договор в ***, ЕИК *** че реално
получава трудово възнаграждение в
съответствие с изискванията за кредитиране и ще погасява кредит в размер на
24 000 лв., който да му се отпусне и с това на 07.03.2014г. причинил на
„БАНКА ДСК“ ЕАД - СОФИЯ имотна вреда в размер -24000 лв..
2. На 10.03.2014г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у ***-
Регионален Директор група - Плевен- редовно упълномощен от Изпълнителния
директор и Прокуриста на „С.Ж.Е.“ АД - В. че РАБОТИ
по трудов договор в ***- ЕИК *** че реално получава трудово възнаграждение в
съответствие с изискванията за кредитиране и ще погасява кредит в размер
12 000 лв., който да му се отпусне и с това на 10.03.2014г. причинил на „С.Ж.Е.“
АД - В. имотна вреда в размер - 12 000 лв.
3. На 11.03.2014г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у *** -
кредитен консултант в БНП - ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС - ЕАД - СОФИЯ, че РАБОТИ по
трудов договор в „***, ЕИК ***,че реално получава трудово възнаграждение в
съответствие с изискванията за кредитиране и ще погасява стоков кредит в размер
- 3 047 лв. , който да му се отпусне и с това на 12.03.2014г. причинил на БНП -
ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС - ЕАД - СОФИЯ имотна вреда в размер - 3 047 лв..
4. На 11.03.2014 г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у ***-
УПРАВИТЕЛ на „Н.“ ООД ***, че РАБОТИ по трудов договор в ***- ЕИК ***, че
реално получава трудово възнаграждение в съответствие с изискванията за
кредитиране и ще погасява кредит в размер на 250 лв. , който да му се отпусне и
с това на 12.03.2014г. причинил на „Н.“ ООД *** имотна вреда в размер -250 лв.
5. На 11.03.2014г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у ***-
пълномощник на изпълнителните директори на „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД - СОФИЯ, че
РАБОТИ по трудов договор в *** –ПЛЕВЕН, ЕИК *** реално получава трудово възнаграждение
в съответствие с изискванията за кредитиране и ще погасява стокови кредити на
обща стойност - 4 406 лв., който да му се отпуснат и с това на 12.03.2014г. причинил на „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД
- СОФИЯ имотна вреда в размер - 4 406 лв.
6. На 12.03.2014г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у *** -
редовно упълномощен от Изпълнителните директори на „О.Б.Б.“
АД ***, че РАБОТИ по трудов договор в „***, ЕИК *** че реално получава трудово възнаграждение
в съответствие с изискванията за кредитиране и ще погасява кредит в размер на 9000 лв., който му се отпусне и с
това на 13.03.2014г. причинил на „О.Б.Б.“ АД ***
имотна вреда в размер - 9 000лв.
7. На 14.03.2014
г. в гр. Плевен,
възбудил заблуждение у ***- Директор на Филиал - Плевен при УниКредит
БУЛБАНК АД – пълномощник на изпълнителните директори на банката, че РАБОТИ по
трудов договор в ***–ПЛЕВЕН, ЕИК *** реално получава трудово възнаграждение в
съответствие с изискванията за кредитиране и ще погасява кредит в размер на 5
000 евро / с левова равностойност 9 785лв./, който да му се отпусне и с това на
14.03.2014г. причинил на У.Б. АД - С. имотна вреда в размер - 9 785 лв.
8. На
20.03.2014г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у ***– Директор на Филиал - Плевен при УниКредит БУЛБАНК - АД -пълномощник на изпълнителните
директори на банката, че РАБОТИ по трудов договор в ***, ЕИК *** реално
получава трудово възнаграждение в съответствие
с изискванията за кредитиране и ще погасява кредит по отпусната му
кредитна карта в размер на 500 лв. и с това на 25.03.2014 г. причинил на У.Б.
АД – С. имотна вреда в размер на 500 лв.
Престъпление по чл. 210
ал. 1 т. 5, във вр. чл. 209 ал. 1, във вр. чл. 20, ал. 3, във вр. ал. 1,
във вр. чл. 26 ал. 1 от НК
4.ПРОТИВ ПОДСЪДИМИЯ Р.П.М., с ЕГН: ********** *** за ВИНОВЕН в това, че:
I. За това, че през периода 14.08.2013г. -
28.08.2013г. в различни населени места - гр. София, гр. Плевен и довършено
в гр. Червен бряг, в съучастие като извършител с И.В.И., с ЕГН: ********** -
подбудител и А.В.В., с ЕГН: ********** - помагач, при
условията на продължавано престъпление с деяния, осъществяващи по отделно
състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил заблуждение у
служители на банкови и финансови институции, че работи по трудов договор във ***,
ЕИК ***, реално получава трудово възнаграждение в съответствие с изискванията
за кредитиране и ще погасява кредитите, който му се отпуснат и с това причинил
на тези банки и финансови институции имотна вреда в ГОЛЕМИ РАЗМЕРИ - 32
151.01лв., както следва:
1.На 14.08.2013г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у *** - ***на
„Б.Д.“ ЕАД-СОФИЯ и ***специалист продажби от същата банка, че РАБОТИ по трудов
договор във *** реално получава трудово
възнаграждение в съответствие с изискванията за кредитиране и ще погасява
кредита, който му се отпусне и с това на 15.08.2013г. причинил на „Б.Д."ЕАД-СОФИЯ
имотна вреда в размер - 10 000 лв.
2.На 14.08.2013г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у ***-
Управител на Офис - Плевен -2 и ***-Завеждащ сектор „Работа с клиенти“ -
пълномощници на Изпълнителния директор и Прокуриста
на „РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/“ ЕАД- СОФИЯ, че РАБОТИ по трудов договор във ***
реално получава трудово възнаграждение в съответствие с изискванията за
кредитиране и ще погасява кредит в размер на 10 231 лв., който да му се отпусне
и с това на 15.08.2013г. причинил на „РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/“ ЕАД- СОФИЯ
имотна вреда в размер - 10 231 лв.
3. На 14.08.2013г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у ***-
Отговорник Офис „Република“ в гр. Плевен и пълномощник на Изпълнителния
директор и Прокуриста на „С.Ж.Е.“ АД- В. че РАБОТИ по
трудов договор във *** реално получава трудово възнаграждение в съответствие с
изискванията за кредитиране и ще погасява кредит в размер 9 000 лв., който да
му се отпусне и с това на 14.08.2013г. причинил на „С.Ж.Е.“ АД- В. имотна вреда
в размер - 9 000 лв.
4.На 16.08.2013г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у ***-
пълномощник на Изпълнителните директори на „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД- СОФИЯ, че
РАБОТИ по трудов договор във *** реално получава трудово възнаграждение в
съответствие с изискванията за кредитиране и ще погасява кредит в размер на 1
020лв., който да му се отпусне и с това на 16.08.2013г. причинил на „ТИ БИ АЙ
БАНК“ ЕАД- СОФИЯ имотна вреда в размер - 1 020 лв.
5.На 19.08.2013г. в гр. София, възбудил заблуждение у ***и ***-
Изпълнителни директори на „Г.ф.“ АД ***, че РАБОТИ по трудов договор във ***,
реално получава трудово възнаграждение в съответствие с изискванията за
кредитиране и ще погасява кредит в размер на 400.01лв., който да му се отпусне
и с това на 19.08.2013г. причинил на „Г.ф.“ АД *** /настоящ правоприемник
„КРЕДИСИМО“ АД - СОФИЯ/ имотна вреда в размер 400.01лв.
6. На 28.08.2013г. в гр. Червен бряг, възбудил заблуждение у ***-
Управител на Офис - Плевен - 2 и ***- Завеждащ сектор „Работа с клиенти“ -
пълномощници на Изпълнителния директор и Прокуриста
на „РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/“ ЕАД- СОФИЯ, че РАБОТИ по трудов договор във ***
реално получава трудово възнаграждение в съответствие с изискванията за
кредитиране чрез международна кредитна карта и ще погасява кредит в размер на 1
500 лв., който да му се отпусне и с
това на 28.08.2013г. причинил на
„РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/“ ЕАД- СОФИЯ имотна вреда в размер - 1 500 лв.
Престъпление по чл. 210
ал. 1 т. 5, във вр. чл. 209 ал. 1, във вр. чл. 20, ал. 3, във вр. ал. 1,
във вр. чл. 26 ал. 1 от НК.
Обвинител Районна
прокуратура – Плевен, редовно призована, изпращат представител – прокурор Милена
Трифонова.
Подсъдимите Р.П.М.,
Н.Т.Н., И.В.И. и А.В.В., редовно призовани, се явява
лично. За тях се явява адв. З.В. ***, с пълномощно по
делото.
Ощетеното
юридическо лице „БАНКА ДСК“ ЕАД – София, редовно призована, се представлява от юрк. В.В..
По делото е
депозирана молба от страна на ощетеното юридическо лице „Банка ДСК“ ЕАД за конституиране
като граждански ищец, с която е предявен граждански иск против подсъдимия И.В.И.
и подсъдимия А.В.В. за претърпени имуществени вреди в
резултат на престъплението в размер на 34000 лв.
Ощетеното
юридическо лице „Райфайзенбанк“ ЕАД – София, редовно призована, се представлява
от адв. Н.Я..
По делото е
депозирана молба от страна на ощетеното юридическо лице „Райфайзенбанк“ ЕАД за
конституиране като граждански ищец, с която е предявен граждански иск против
подсъдимия И.В.И., подсъдимия А.В.В. и подсъдимия Р.П.М.
за претърпени имуществени вреди в резултат на престъплението в размер на 10231 лв.
Ощетеното
юридическо лице „МОБИЛТЕЛ/А1 България” ЕАД, редовно призовано, не се
представлява.
Ощетеното
юридическо лице „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД – София, редовно призовано, не изпращат
представител.
Ощетеното
юридическо лице „Н.“ ООД ***, редовно призовано, не изпращат представител.
Ощетеното
юридическо лице „У.Б.“ АД – С. редовно призовано, не изпращат представител.
Ощетеното
юридическо лице „Е.М.“ ЕООД ***, редовно призовано, не изпращат представител.
Ощетеното юридическо
лице „БРП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“ – клон България, редовно призовано, не
изпращат представител.
По делото е
депозирана молба от страна на ощетеното юридическо лице „Б.П.П.Ф.с. клон Б.“ за конституиране като граждански ищец, с
която е предявен граждански иск против подсъдимите И.В.И. и подсъдимия Н.Т.Н.
за претърпени имуществени вреди в резултат на престъплението в размер на 3047
лв.
Ощетеното
юридическо лице „КРЕДИСИМО“ АД – гр. София, редовно призовано, не изпращат
представител.
Съдът счита, че
макар и своевременно предявени гражданските искове от ощетените юридически лица
„Банка ДСК“ ЕАД, „РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/ ЕАД“, „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД и „БРП
ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“ – Клон България следва да се оставят без
уважение, тъй като разглеждането на предявените искове ще доведат до отлагане
на делото, ще забавят и затруднят наказателния процес, което и без друго е с
фактическа и правна сложност.
Ето защо съдът
счете, че следва да бъдат оставени без уважение исканията на ощетените
юридическо лице за приемане на предявените от тях граждански искове за
съвместно разглеждане в настоящото производство. Те биха могли да потърсят
правата си по реда на ГПК.
Съдът даде ход на делото за провеждане на Разпоредително
заседание и обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
Пристъпи към
снемане самоличността на подсъдимите.
На основание чл.
272, ал. 4 от НПК, Председателят на състава извърши проверка относно връчването
на преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото и изпълни
процесуалните изисквания съобразно чл. 274, ал. 1 от НПК и чл. 274, ал. 2 от НПК.
Председателят на
състава прикани страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурорът изрази
становище по чл. 248, ал. 1 от т.1 до т. 8 от НПК, като не направи искания.
Защитникът на
подсъдимите – адв. З.В. изрази становище напълно
аналогично на прокурора, като единствено по т. 4 заяви, че желаят делото да се
разгледа по реда на съкратено съдебно следствие - Глава XXVII от НПК - чл. 371,
т. 2 от НПК, като на основание чл. 252 от НПК, помоли да се пристъпи към
разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК веднага след приключване на
настоящото разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИТЕ Р.П.М.,
Н.Т.Н., И.В.И. И А.В.В., изразяват съгласие с
казаното от защитника си по въпросите по чл. 248 от НПК.
Съдът като изслуша становището на страните и след
съвещание намери следното:
Делото е подсъдно
на настоящия Съд.
Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, респективно на ощетените
юридическо лице.
Налице е
основанието за разглеждане на делото по реда на особените правила, предвидени в
НПК, а именно - за разглеждането му по реда на Глава ХХVІІ от НПК, с оглед
изявлението на страните.
Не се налага
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация.
Не се налага
изменение на мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимите Р.П.М., Н.Т.Н., И.В.И.
И А.В.В..
Не се налага
събирането на нови доказателства и следва да се пристъпи към разглеждане на
същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4, вр.ал. 6
от НПК, Съдът с определение обяви на страните, че по въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК, съставът на Съдът приема следното:
1.Делото е подсъдно
на Съда.
2.Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
3.Не са допуснати
на досъдебното производство отстраними съществено нарушение на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и ощетените
юридически лица.
4.С оглед изявленията
на страните, че желаят съкратено съдебно следствие по реда на Глава ХХVІІ от
НПК - чл. 371, т. 2 от НПК, допуска разглеждане на делото по реда на глава
ХХVІІ от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК.
5.Не се налага
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация.
6.Не се налага
изменение на мерките за неотклонение взети спрямо подсъдимите Р.П.М., Н.Т.Н., И.В.И.
И А.В.В..
7.Не се налага
събирането на нови доказателства.
8.С оглед
обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително
заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от
НПК - чл. 371, т. 2 от НПК, не следва да се насрочва дата за призоваване, нито
да се призовават свидетели и вещи лица.
Съдът посочи, че
Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3, относно липсата на
допуснати процесуални нарушения и по т.6, относно мярката за неотклонение, пред
Окръжен съд – Плевен в седемдневен срок, считано от днес.
Съдът, като взе
предвид становището на защитника на подсъдимите намери за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл.370 от НПК - съкратено
съдебно следствие в производството пред първата инстанция и решение за
предварително изслушване на страните се взема при наличието на две хипотези:
Първата - служебно от съда.
Втората - по искане на подсъдимите.
В случая съдът
следваше да прецени дали са налице предпоставките и условията за разглеждане на
делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК, с провеждане на съкратено съдебно
следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, а именно - когато е налице признаване на
всички факти и обстоятелства изложени в обвинителния акт и изрично е изразено
съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът счете, че
искането на подсъдимите чрез техния защитник е направено своевременно, преди
започване на съдебното следствие, при което следва да се констатира наличие на
условията за провеждане на съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, като за
целта съдът следваше да разпореди предварително изслушване на подсъдимите.
На основание чл. 370,
ал. 4 от НПК, съдът с определение разпореди предварително изслушване на
страните в частност на подсъдимите.
Подсъдимите Р.П.М., Н.Т.Н., И.В.И. и А.В.В. признават изцяло фактите, описани в обвинителния акт,
като заявиха съгласието си да не се събират доказателства за тези факти. Изразиха
и желание делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие!!!
На основание чл. 372,
ал. 1 от НПК, съдът разясни на подсъдимите Р.П.М., Н.Т.Н., И.В.И. и А.В.В. правата и по чл. 371 от НПК и ги уведоми, че съответните
доказателства от досъдебното производство и направените от тях самопризнание по
чл. 371, т. 2 от НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата.
Съдът, с оглед
отново коректно да констатира наличие на информирано съгласие, запита подсъдимите
Р.П.М., Н.Т.Н., И.В.И. и А.В.В., дали признават
изцяло фактите и обстоятелствата изложени в обвинителния акт и дали са съгласни
да не се събират доказателства за тези факти.
Отговорът на подсъдимия Р.П.М.:
„Признавам се за
виновен, съжалявам за извършеното. Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират нови
доказателства за тези факти.“
Отговорът на подсъдимия Н.Т.Н.:
„Признавам се за
виновен. Не желая да се събират допълнителни доказателства за факти изложени в
обвинителния акт. Известни са ми тези доказателства и не ги оспорвам.
Известно ми е, че самопризнанието ще се
ползва при постановяване на присъда“
Отговорът на подсъдимия И.В.И.:
„Признавам се за
виновен. Не желая да се събират допълнителни доказателства за факти изложени в
обвинителния акт. Известни са ми тези доказателства и не ги оспорвам.
Известно ми е, че самопризнанието ще се
ползва при постановяване на присъда“
Отговорът на подсъдимия А.В.В.:
„Признавам се за
виновен. Не желая да се събират допълнителни доказателства за факти изложени в
обвинителния акт. Известни са ми тези доказателства и не ги оспорвам.
Известно ми е, че самопризнанието ще се ползва при
постановяване на присъда. “
При това положение
след като съдът установи съобразно изискванията на чл. 372, ал. 4, във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК, че самопризнанието, което
подсъдимите направиха в съдебно заседание, относно фактите и обстоятелствата,
изложени в обвинителния акт изцяло се подкрепят от събраните на досъдебното
производство доказателства, с определение обяви, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимите, без да събира доказателства
за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът след като се
убеди, че са налице условията за провеждане на съкратено съдебно следствие по
чл. 371, т. 2 от НПК, разпореди да продължи разглеждането на делото с
провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК.
След даване ход на
съдебното следствие и докладване на внесения от страна на РП – Плевен
обвинителен акт, съдът запита подсъдимите дали поддържат изразеното по време на
предварителното изслушване становище и желаят ли да дадат обяснения по
обвинението.
Отговорът на
подсъдимите Р.П.М., Н.Т.Н., И.В.И. и А.В.В. бе следния:
„Разбирам
обвинението за какво е. Признавам изцяло изложената в обвинителния акт
фактическа обстановка. Съгласен съм да бъдат ползвани събраните доказателства
от досъдебното производство при постановяване на вашата присъда и са ми
известни правата по чл. 371, т. 2 от НК.”
Съдът на основание
чл. 283 от НПК прочете и приобщи към доказателствата по делото всички писмени
материали намиращи се в досъдебно производство № Д-1057/2016г. по описа на РП –
Плевен, които имат характер и значение на доказателства, т.е. да съдържат
фактически данни свързани с обстоятелствата по делото, допринасящи за тяхното
изясняване и са установени при условията и по реда на НПК.
След като не се
направиха искания за нови съдебно следствени действия, с оглед всестранното,
обективно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото, съдът намери, че
делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което обяви съдебното
следствие за приключено и даде ход на съдебните прения.
Участващият по делото прокурор, в хода на съдебните
прения поддържа обвинението, така както е предявено с обвинителния акт.
При направените от подсъдимите, цялостни признания
на фактическите обстоятелства предмет на обвинителния акт, в съкратеното
съдебно следствие, прокурорът счита за безспорно доказано от обективна и
субективна страна извършването на престъпните деяние, при възведената правна
квалификация по отношение на подсъдимите.
Пледира подсъдимите Р.П.М., Н.Т.Н., И.В.И. и А.В.В.
да бъдат признати за виновни, като им бъде наложено наказание Лишаване от
свобода към средата предвиден в закона, като при условията на чл.58а НК, да
бъде намалено с 1/3, което наказание да бъде изтърпяно ефективно.
Представителят на прокуратурата излага като
отегчаващи вината обстоятелства големия брой на деянията включени в
продължаваната престъпна дейност, а по отношение на подсъдимите И.И. и Р.М. и фактът, че същите са осъждани.
Защитникът на подсъдимите Р.П.М., Н.Т.Н., И.В.И. и А.В.В. – адв. З.В. ***, при
проведеното съкратено съдебно следствие и направено признание за всички факти
по обвинението, излага доводи основно във връзка с индивидуализацията на
следващото се наказание. В тази насока се позовава на процесуалната разпоредба
и следващото от това приложение на чл. 58а НК, като моли за определяне на
наказания в размер на предвидения от Закона минимум. Изразява становище, че подзащитните му са съдействали за разкриване на обективната
истина по делото, съжаляват за извършеното и са си взели поука.
Подсъдимият Р.М. поддържа казаното от защитника си, като моли за налагане
на минимално наказание лишаване от свобода, което законът предвижда. Изразява
съжаление за извършеното.
Подсъдимият Н.Н. поддържа позицията на защитника
си и моли за минимално наказание, което законът предвижда.
Подсъдимият И.В. поддържа позицията на защитника си и моли за минимално
наказание, което законът предвижда.
Подсъдимият А.В. поддържа позицията на защитника си и моли за минимално
наказание, което законът предвижда.
Съдът, обвързан от процесуалната норма на чл. 373, ал. 3 от НПК, обсъждайки
направеното от подсъдимите самопризнания в хипотезата на чл. 372, ал. 4 от НПК -
пълно признание на всички факти от обстоятелствената част на обвинителния акт,
приема за установено от фактическа страна, така както и се твърди в
същия, следното:
Подсъдимият А.В. работел като счетоводител в дружество „***“ ООД гр.
Плевен. Търговското дружество предоставяло счетоводни услуги на различни
юридически лица.
Подсъдимият А.В. в дейността си обслужвал счетоводно и „Т.–И.И.–***, собственост на подсъдимия И.И..
Подсъдимият А.В. установил близки отношения с подсъдимия И.И..
През месец януари 2013 г.,
подсъдимият И.И. и подсъдимият А.В. се уговорили да
реализират следната престъпна схема - да назначават фиктивно лица на високи
позиции в търговски дружества, с цел изтеглянето на кредити от банкови и
финансови институции, които впоследствие да не бъдат връщани. Между двамата
била постигната уговорка подсъдимият И.И. да намира
подобни лица (главно от региона на гр. Червен бряг), които да се съгласят да
участват в подобна престъпна схема, докато подсъдимият А.В. следвало да уреди
въпросите по изготвянето на трудовите договори на лицата и получаването на
кредити от банкови и финансови институции.
Подсъдимият И.В.И. и подсъдимият А.В.В. се
уговорили лицата да бъдат малограмотни, за да не разбират точно престъпната
схема, като се съгласяват на участие в нея срещу получаване на минимално
възнаграждение. В изпълнение на тази уговорка подсъдимият И.И.
през месец януари 2013 г.
се срещнал с подсъдимия Р.М. и му предложил да участва в престъпната схема.
Подсъдимият Р.М. се съгласил.
На 31.01.2013 г., подсъдимият А.В. назначил подсъдимият Р.М. на работа във
фирма „***“ ООД на длъжност „***“, с основно месечно възнаграждение 1500 лв.,
като бил сключен трудов договор №***г.
Подсъдимият А.В. регистрирал така сключения трудов договор в НАП.
Подсъдимият Р.М. нямал необходимата квалификация за заемането на подобна
длъжност, въобще не е постъпвал на работа под каквато и да е форма във „***“
ООД, като напълно осъзнавал, че е сключен фиктивен трудов договор, който реално
няма да бъде изпълняван.
Подсъдимият А.В. в периода месец март – месец септември 2013 г. привеждал
съответните осигурителни вноски по така сключения фиктивен трудов договор с подсъдимия
Р.М., тъй като знаел, че при евентуално кандидатстване за кредит, кредиторите
ще проверят плащането на осигурителните вноски по трудовия договор.
Подсъдимият А.В. знаел, че банките и финансовите институции при направена
заявка за кредит проверяват кредитната история на кредитоискателя в Централен
кредитен регистър (ЦКР) като поради спецификата на работата си имал информация,
че същата се обновявала на всеки 15 дни. Поради това подсъдимият А.В. решил, че
подсъдимият Р.М. следва в рамките на 15 дни да кандидатства и съответно да
получи максимален брой кредити от различните институции.
През месец август 2013 г.,
подсъдимият А.В. започнал да изготвя искане за получаване на кредит от името на
подсъдимия Р.М. и да ги представя пред различните институции.
На 14.08.2013 г., подсъдимият А.В. завел подсъдимия Р.М.
в офиса на банка ДСК ЕАД клон Плевен, където подали искане за получаване на
кредит от името на подсъдимия Р.М., в което било указано, че подсъдимият Р.М.
работи във „***“ ООД и получава нетно месечно възнаграждение в размер на
1 175,85 лв. за периода месец май – месец юли 2013 г. Така депозираната молба за кредит била
разгледана от свидетелката *** – мениджър на финансов център Плевен към банка „ДСК“
ЕАД.
На 14.08.2013 г., подсъдимият А.В. завел подсъдимият Р.М.
в „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД клон
Плевен, където подали искане за
получаване на кредит от името на подсъдимия Р.М., към което приложили служебна
бележка от името на „***“ ООД, за това, че подсъдимият Р.М. получава брутно
трудово възнаграждение в размер на 1500 лв. и нетно трудово възнаграждение в
размер на 1175,85 лв. за периода месец май – месец юли 2013 г. Така депозираната
молба за кредит била разгледана от свидетелят Н. Момчилов – отговорник офис гр.
Плевен.
На 14.08.2013 г., подсъдимият А.В. завел подсъдимият Р.М.
в „Р.Б.“ ЕАД ***, където подали искане за получаване на кредит от името на Р.М.,
към което приложили удостоверение от името на „***“ ООД с дата 09.08.2013 г.,
за това, че подсъдимият Р.М. получава нетно трудово възнаграждение в размер на
1175,85 лв. за периода месец февруари – месец юли 2013 г. Така депозираната
молба за кредит била разгледана от свидетеля Н. *** – управител офис гр. Плевен
и свидетелката ***– завеждащ сектор „Работа с клиенти“.
При изготвянето на всички тези документи подсъдимият А.В.
помогнал на подсъдимия Р.М., като попълвал ръкописната част на депозираните
документи пред различните банкови институции.
На 16.08.2013 г., подсъдимият А.В. завел подсъдимия Р.М.
в „Ти Би Ай Банк“
ЕАД – София клон Плевен, където подали искане за получаване на кредит от
името на подсъдимия Р.М., в което било указано, че подсъдимият Р.М. работи на
постоянен трудов договор във „***“ ООД. Така депозираната молба за кредит била
разгледана от свидетелката ***– пълномощник на Изпълнителен директор на „Ти Би
Ай Банк“ ЕАД.
На 19.08.2013 г., подсъдимият А.В. завел подсъдимият Р.М.
в „Г.Ф.“ АД *** гр. София (настоящ
правоприемник на Кредисимо АД – София), където подали
искане за получаване на кредит от името на М., където било посочено, че подсъдимият
Р.М. работи на постоянен трудов договор във „***“ ООД. Така депозираната молба
за кредит била разгледана от свидетеля **** и свидетеля **** – Изпълнителни
директори на „Г.Ф.“ АД.
На 28.08.2013 г., подсъдимият А.В. завел свидетелят Р.М.
в „Райфайзен Банк България“ ЕАД – София гр. Червен бряг, където
подали искане за получаване на кредит от името на подсъдимия Р.М., където било
посочено, че подсъдимият Р.М. работи на постоянен трудов договор във „***“ ООД.
Така депозираната молба за кредит била разгледана от свидетеля ***– управител
на офис Плевен 2 и ***– завеждащ сектор „Работа с клиенти“.
Съответните служители на банковите и финансовите
институции извършили проверка на подадените документи от подсъдимия Р.М. – проучване
на данните от ЦКР, наличие на регистриран трудов договор и плащане на
осигуровки в НОИ, като от тях останали с впечатление, че същият работи на
действителен трудов договор във „***“ ООД. В резултат на това на подсъдимият Р.М.
били отпуснати кредити, както следва:
-
от
„БАНКА ДСК" ЕАД - СОФИЯ в размер - 10000 лв.;
-
от
„РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/" ЕАД - СОФИЯ в размер - 10231 лв.;
-
от
„С.Ж.Е." АД - В. в размер - 9000 лв.;
-
от
„ТИ БИ АЙ БАНК" ЕАД - СОФИЯ в размер - 1020 лв.;
-
от
„Г.ф."АД *** /настоящ правоприемник „КРЕДИСИМО" АД - СОФИЯ/ в размер
- 400.01 лв.;
-
от
„РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/" ЕАД -
СОФИЯ в размер - 1500 лв.
Общата сума на получените кредити от подсъдимия
Р.М. е 32 151,01 лв. Същият не погасявал дължимите вноски по така
изтеглените кредити, като изтеглените суми по тях били предоставяни на подсъдимия
А.В. и подсъдимия И.И..
Подсъдимият А.В. и И.И.
установили, че престъпната схема функционира успешно и решили да продължат да
работят по нея. Двамата решили, че ще ползват друго търговско дружество,
различно от „***“ ООД, където да бъде назначено лицето фиктивно на работа.
Подсъдимият И.И.
се свързал с подсъдимия Н.Н., който периодично
работел в негова фирма в гр. *** без да има сключен трудов договор.
Подсъдимият И.И.
обяснил на подсъдимия Н.Н., че ще бъде назначен
фиктивно на работа като бъдат изтеглени кредити, които същия няма да връща.
Подсъдимият Н.Н.
се съгласил на предложената му престъпна схема.
Същевременно, подсъдимият А.В. се
свързал със свидетелят ***– пълномощник на „*** и предложил на свидетеля ***да
му намери човек, който да бъде формално назначен на длъжността „Технически
ръководител“ без да работи тази работа и без свидетелят ***да има ангажименти
да му заплаща трудово възнаграждение и съответни осигуровки.
Подсъдимият А.В. изготвил съответните
документи за назначаване на Подсъдимия Н.Н. като
„Технически ръководител“ в „***“ ООД.
Подсъдимият Н.Н.
нямал нужната квалификация за длъжността „Технически ръководител“ и въобще не
се запознал със свидетелят ***– пълномощник на „***.
Подсъдимият И.И.
му занесъл да подпише съответните документи за формалното му назначение на тази
длъжност, които подсъдимият Н.Н. подписал без да
прочете (същият бил с крайно ниска степен на грамотност и имал проблеми с
четенето). Бил оформен трудов договор №*** по силата на който подсъдимият Н. Н. постъпвал на работа в „*** на длъжност
„Технически ръководител“ с основно трудово възнаграждение 1500 лв.
Свидетелят ***също подписал трудовия
договор, като подсъдимият Н.Н. никога не полагал труд
в неговото търговско дружество.
Подсъдимият А.В. регистрирал така
сключения трудов договор в НАП като за периода месец октомври 2013 г. – месец март 2014 г. ежемесечно плащал
дължимите осигурителни вноски като държавно обществено осигуряване,
допълнително задължително пенсионно осигуряване, здравно-осигурителни вноски и
данък общ доход.
Подсъдимият А.В. знаел, че при
кандидатстване за кредит, евентуалните кредитори ще проверят плащането на
осигурителните вноски по трудовия договор.
Подсъдимият А.В. знаел, че банките и финансовите
институции при направена заявка за кредит проверяват кредитната история на
кредитоискателя в Централен кредитен регистър (ЦКР) като поради спецификата на
работата си имал информация, че същата се обновявала на всеки 15 дни. Поради
това подсъдимият А.В. решил, че подсъдимият Н.Н.
следва в рамките на 15 дни да кандидатства и съответно да получи максимален
брой кредити от различните институции.
На 11.03.2014 г., подсъдимият И.И.
завел подсъдимият Н.Н. в магазин на „****“ ЕАД – Плевен. Там бил сключен договор за стоков кредит от
името на подсъдимия Н.Н. по силата на който същият
получил следните електроуреди: телевизор „***“, модел – ***, миялна машина „HOTPOINT“, модел „**** и сушилня марка ***
модел ****, всички на стойност 3047 лв.
На 11.03.2014 г., подсъдимият Н.Н.
подал заявка за кредит по интернет до „***“ ООД - гр. София. В нея посочил, че
работи по трудов договор в „***“ на длъжност технически ръководител и нетното
му трудово възнаграждение е 1200 лв., като кандидатствал за кредит в размер на
250 лв.
Подсъдимият Н. бил одобрен. Бил му отпуснат съответен
кредит, който същият изтеглил на 14.03.2014 г. от каса на „Изипей“
- гр. Плевен.
На 07.03.2014 г., подсъдимият А.В. завел подсъдимият Н.Н. ***, клон Плевен,
където подали искане за получаване на кредит в размер на 24000 лв. от името на
подсъдимия Н.Н., където било посочено, че подсъдимият
Н.Н. работи на постоянен трудов договор в „***“ ООД.
Така депозираната молба за кредит била разгледана от свидетелката *** –
мениджър на Финансов център Плевен на банка „ДСК“ ЕАД – София и свидетелят Д. В.
- „частен банкер“ в банка „ДСК“ ЕАД – Финансов център гр. Плевен. Молбата била
одобрена и на подсъдимия Н.Н. бил отпуснат кредит в
размер на 24000 лв.
На 10.03.2014 г., подсъдимият А.В. завел подсъдимия Н.Н. в „С.Ж.Е.“ АД – В.
***, където подали искане за получаване на кредит в размер на 12000 лв. от
името на подсъдимия Н.Н., където било посочено, че подсъдимият
Н.Н. работи на постоянен трудов договор в „***“ ООД.
Така депозираната молба за кредит била разгледана от свидетелят *** –
Регионален директор група Плевен към „С.Ж.Е.“ АД – В. Молбата била одобрена и
на подсъдимия Н.Н. бил отпуснат кредит в размер на
12000 лв.
На 11.03.2014 г., подсъдимият А.В. завел подсъдимият Н.Н. ***, където подали искане за получаване на стоков кредит
в размер на 4406 лв. от името на подсъдимия Н.Н.,
където било посочено, че подсъдимият Н.Н. работи на
постоянен трудов договор в „***“ ООД. Така депозираната молба за кредит била
разгледана от свидетеля *** – пълномощник на Изпълнителния Директор на „ТИ БИ
АЙ БАНК“ ЕАД – София. Молбата била одобрена и на подсъдимия Н.Н. бил отпуснат стоков кредит в размер на 4406 лв.
На 12.03.2014 г., подсъдимият А.В. завел подсъдимия Н.Н. ***, където подали искане за получаване на кредит в
размер на 9000 лв. от името на подсъдимия Н.Н.,
където било посочено, че подсъдимият Н.Н. работи на
постоянен трудов договор в „***“ ООД. Така депозираната молба за кредит била
разгледана от свидетеля ***– редовно упълномощен от Изпълнителния Директор на „ОББ“
АД – София. Молбата била одобрена и на подсъдимия Н.Н.
бил отпуснат кредит в размер на 9000 лв.
На 14.03.2014 г., подсъдимият А.В. завел подсъдимия Н.Н. в У.Б. АД - С.
където подали искане за получаване на кредит в размер на 5000 евро (с левова равностойност
9785 лв.) от името на Н., където било посочено, че подсъдимият Н.Н. работи на постоянен трудов договор в „***“ ООД. Така
депозираната молба за кредит била разгледана от свидетелката ***– Директор на
филиал Плевен – „У.“ Б. АД. Молбата била одобрена и на подсъдимия Н.Н. бил отпуснат кредит в размер на 5000 евро (с левова
равностойност 9785 лв.)
На 20.03.2014 г., подсъдимият А.В. завел подсъдимия Н.Н. в „У.Б.“ АД - С.
където подали искане за получаване на кредитна карта в размер на 500 лева от
името на подсъдимия Н.Н., където било посочено, че подсъдимият
Н.Н. работи на постоянен трудов договор в „***“ ООД.
Така депозираната молба за кредитна карта била разгледана от свидетелката ***–
Директор на филиал Плевен – „У.Б.“ АД. Молбата била одобрена и на 25.03.2014 г.
на подсъдимия Н.Н. била отпусната кредитна карта в
размер на 500 лв.
Общата
сума на отпуснатите кредити на подсъдимия Н.Н. от
банковите и финансовите институции е в размер на 62988 лв. Същият не
погасявал дължимите вноски по така изтеглените кредити, като изтеглените суми
по тях били предоставяни на подсъдимия А.В. и подсъдимия И.И..
Събирането и проверката на доказателствените средства се извърши по реда и
при условията на чл. 371, т. 2, във вр. чл. 373, ал.
3 НПК.
Изведената въз основа на тях фактическа
обстановка, която съдът изложи е безспорно и несъмнено установена, за което се
цениха направените в съдебно заседание самопризнания от подсъдимите,
подкрепени от приложените към досъдебното производство и приобщени по надлежния
ред - чл. 283, във вр. чл. 373 НПК писмени
доказателствени средства.
Гласните доказателства, са пряко и косвено са относими
към фактите, релеванти за обвинението и изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Доказателствата, приобщени по делото, включително и гласните, са събрани по
съответния ред, условия и в съответната форма. Същите са безпротиворечиви,
логични, взаимно кореспондиращи и допълващи се, поради което съдът ги
кредитира изцяло. Липсват противоречия, които да налагат, обсъждането им от
съда, извън вече изложения аргумент за безпротиворечивостта
им.
Поради изложеното и съдът прие, че направеното от страна подсъдимите Р.П.М.,
Н.Т.Н., И.В.И. и А.В.В. признание относно всички
релевантни факти по обвинението, кореспондира и се подкрепя от събраните безпротиворечиви доказателства, като на основание
императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 и ал. 3 от НПК, ползва тези
самопризнания за изграждането на фактически и правни изводи при постановяване
на присъдата.
От правна страна, съдебният състав е
мотивиран да приеме следното:
Анализът на
фактическата обстановка, изведена в хипотезата на чл. 373, ал. 3 НПК,
сочи за безспорно установено осъществяването от страна на подсъдимите Р.П.М., Н.Т.Н., И.В.И. и А.В.В. деяние, което от обективна и субективна страна,
консумира изцяло признаците на престъпния състав по чл. 210 и чл. 209 от НК.
Доказано е безспорно от обективна страна, че:
1.ПОДСЪДИМИЯТ И.В.И. ***, при условията на продължавано
престъпление, като подбудител в съучастие с А.В.В.,
ЕГН ********** *** - помагач, Р.П.М., ЕГН ********** - извършител и Н.Т.Н., ЕГН
********** - извършител:
- на неустановен ден през м. 01.2013 г. умишлено склонил Р.П.М., ЕГН **********
- извършител, и
-на неустановена дата през
периода 01.08.2013 г. - 04.09.2013 г. умишлено склонил Н.Т.Н., ЕГН **********
-извършител, с цел да набавят за себе си имотна облага, а Н.Н.
с цел да набави имотна облага и за него, да възбудят заблуждение у служители на
банкови и финансови институции, че работят по трудови договори, получават
реално трудово възнаграждение в съответствие с изискванията за кредитиране на
същите, ще погасяват кредитите, който им бъдат отпуснати и с това през периода
14.08.2013 г. - 25.03.2014 г. причинили на различни банкови и финансови
институции имотна вреда в големи
размери:
-общо 95 139.01 лв. /деветдесет и пет хиляди сто тридесет и девет лева и
една стотинка /, както следва :
I. Р.П.М.
-На 15.08.2013 г. причинил на
„БАНКА ДСК" ЕАД - СОФИЯ имотна вреда в размер - 10 000 лв.;
-На 15.08.2013 г. причинил на „РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/" ЕАД - СОФИЯ
имотна вреда в размер - 10 231 лв.;
-На 14.08.2013 г. причинил на „С.Ж.Е." АД - В. имотна вреда в размер -
9 000 лв.;
-На 16.08.2013 г. - причинил на „ТИ БИ АЙ БАНК" ЕАД - СОФИЯ имотна
вреда в размер - 1 020 лв.;
-На 19.08.2013 г.-причинил на „Г.ф."АД *** /настоящ правоприемник
„КРЕДИСИМО" АД - СОФИЯ/ имотна вреда в размер - 400.01 лв.;
-На 28.08.2013 г. причинил на „РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/" ЕАД - СОФИЯ имотна вреда в
размер - 1 500 лв.
ІІ. Н.Т.Н.:
-На 07.03.2014 г. в гр. Плевен причинил на „БАНКА ДСК" ЕАД – СОФИЯ
имотна вреда в размер - 24 000 лв.;
-На 10.03.2014 г. причинил на "С.Ж.Е." АД - В. имотна вреда в
размер - 12 000лв.;
-На 12.03.2014 г. причинил на БНП - ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС - ЕАД - СОФИЯ
имотна вреда в размер - 3 047 лв.;
-На 12.03.2014 г. в гр. Плевен причинил на „Н." ООД – Coфия имотна вреда в размер - 250 лв.;
-На 12.03.2014 г. причинил на „ТИ БИ АЙ БАНК" ЕАД – СОФИЯ имотна вреда
в размер - 4 406 лв.;
-На 13.03.2014 г. причинил на "О.Б.Б."АД
*** имотна вреда в размер - 9 000 лв.;
-На 14 .03.2014 г. причинил на У.Б.- АД - С. имотна вреда в размер - 9 785
лв.;
-На 25.03.2014 г. причинил на У.Б. АД – С. имотна вреда в размер 500 лв.
2. ПОДСЪДИМИЯТ А.В.В. на I. През периода 31.01.2013г. - 20.03.2014г. в гр.
Плевен, при условията на продължавано престъпление в съучастие като помагач с И.В.И.
***, ЕГН ********** - подбудител, Р.П.М., ЕГН ********** - извършител и Н.Т.Н., ЕГН **********
-извършител, КАТО :
1/ Назначил на 31.01.2013 г. фиктивно
на работа Р.П.М. във ***, ЕИК ***по трудов договор № ***г., на длъжност „***"
с основно месечно трудово възнаграждение – 1500 лв.,
-На 31.01.2013 г. подал уведомление по чл. 62 ал.5 от КТ № ***., с което
регистрирал трудовия му договор в НАП,
-плащал осигурителните вноски на Р.П.М.
- ДОО /държавно обществено осигуряване/, ДЗПО /допълнително задължително
пенсионно осигуряване/, ЗОВ /здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ
доход/ на дати: 14.03.2013г. , 10.04.2013 г., 31.05.2013г. , 28.06.2013г. ,
30.07.2013г., 21.08.2013Г., 24.09.2013г.
-Оказал помощ на същия при попълването на документи за отпускане на
кредити, които не е имал намерение да връща,
-Съставил документи удостоверяващи невярно обстоятелство, относно получавано
основно трудово месечно възнаграждение от Р.П.М. в размер 1500 лв., ползвани от
него при кандидатстване за кредити.
2/ На неустановен ден през
периода 01.08.2013 г. -04.09.2013 г. - убедил ***, ЕГН **********-
пълномощник на ***, ЕИК ***да назначи фиктивно на работа Н.Т.Н., ЕГН **********
по трудов договор № ***г. на длъжност „технически ръководител" с трудово
възнаграждение - осн. заплата 1500 лв.,
-На 04.09.2013 г. подал
уведомление в НАП по чл. 62 ал. 5 от КТ № ***г., с което регистрирал трудовия
му договор в НАП,
-плащал на осигурителните вноски на Н.Т.Н. ДОО /държавно обществено
осигуряване/, ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване/, ЗОВ
/здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ доход/ на дати: 02.10.2013г.,
08.10.2013г., 11.11.2013г., 04.12.2013г., 03.01.2014г., 04.02.2014г.,
04.03.2014г.,
-Оказал на помощ на Н.Т.Н. при попълването на документи за отпускане на
кредити, които не е имал намерение да връща,
-Съставил документи с невярно съдържание относно получавано трудово
възнаграждение от Н.Т.Н..
-умишлено улеснил - Р.П.М., ЕГН ********** – извършител, с цел да набави за
себе си имотна облага и Н.Т.Н., ЕГН ********** -извършител, с цел да набавят за
себе си и за И.В.И. *** имотна облага, да възбудят заблуждение у служители на
банкови и финансови институции , че работят по трудови договори и получават
реално трудово възнаграждение в съответствие с изискванията за кредитиране на
същите и ще погасява кредитите, който ще им бъдат
отпуснати, и с това през периода 14.08.2013г. - 25.03.2014г. причинили на
различни банкови и финансови институции имотна вреда в големи размери - общо 95
139.01лв. /деветдесет и пет хиляди сто тридесет и девет лева и една стотинка/,
както следва :
1. В
съучастие като помагач с И.В.И. - подбудител, чрез:
-фиктивно назначаване на 31.01.2013 г. на работа на Р.П.М. във ***, ЕИК ***по
трудов договор № ***г., на длъжност „***" с основно месечно трудово
възнаграждение - 1500лв.,
-подаване на 31.01..2013г. на уведомление по чл. 62, ал.5 от КТ № ***г., с
което регистрирал трудовия му договор в НАП,
-плащане на осигурителните вноски на Р.П.М. - ДОО /държавно обществено
осигуряване/, ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване/, ЗОВ
/здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ доход/ на дати: 14.03.2013г. ,
10.04.2013г., 31.05.2013г. , 28.06.2013г. , 30.07.2013г., 21.08.2013г.,
24.09.2013г.
-попълване на 09.08.2013 г. на ръкописния текст в документи от името на Р.П.М.
представени пред БАНКА ДСК ЕАД: искане за кредит № *** г. декларация по чл. 19
ал.1 от ЗЗЛД от 09.08.2013 г. , декларация за наличие или липса на публични
задължения и предприети изпълнителни действия - № *** г., декларация № *** г.
за гражданско и имуществено състояние и за свързани лица: декларация по чл. 4
ал.1,т.2 от ЗЗЛД,
-издаване на 09.08.2013 г. на съгласие от работодателя *** изх. № 11 от
09.08.2013 г. за превеждане на всички вземания по трудово правоотношение по
разплащателна сметка на Р.П.М. в БАНКА ДСК ЕАД, в което удостоверил невярно
обстоятелство, получавано нетно месечно трудово възнаграждение от Р.П.М. в
размер 1 175 лв. и 85 ст. за период м. май - м. юли 2013 г.,
- умишлено улеснил Р.П.М., ЕГН **********- извършител, с цел да набави за
себе си - имотна облага, да възбуди
заблуждение у *** - ***на „Б.Д." ЕАД С. и *** специалист продажби от същата банка, че - РАБОТИ по трудов
договор във ***получава реално трудово
възнаграждение в съответствие с изискванията на „Б.Д."ЕАД-СОФИЯ за
кредитиране и че ще погасява кредит в размер на 10 000лв. , който да му се
отпусне, и с това на 15.08.2013 г. причинил на същата банка имотна вреда в
размер -10 000 лв.
2. В съучастие като помагач с И.В.И.
- подбудител, чрез:
-фиктивно назначаване на 31.01.2013 г. на работа на Р.П.М. във ***, ЕИК ***по
трудов договор № ***г., на длъжност „***" с основно месечно трудово
възнаграждение - 1500лв.,
-Подаване на 31.01.2013г. на уведомление по чл. 62 ал.5 от КТ №***., с
което регистрирал трудовия му договор в НАП,
-плащане на осигурителните вноски на Р.П.М. - ДОО /държавно обществено
осигуряване/, ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване/, ЗОВ
/здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ доход/ на дати: 14.03.2013г.,
10.04.2013г., 31.05.2013г., 28.06.2013г., 30.07.2013г., 21.08.2013г.,
24.09.2013г.
-издаване на 14.08.2013 г. на служебна бележка от ***, подадена в „С.Ж.Е."
АД- В. на същата дата, удостоверяваща невярно обстоятелство за получавано от Р.П.М.
- брутно трудово възнаграждение 1500 лв. и нетно трудово възнаграждение в
размер 1 175 лв. и 85 ст. за период м. май - м. юли 2013г.,
-подписване на 14.08.2013г. на тристранен договор за превеждане на
трудовите възнаграждения на Р.П.М. по банкова сметка *** „С.Ж.Е." АД- В.
-умишлено улеснил Р.П.М.- ЕГН **********- извършител, с цел да набави за
него си имотна облага да възбуди заблуждение
у ***- Отговорник Офис „Република“ в гр. Плевен и пълномощник на Изпълнителния
директор и Прокуриста на „С.Ж.Е." АД- В. че –
РАБОТИ по трудов договор във *** реално получава трудово възнаграждение в
съответствие с изискванията за кредитиране
на„С. Ж.Е." АД - В. ще
погасява кредит размер от 9 000лв., който да му се отпусне, и с това на
14.08.2013г. причинил на същата банка имотна вреда в размер - 9 000 лв.,
3. В съучастие като помагач с И.В.И.
- подбудител, чрез :
-фиктивно назначаване на 31.01.201 Зг. на работа на Р.П.М. във ***, ЕИК ***по
трудов договор № *** на длъжност „***" с основно месечно трудово
възнаграждение – 1500 лв.,
-подаване на 31.01.2013г. на уведомление по чл. 62 ал.5 от КТ № ***., с
което регистрирал трудовия му договор в НАП,
-плащане на осигурителните вноски на Р.П.М. - ДОО /държавно обществено
осигуряване/, ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване/, ЗОВ
/здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ доход/ на дати: 14.03.2013г. ,
10.04.2013г., 31.05.2013г., 28.06.2013г., 30.07.2013г., 21.08.2013г.,
24.09.2013г. ,
-попълване на 09.08.2013 г. на ръкописния текст в искане от същата дата до
„РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/" ЕАД - СОФИЯ от името на Р.П.М. за отпускане на
кредит и кредитна карта,
-издаване на 09.08.2013г. на удостоверение от същата дата, до
„РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/" ЕАД- СОФИЯ, в което удостоверил неверни
обстоятелство, че за 6 месеца от м.02-м.07.2013г. Р.П.М. е получавал нетно
трудово възнаграждение в размер - 1175лв. и 85 ст. от ***.
-издаване на 09.08.2013г. на съгласие от същата дата, с което като
управител и представляващ ***заявява съгласие трудовото възнаграждение на Р.П.М.
да бъде превеждано по негова сметка в „РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/" ЕАД -
СОФИЯ, умишлено улеснил Р.П.М., ЕГН **********- извършител с цел да набави за
себе си имотна облага да възбуди заблуждение у ***- Управител на Офис - Плевен
- 2 и ***-Завеждащ сектор „Работа с клиенти" - пълномощници на
Изпълнителния директор и Прокуриста на „РАЙФАЙЗЕНБАНК
/БЪЛГАРИЯ/" ЕАД- СОФИЯ, че - РАБОТИ по трудов договор във *** реално
получава трудово възнаграждение в съответствие с изискванията за кредитиране на
„РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/" ЕАД и ще погасява кредит в размер 10 231 лв. ,
който да му се отпусне, и с това на 15.08.2013 г. причинил на същата банка
имотна вреда в размер - 10 231 лв.
4. В съучастие като помагач с И.В.И.
- подбудител, чрез:
-фиктивно назначаване на 31.01.2013г. на работа на Р.П.М. във ***, ЕИК ***по
трудов договор № ***г., на длъжност „***" с основно месечно трудово
възнаграждение - 1500лв.,
-подаване на 31.01.2013г. на уведомление по чл. 62 ал.5 от КТ № ***., с
което регистрирал трудовия му договор в НАП,
-плащане на осигурителните вноски на Р.П.М. - ДОО /държавно обществено
осигуряване/, ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване/, ЗОВ
/здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ доход/ на дати : 14.03.2013г. , 10.04.2013г.,
31.05.2013г. , 28.06.2013г. , 30.07.2013г., 21.08.2013Г., 24.09.2013г.
-умишлено улеснил Р.П.М., ЕГН ********** - извършител, който - с цел да
набави за себе си имотна облага възбудил
заблуждение у ***- пълномощник на Изпълнителните директори на „ТИ БИ АЙ
БАНК" ЕАД- СОФИЯ, че работи по трудов договор във *** реално получава
трудово възнаграждение в съответствие с изискванията за кредитиране на банката
и ще погасява кредит в размер 1020 лв., който да му се отпусне и с това на
16.08.2013г. причинил на същата банка имотна вреда в размер - 1 020 лв.
5. В съучастие като помагач с И.В.И. - подбудител, чрез:
-фиктивно назначаване на 31.01.2013 г. на работа на Р.П.М. във ***, ЕИК ***по
трудов договор № ***г., на длъжност „***" с основно месечно трудово
възнаграждение – 1500 лв.,
-подаване на 31.01.2013г. на уведомление по чл. 62 ал.5 от КТ № ***., с
което регистрирал трудовия му договор в НАП,
-плащане на осигурителните вноски на Р.П.М. - ДОО /държавно обществено
осигуряване/, ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване/, ЗОВ
/здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ доход/ на дати: 14.03.2013г. ,
10.04.2013г., 31.05.2013г., 28.06.2013г., 30.07.2013г., 21.08.2013г.,
24.09.2013г.,
-умишлено улеснил Р.П.М., ЕГН ********** - извършител, с цел да набави за
себе си имотна облага да възбуди заблуждение у ***- и ***- Изпълнителни
директори на „Г.ф." АД ***, че работи по трудов договор във *** реално
получава трудово възнаграждение в съответствие с изискванията за кредитиране на
„Г.ф." АД *** и ще погасява кредит в размер на 400.01 лв. и с това на
19.08.2013 г. причинил на същото дружество /настоящ правоприемник
„КРЕДИСИМО" АД - СОФИЯ/ имотна вреда в размер - 400.01 лв.
6. В
съучастие като помагач с И.В.И. - подбудител, чрез:
-фиктивно назначаване на 31.01.2013 г. на работа на Р.П.М. във ***, ЕИК ***по
трудов договор № ***г., на длъжност „***" с основно месечно трудово
възнаграждение – 1500 лв.,
-Подаване на 31.01.2013 г. на уведомление по чл. 62 ал.5 от КТ № ***г., с
което регистрирал трудовия му договор в НАП,
-плащане на осигурителните вноски на Р.П.М. - ДОО /държавно обществено
осигуряване/, ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване/, ЗОВ
/здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ доход/ на дати: 14.03.2013г.,
10.04.2013г., 31.05.2013г., 28.06.2013г., 30.07.2013г., 21.08.2013г.,
24.09.2013г.
-попълване на 09.08.2013г. на ръкописния текст в искане до „РАЙФАЙЗЕНБАНК
/БЪЛГАРИЯ/" ЕАД- СОФИЯ от името на Р.П.М. за отпускане на кредит и
кредитна карта, издаване на 09.08.2013г. на удостоверение до „РАЙФАЙЗЕНБАНК
/БЪЛГАРИЯ/" ЕАД - СОФИЯ, в което удостоверил неверни обстоятелство, че за
6 месеца от м.02-м.07.2013г. Р.П.М. е получавал нетно трудово възнаграждение в
размер – 1175 лв. и 85 ст. от ***
-издаване на 09.08.2013 г. на съгласие, с което като управител и
представляващ *** заявява съгласие трудовото възнаграждение на Р.П.М. да бъде
превеждано по негова сметка в
„РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/" ЕАД- СОФИЯ, умишлено улеснил Р.П.М.,
ЕГН: ********** - извършител, с цел да набави за себе си имотна облага, да
възбуди заблуждение у ***-
Управител на Офис - Плевен -2 и ***- Завеждащ сектор „Работа с клиенти" -
пълномощници на
Изпълнителния директор и Прокуриста на
„РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/" ЕАД- СОФИЯ, че - РАБОТИ по трудов договор във ***
реално получава трудово възнаграждение в съответствие с изискванията за
кредитиране чрез международна кредитна карта на „РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/"
ЕАД и ще погасява кредит в размер на 1500 лв., който да му се отпусне, и с това
на 28.08.2013 г. причинил същата банка имотна вреда в размер -1 500 лв.
7. В съучастие като помагач с И.В.И.
- подбудител, като:
- на неустановен ден през периода 01.09.-04.09.2013г. - убедил ***, ЕГН **********
- пълномощник на ***, ЕИК ***да назначи фиктивно на работа Н.Т.Н., ЕГН **********
по трудов договор № ***г. на длъжност „технически ръководител" с трудово
възнаграждение -осн. заплата 1500 лв.,
- На 04.09.2013 г. подал уведомление в НАП по чл. 62 ал.5 от КТ № ***г., с
което регистрирал трудовия договор на Н.Т.Н.
-плащал на осигурителните вноски на Н.Т.Н. ДОО /държавно обществено
осигуряване/, ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване/, ЗОВ
/здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ доход/ на дати: 02.10.2013г.
.08.10.2013г., 11.11.2013г., 04.12.2013г. 03.01.2014г. , 04.02.2014г.,
04.03.2014г. ,
-На 07.03.2014 г. оказал помощ на Н.Т.Н. при попълването на документи за
отпускане на кредит от БАНКА ДСК ЕАД - Декларация за гражданско и имуществено
състояние и за свързани лица от името на Н.Т.Н., ЕГН ********** от
07.03.2014г.:
декларация за съответствие с чл. 4 ал.1, т.2 от Закона за защита на личните
данни: декларация за наличие или липса на публични задължения и предприети
изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и 303 - вх. № 588/07.03.2014г. в банка ДСК -
ЕАК: искане за отпускане на кредит за текущо потребление вх. №588/07.03.2014г.
в банка ДСК ЕАД: декларация - приложение № 4.1
от 07.03.2017г.,
-умишлено улеснил Н.Т.Н., ЕГН: ********** - извършител, с цел да набави за
себе си и за И.В.И. *** имотна облага, да възбуди заблуждение у ***– ***на
„БАНКА ДСК" ЕАД - СОФИЯ и *** - "частен банкер" в "БАНКА
ДСК"- Финансов Център - гр. Плевен, че- РАБОТИ по трудов договор в ***-
ЕИК *** реално получава трудово възнаграждение в съответствие с изискванията за
кредитиране на „БАНКА ДСК" ЕАД и че ще погасява кредит в размер на 24 000
лв. , който да му се отпусне, и с това на 07.03.2014г. причинил на същата банка
имотна вреда в размер - 24 000 лв.
8. В съучастие като помагач с И.В.И. - подбудител, като:
-На неустановен ден през периода 01.09. -04.09.2013г. - убедил ***, ЕГН **********-
пълномощник на ***, ЕИК ***да назначи фиктивно на работа Н.Т.Н., ЕГН **********
по трудов договор № ***г. на длъжност
„технически ръководител" с трудово възнаграждение - осн.
заплата 1500 лв.,
-На 04.09.2013 г. подал уведомление в НАП по чл. 62 ал. 5 от КТ №***г., с
което регистрирал трудовия договор на Н.Т.Н. плащал на осигурителните вноски на
Н.Т.Н. ДОО /държавно обществено осигуряване/, ДЗПО /допълнително задължително
пенсионно осигуряване/, ЗОВ /здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ
доход/ на дати: 02.10.2013г., 08.10.2013г., 11.11.2013г., 04.12.2013г.,
03.01.2014г., 04.02.2014г., 04.03.2014г. ,
-На 06.03.2014г. оказал помощ на Н.Т.Н. при попълването на документи за
отпускане на кредит от "Сосиете Женарал Експресбанк" АД -
искане за потребителски кредит от 12 000лв. до "Сосиете
Женерал Експресбанк"
АД от 06.03.2014г.: договор за превеждане на трудови и други възнаграждения по
банкова сметка ***.03.2014г.,
-умишлено улеснил Н.Т.Н. -ЕГН **********- извършител, с цел да набави за
себе си и за И.В.И. имотна облага, да възбуди заблуждение у ***- Регионален
Директор група - Плевен-редовно упълномощен от Изпълнителния директор и Прокуриста на "Сосиете Женарал Експресбанк" АД -
ВАРНА, че- РАБОТИ по трудов договор в ***, ЕИК *** реално получава трудово
възнаграждение в съответствие с изискванията за кредитиране на "Сосиете Женарал Експресбанк" АД и че ще погасява кредит в размер на 12
000 лв., който да му се отпусне, и с това на 10.03.2014г. причинил на същата
банка имотна вреда в размер - 12 000 лв.
9. В съучастие като помагач с И.В.И. - подбудител, като
-На неустановен ден през периода 01.09. -04.09.2013г. - убедил ***, ЕГН **********-
пълномощник на ***, ЕИК ***да назначи фиктивно на работа Н.Т.Н., ЕГН- **********
по трудов договор № *** на длъжност „технически ръководител" с трудово
възнаграждение - осн. заплата 1500 лв.,
- На 04.09.2013 г. подал уведомление в НАП по чл. 62 ал.5 от КТ № ***г., с
което регистрирал трудовия договор на Н.Т.Н.
- плащал на осигурителните вноски на Н.Т.Н. ДОО /държавно обществено
осигуряване/, ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване/, ЗОВ
/здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ доход/ на дати: 02.10.2013г.
,08.10.2013г., 11.11.2013г., 04.12.2013г. 03.01.2014г. , 04.02.2014г.,
04.03.2014г. ,
-умишлено улеснил Н.Т.Н., ЕГН: ********** - извършител, с цел да набави за
себе си и за И.В.И. имотна облага, да възбуди заблуждение у *** - кредитен
консултант в БНП - ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС ЕАД - СОФИЯ, че – РАБОТИ по трудов
договор в ***– ЕИК *** реално получава трудово възнаграждение в съответствие с
изискванията за кредитиране на БНП - ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС ЕАД, ще погасява
кредит в размер на 3047лв., който да му се отпусне, и с това на 12.03.2014г.
причинил на същото дружество имотна вреда в размер - 3047 лв.
10. В
съучастие като помагач с И.В.И.
- подбудител, като:
-на неустановен ден през периода 01.09. -04.09.2013г. - убедил *** -ЕГН **********-
пълномощник на ***, ЕИК ***да назначи фиктивно на работа Н.Т.Н., ЕГН **********
по трудов договор № *** на длъжност „технически ръководител" с трудово
възнаграждение - осн. заплата 1500 лв.,
-на 04.09.2013г. подал уведомление в НАП по чл. 62 ал.5 от КТ №***г., с
което регистрирал трудовия договор на Н.Т.Н.
-плащал на осигурителните вноски на Н.Т.Н. ДОО /държавно обществено
осигуряване/, ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване/, ЗОВ
/здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ доход/ на дати: 02.10.2013г.
,08.10.2013г., 11.11.2013г., 04.12.2013г., 03.01.2014г., 04.02.2014г.,
04.03.2014г. ,
-умишлено улеснил Н.Т.Н., ЕГН **********-
извършител, с цел да набави за себе си и за И.В.И. имотна облага, да възбуди
заблуждение у ***- УПРАВИТЕЛ на „Н."ООД ***, че - РАБОТИ по трудов
договор в ***, ЕИК *** реално получава трудово възнаграждение в съответствие с
изискванията за кредитиране на „Н." ООД *** и че ще погасява кредит в
размер 250 лв., който да му се отпусне, и с това на 12.03.2014г. причинил на
същото дружество имотна вреда в размер - 250лв.
11. В съучастие като помагач с И.В.И.
- подбудител, като:
-На неустановен ден през периода 01.09. -04.09.2013г. убедил ***, ЕГН **********-
пълномощник на ***, ЕИК ***да назначи фиктивно на работа Н.Т.Н., ЕГН **********
по трудов договор №***г. на длъжност „технически ръководител" с трудово
възнаграждение -осн. заплата 1500 лв.,
-На 04.09.2013г. подал уведомление в НАП по чл. 62 ал.5 от КТ №***г., с
което регистрирал трудовия договор на Н.Т.Н.;
-плащал на осигурителните вноски на Н.Т.Н. ДОО /държавно обществено
осигуряване/, ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване/, ЗОВ
/здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ доход/ на дати: 02.10.2013г.,
08.10.2013г., 11.11.2013г., 04.12.2013г., 03.01.2014г., 04.02.2014г.,
04.03.2014г.,
- умишлено улеснил Н.Т.Н., ЕГН: ********** - извършител, с цел да набави за
себе си и за И.В.И. имотна облага, да възбуди заблуждение у ***- пълномощник на
изпълнителните директори на „ТИ БИ АЙ БАНК"ЕАД - СОФИЯ, че - РАБОТИ по
трудов договор в ***, - ЕИК *** реално получава трудово възнаграждение в съответствие с
изискванията за кредитиране на „ТИ БИ АЙ БАНК" ЕАД и ще погасява кредит в
размер 4 406 лв. , който му се отпусне, и с това на 12.03.2014г. причинил на
същото дружество имотна вреда в размер - 4 406 лв.
12. В съучастие като помагач с И.В.И. - подбудител, като:
- На неустановен ден през периода 01.09. -04.09.2013г. убедил ***, ЕГН **********-
пълномощник на ***, ЕИК ***да назначи фиктивно на работа Н.Т.Н., ЕГН- **********
по трудов договор № *** на длъжност „технически ръководител" с трудово
възнаграждение - осн. заплата 1500 лв.,
-На 04.09.2013г. подал уведомление в НАП по чл. 62 ал.5 от КТ № ***г. , с
което регистрирал трудовия договор на Н.Т.Н.
-плащал на осигурителните вноски на Н.Т.Н. ДОО /държавно обществено
осигуряване/, ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване/, ЗОВ
/здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ доход/ на дати: 02.10.2013г.
,08.10.2013г., 11.11.2013г., 04.12.2013г. 03.01.2014г. , 04.02.2014г.,
04.03.2014г. ,
- умишлено улеснил Н.Т.Н., ЕГН ********** - извършител, с цел да набави за
себе си и за И.В.И. *** имотна облага, да възбуди заблуждение у *** - редовно
упълномощен от Изпълнителните директори на "О.Б.Б."
АД ***, че -РАБОТИ по трудов договор в ***, ЕИК *** реално получава трудово
възнаграждение в съответствие с изискванията за кредитиране на "О.Б.Б."АД *** и ще погасява кредит в размер 9000 лв. ,
който да му се отпусне, и с това на 13.03.2014г. причинил на същата банка
имотна вреда в размер - 9000 лв.
13. В
съучастие като помагач с И.В.И. - подбудител, като:
- на неустановен ден през периода 01.09. -04.09.2013г. - убедил ***, ЕГН **********-
пълномощник на ***, ЕИК ***да назначи фиктивно на работа Н.Т.Н., ЕГН **********
по трудов договор № *** на длъжност „технически ръководител" с трудово
възнаграждение - осн. заплата 1500 лв.,
- На 04.09.2013г. подал уведомление в НАП по чл. 62 ал.5 от КТ № ***г., с
което регистрирал трудовия договор на Н.Т.Н.
-плащал на осигурителните вноски на Н.Т.Н. ДОО /държавно обществено
осигуряване/ , ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване/ , ЗОВ
/здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ доход/ на дати: 02.10.2013г.,
08.10.2013г., 11.11.2013г., 04.12.2013г., 03.01.2014г., 04.02.2014г.,
04.03.2014г.,
-на неустановен ден през периода 10.03-14.03.2014г. издал служебна бележка
/без дата/ с невярно съдържание, която да послужи пред „Уникредит
Булбанк"АД , че Н.Т.Н. работи по безсрочен трудов договор в *** и получава
допълнително месечно възнаграждение,
-на неустановен ден през периода 10.03-14.03.2014г. издал потвърждение с
невярно съдържание от работодател „***"ООД/ за изплащано нетно месечно
трудово възнаграждение на Н.Т.Н. /без дата/,
-Оказал помощ на Н.Т.Н. при попълването на искане за отпускане на кредит до
У.Б.- АД,
- на 14.03.2014г. подписал „От страна на работодател" - ***
уведомление до работодател, с което Н.Т.Н. уведомява последния, че трудовото му
възнаграждение трябва да бъде превеждано
по сметка в У.Б. АД,
- умишлено улеснил Н.Т.Н., ЕГН: **********- извършител, с цел да набави за
себе си и за И.В.И. имотна облага, да възбуди заблуждение у ***- Директор на
Филиал - Плевен при У.Б.- АД - С. че - РАБОТИ по трудов договор в ***, ЕИК ***
реално получава трудово възнаграждение в
съответствие с изискванията за кредитиране на У.Б. АД - С. и ще погасява кредит
в размер на 9 785 лв., който да му се отпусне, и с това на 14.03.3014г.
причинил на същата банка имотна вреда в размер - 9 785 лв.
14. В съучастие като помагач с И.В.И. - подбудител, като:
- на неустановен ден през периода 01.09. -04.09.2013г. - убедил ***, ЕГН **********-
пълномощник на ***, ЕИК ***да назначи фиктивно на работа Н.Т.Н., ЕГН **********
по трудов договор № *** на длъжност „технически
ръководител" с трудово възнаграждение - осн.
заплата 1500 лв.,
-на 04.09.2013г. подал уведомление в НАП по чл. 62 ал.5 от КТ № ***г. , с
което регистрирал трудовия договор на Н.Т.Н.
-плащал на осигурителните вноски на Н.Т.Н. ДОО /държавно обществено
осигуряване/, ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване
/ЗОВ/здравно осигурителни вноски/ и ДОД /данък общ доход/ на дати:
02.10.2013г., 08.10.2013г., 11.11.2013г., 04.12.2013г., 03.01.2014г.,
04.02.2014г., 04.03.2014г. ,
- на неустановен ден през периода 10.03-14.03.2014г. издал служебна бележка
/без дата/ с невярно съдържание, която да послужи пред „Уникредит
Булбанк"АД, че Н.Т.Н. работи по безсрочен трудов договор в *** и получава
допълнително месечно възнаграждение,
- на неустановен ден през периода 10.03-14.03.2014г. издал потвърждение с
невярно съдържание от работодател ***/ за изплащано нетно месечно трудово
възнаграждение на Н.Т.Н. /без дата/,
- оказал помощ на Н.Т.Н. при попълването на искане за отпускане на кредит
до Уникредит Булбанк-АД,
- на 14.03.2014г. подписал „От страна на работодател" -*** - Плевен
уведомление до работодател, с което Н.Т.Н. уведомява последния, че трудовото му
възнаграждение трябва да бъде превеждано
по сметка в У.Б. АД,
- умишлено улеснил Н.Т.Н., ЕГН: **********- извършител, с цел да набави за
себе си и за И.В.И. имотна облага, да възбуди заблуждение у ***- Директор на
Филиал - Плевен при У.Б.- АД - С. че - РАБОТИ по трудов договор в СиТ БРАДЪРС" ООД - ПЛЕВЕН – ЕИК *** реално получава
трудово възнаграждение в съответствие с изискванията за кредитиране на У.Б. АД
- С. и ще погасява кредит по отпусната му кредитна карта в размер на 500лв.,
който да му се отпусне, и с това на 25.03.3014г. причинил на същата банка
имотна вреда в размер - 500 лв.
3. ПОДСЪДИМИЯТ Н.Т.Н. през
периода 07.03.2014г. - 25.03.2014г.в гр. Плевен, в съучастие като
извършител с И.В.И., ЕГН: ********** - подбудител и А.В.В.,
ЕГН: ********** - помагач, при условията на продължавано престъпление с 8
деяния, осъществяващи по отделно състав на едно и също престъпление, извършени
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, с цел да набави за себе си и И.В.И.
имотна облага, възбудил заблуждение у служители на банкови и финансови институции,
че РАБОТИ по трудов договор в *** ПЛЕВЕН
- ЕИК *** реално получава трудово възнаграждение в съответствие с изискванията
за кредитиране и ще погасява кредитите, който му се отпуснат
и с това причинил на тези банки и финансови институции имотна вреда в ГОЛЕМИ
РАЗМЕРИ - 62 988 лв., както следва :
1. На 07.03.2014г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у ***- ***на
„БАНКА ДСК“" ЕАД - СОФИЯ и *** – „частен банкер“ в „БАНКА ДСК“ - Финансов
Център - гр. Плевен, че РАБОТИ по трудов договор в ***, ЕИК *** че реално
получава трудово възнаграждение в
съответствие с изискванията за кредитиране и ще погасява кредит в размер на
24 000 лв., който да му се отпусне и с това на 07.03.2014г. причинил на
„БАНКА ДСК“ ЕАД - СОФИЯ имотна вреда в размер -24000 лв..
2. На 10.03.2014г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у ***-
Регионален Директор група - Плевен- редовно упълномощен от Изпълнителния
директор и Прокуриста на „С.Ж.Е.“ АД - В. че РАБОТИ
по трудов договор в ***- ЕИК *** че реално получава трудово възнаграждение в
съответствие с изискванията за кредитиране и ще погасява кредит в размер
12 000 лв., който да му се отпусне и с това на 10.03.2014г. причинил на „С.Ж.Е.“
АД - В. имотна вреда в размер - 12 000ЛВ лв.
3. На 11.03.2014г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у *** -
кредитен консултант в БНП - ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС - ЕАД - СОФИЯ, че РАБОТИ по
трудов договор в „***, ЕИК ***,че реално получава трудово възнаграждение в
съответствие с изискванията за кредитиране и ще погасява стоков кредит в размер
- 3 047 лв. , който да му се отпусне и с това на 12.03.2014г. причинил на БНП -
ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС - ЕАД - СОФИЯ имотна вреда в размер - 3 047 лв..
4. На 11.03.2014 г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у ***-
УПРАВИТЕЛ на „Н.“ ООД ***, че РАБОТИ по трудов договор в ***- ЕИК ***, че
реално получава трудово възнаграждение в съответствие с изискванията за
кредитиране и ще погасява кредит в размер на 250 лв. , който да му се отпусне и
с това на 12.03.2014г. причинил на „Н.“ ООД *** имотна вреда в размер -250 лв.
5. На 11.03.2014г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у ***-
пълномощник на изпълнителните директори на „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД - СОФИЯ, че РАБОТИ
по трудов договор в *** –ПЛЕВЕН, ЕИК *** реално получава трудово възнаграждение
в съответствие с изискванията за кредитиране и ще погасява стокови кредити на
обща стойност - 4 406 лв., който да му се отпуснат и с това на 12.03.2014г. причинил на „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД
- СОФИЯ имотна вреда в размер - 4 406 лв.
6. На 12.03.2014г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у *** -
редовно упълномощен от Изпълнителните директори на „О.Б.Б.“
АД ***, че РАБОТИ по трудов договор в „***, ЕИК *** че реално получава трудово
възнаграждение в съответствие с изискванията за кредитиране и ще погасява
кредит в размер на 9000 лв., който му се
отпусне и с това на 13.03.2014г. причинил на „О.Б.Б.“
АД *** имотна вреда в размер - 9 000лв.
7. На 14.03.2014 г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у ***-
Директор на Филиал - Плевен при УниКредит БУЛБАНК АД
– пълномощник на изпълнителните директори на банката, че РАБОТИ по трудов
договор в ***–ПЛЕВЕН, ЕИК *** реално получава трудово възнаграждение в
съответствие с изискванията за кредитиране и ще погасява кредит в размер на 5
000 евро / с левова равностойност 9 785лв./, който да му се отпусне и с това на
14.03.2014г. причинил на У.Б. АД - С. имотна вреда в размер - 9 785 лв.
8.На 20.03.2014г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у ***–
Директор на Филиал - Плевен при УниКредит БУЛБАНК -
АД -пълномощник на изпълнителните директори на банката, че РАБОТИ по трудов
договор в ***, ЕИК *** реално получава трудово възнаграждение в
съответствие с изискванията за
кредитиране и ще погасява кредит по отпусната му кредитна карта в размер на 500
лв. и с това на 25.03.2014 г. причинил на У.Б. АД – С. имотна вреда в размер на
500 лв.
През периода 07.03.2014г. - 25.03.2014г.в гр. Плевен, в съучастие като
извършител с И.В.И., ЕГН: ********** - подбудител и А.В.В.,
ЕГН: ********** - помагач, при условията на продължавано престъпление с 8
деяния, осъществяващи по отделно състав на едно и също престъпление, извършени
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, с цел да набави за себе си и И.В.И.
имотна облага, възбудил заблуждение у служители на банкови и финансови
институции, че РАБОТИ по трудов договор в ***
ПЛЕВЕН - ЕИК *** реално получава трудово възнаграждение в съответствие с
изискванията за кредитиране и ще погасява кредитите, който му се отпуснат
и с това причинил на тези банки и финансови институции имотна вреда в ГОЛЕМИ
РАЗМЕРИ - 62 988 лв., както следва :
1. На 07.03.2014г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у ***- ***на
„БАНКА ДСК“" ЕАД - СОФИЯ и *** – „частен банкер“ в „БАНКА ДСК“ - Финансов
Център - гр. Плевен, че РАБОТИ по трудов договор в ***, ЕИК *** че реално
получава трудово възнаграждение в
съответствие с изискванията за кредитиране и ще погасява кредит в размер на
24 000 лв., който да му се отпусне и с това на 07.03.2014г. причинил на
„БАНКА ДСК“ ЕАД - СОФИЯ имотна вреда в размер -24000 лв..
2. На 10.03.2014г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у ***-
Регионален Директор група - Плевен- редовно упълномощен от Изпълнителния директор
и Прокуриста на „С.Ж.Е.“ АД - В. че РАБОТИ по трудов
договор в ***- ЕИК *** че реално получава трудово възнаграждение в съответствие
с изискванията за кредитиране и ще погасява кредит в размер 12000 лв., който да
му се отпусне и с това на 10.03.2014г. причинил на „С.Ж.Е.“ АД - В. имотна
вреда в размер - 12000лв.
3. На 11.03.2014г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у *** -
кредитен консултант в БНП - ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС - ЕАД - СОФИЯ, че РАБОТИ по
трудов договор в „***, ЕИК ***,че реално получава трудово възнаграждение в
съответствие с изискванията за кредитиране и ще погасява стоков кредит в размер
- 3 047 лв. , който да му се отпусне и с това на 12.03.2014г. причинил на БНП -
ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС - ЕАД - СОФИЯ имотна вреда в размер - 3 047 лв..
4. На 11.03.2014 г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у ***-
УПРАВИТЕЛ на „Н.“ ООД ***, че РАБОТИ по трудов договор в ***- ЕИК ***, че
реално получава трудово възнаграждение в съответствие с изискванията за
кредитиране и ще погасява кредит в размер на 250 лв. , който да му се отпусне и
с това на 12.03.2014г. причинил на „Н.“ ООД *** имотна вреда в размер -250 лв.
5. На 11.03.2014г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у ***-
пълномощник на изпълнителните директори на „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД - СОФИЯ, че
РАБОТИ по трудов договор в *** –ПЛЕВЕН, ЕИК *** реално получава трудово
възнаграждение в съответствие с изискванията за кредитиране и ще погасява
стокови кредити на обща стойност - 4 406 лв., който да му се отпуснат и с това
на 12.03.2014г. причинил на „ТИ БИ АЙ БАНК“
ЕАД - СОФИЯ имотна вреда в размер - 4 406 лв.
6. На 12.03.2014г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у *** -
редовно упълномощен от Изпълнителните директори на „О.Б.Б.“
АД ***, че РАБОТИ по трудов договор в „***, ЕИК *** че реално получава трудово
възнаграждение в съответствие с изискванията за кредитиране и ще погасява
кредит в размер на 9000 лв., който му се
отпусне и с това на 13.03.2014г. причинил на „О.Б.Б.“
АД *** имотна вреда в размер - 9 000лв.
7. На
14.03.2014 г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у ***- Директор на Филиал - Плевен при УниКредит БУЛБАНК АД – пълномощник на изпълнителните
директори на банката, че РАБОТИ по трудов договор в ***–ПЛЕВЕН, ЕИК *** реално
получава трудово възнаграждение в съответствие с изискванията за кредитиране и
ще погасява кредит в размер на 5 000 евро / с левова равностойност 9 785лв./,
който да му се отпусне и с това на 14.03.2014г. причинил на У.Б. АД - С. имотна
вреда в размер - 9 785 лв.
8.На 20.03.2014г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у ***–
Директор на Филиал - Плевен при УниКредит БУЛБАНК -
АД -пълномощник на изпълнителните директори на банката, че РАБОТИ по трудов
договор в ***, ЕИК *** реално получава трудово възнаграждение в
съответствие с изискванията за
кредитиране и ще погасява кредит по отпусната му кредитна карта в размер на 500
лв. и с това на 25.03.2014 г. причинил на У.Б. АД – С. имотна вреда в размер на
500 лв.
4.ПОДСЪДИМИЯТ Р.П.М. през
периода 14.08.2013г. - 28.08.2013г. в различни населени места - гр. София,
гр. Плевен и довършено в гр. Червен бряг, в съучастие като извършител с И.В.И.,
с ЕГН: ********** - подбудител и А.В.В., с ЕГН: **********
- помагач, при условията на продължавано престъпление с деяния, осъществяващи
по отделно състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при
което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил заблуждение у
служители на банкови и финансови институции, че работи по трудов договор във ***,
ЕИК ***, реално получава трудово възнаграждение в съответствие с изискванията
за кредитиране и ще погасява кредитите, който му се отпуснат и с това причинил
на тези банки и финансови институции имотна вреда в ГОЛЕМИ РАЗМЕРИ - 32
151.01лв., както следва:
1.На 14.08.2013г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у *** - ***на
„Б.Д.“ ЕАД-СОФИЯ и ***специалист продажби от същата банка, че РАБОТИ по трудов
договор във *** реално получава трудово
възнаграждение в съответствие с изискванията за кредитиране и ще погасява
кредита, който му се отпусне и с това на 15.08.2013г. причинил на „Б.Д."ЕАД-СОФИЯ
имотна вреда в размер - 10 000 лв.
2.На 14.08.2013г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у ***-
Управител на Офис - Плевен -2 и ***-Завеждащ сектор „Работа с клиенти“ - пълномощници
на Изпълнителния директор и Прокуриста на
„РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/“ ЕАД- СОФИЯ, че РАБОТИ по трудов договор във ***
реално получава трудово възнаграждение в съответствие с изискванията за
кредитиране и ще погасява кредит в размер на 10 231 лв., който да му се отпусне
и с това на 15.08.2013г. причинил на „РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/“ ЕАД- СОФИЯ
имотна вреда в размер - 10 231 лв.
3. На 14.08.2013г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у ***-
Отговорник Офис „Република“ в гр. Плевен и пълномощник на Изпълнителния
директор и Прокуриста на „С.Ж.Е.“ АД- В. че РАБОТИ по
трудов договор във *** реално получава трудово възнаграждение в съответствие с
изискванията за кредитиране и ще погасява кредит в размер 9 000 лв., който да
му се отпусне и с това на 14.08.2013г. причинил на „С.Ж.Е.“ АД- В. имотна вреда
в размер - 9 000 лв.
4.На 16.08.2013г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у ***-
пълномощник на Изпълнителните директори на „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД- СОФИЯ, че
РАБОТИ по трудов договор във *** реално получава трудово възнаграждение в
съответствие с изискванията за кредитиране и ще погасява кредит в размер на 1
020лв., който да му се отпусне и с това на 16.08.2013г. причинил на „ТИ БИ АЙ
БАНК“ ЕАД- СОФИЯ имотна вреда в размер - 1020 лв.
5.На 19.08.2013г. в гр. София, възбудил заблуждение у ***и ***-
Изпълнителни директори на „Г.ф.“ АД ***, че РАБОТИ по трудов договор във ***,
реално получава трудово възнаграждение в съответствие с изискванията за
кредитиране и ще погасява кредит в размер на 400.01лв., който да му се отпусне
и с това на 19.08.2013г. причинил на „Г.ф.“ АД *** /настоящ правоприемник
„КРЕДИСИМО“ АД - СОФИЯ/ имотна вреда в размер 400.01лв.
6. На 28.08.2013г. в гр. Червен бряг, възбудил заблуждение у ***-
Управител на Офис - Плевен - 2 и ***- Завеждащ сектор „Работа с клиенти“ -
пълномощници на Изпълнителния директор и Прокуриста
на „РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/“ ЕАД- СОФИЯ, че РАБОТИ по трудов договор във ***
реално получава трудово възнаграждение в съответствие с изискванията за
кредитиране чрез международна кредитна карта и ще погасява кредит в размер на 1
500 лв., който да му се отпусне и с
това на 28.08.2013г. причинил на
„РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/“ ЕАД- СОФИЯ имотна вреда в размер - 1 500 лв.
I. За това, че през периода 14.08.2013г. -
28.08.2013г. в различни населени места - гр. София, гр. Плевен и довършено
в гр. Червен бряг, в съучастие като извършител с И.В.И., с ЕГН: ********** -
подбудител и А.В.В., с ЕГН: ********** - помагач, при
условията на продължавано престъпление с деяния, осъществяващи по отделно
състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил заблуждение у
служители на банкови и финансови институции, че работи по трудов договор във ***,
ЕИК ***, реално получава трудово възнаграждение в съответствие с изискванията
за кредитиране и ще погасява кредитите, който му се отпуснат и с това причинил
на тези банки и финансови институции имотна вреда в ГОЛЕМИ РАЗМЕРИ - 32
151.01лв., както следва:
1.На 14.08.2013г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у *** - ***на
„Б.Д.“ ЕАД-СОФИЯ и ***специалист продажби от същата банка, че РАБОТИ по трудов
договор във *** реално получава трудово
възнаграждение в съответствие с изискванията за кредитиране и ще погасява
кредита, който му се отпусне и с това на 15.08.2013г. причинил на „Б.Д."ЕАД-СОФИЯ
имотна вреда в размер - 10 000 лв.
2.На 14.08.2013г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у ***-
Управител на Офис - Плевен -2 и ***-Завеждащ сектор „Работа с клиенти“ -
пълномощници на Изпълнителния директор и Прокуриста
на „РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/“ ЕАД- СОФИЯ, че РАБОТИ по трудов договор във ***
реално получава трудово възнаграждение в съответствие с изискванията за
кредитиране и ще погасява кредит в размер на 10 231 лв., който да му се отпусне
и с това на 15.08.2013г. причинил на „РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/“ ЕАД- СОФИЯ
имотна вреда в размер - 10 231 лв.
3. На 14.08.2013г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у ***-
Отговорник Офис „Република“ в гр. Плевен и пълномощник на Изпълнителния
директор и Прокуриста на „С.Ж.Е.“ АД- В. че РАБОТИ по
трудов договор във *** реално получава трудово възнаграждение в съответствие с
изискванията за кредитиране и ще погасява кредит в размер 9 000 лв., който да
му се отпусне и с това на 14.08.2013г. причинил на „С.Ж.Е.“ АД- В. имотна вреда
в размер - 9 000 лв.
4.На 16.08.2013г. в гр. Плевен, възбудил заблуждение у ***-
пълномощник на Изпълнителните директори на „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД- СОФИЯ, че
РАБОТИ по трудов договор във *** реално получава трудово възнаграждение в
съответствие с изискванията за кредитиране и ще погасява кредит в размер на 1
020лв., който да му се отпусне и с това на 16.08.2013г. причинил на „ТИ БИ АЙ
БАНК“ ЕАД- СОФИЯ имотна вреда в размер - 1 020 лв.
5.На 19.08.2013г. в гр. София, възбудил заблуждение у ***и ***-
Изпълнителни директори на „Г.ф.“ АД ***, че РАБОТИ по трудов договор във ***,
реално получава трудово възнаграждение в съответствие с изискванията за
кредитиране и ще погасява кредит в размер на 400.01лв., който да му се отпусне
и с това на 19.08.2013г. причинил на „Г.ф.“ АД *** /настоящ правоприемник „КРЕДИСИМО“
АД - СОФИЯ/ имотна вреда в размер 400.01лв.
6. На 28.08.2013г. в гр. Червен бряг, възбудил заблуждение у ***-
Управител на Офис - Плевен - 2 и ***- Завеждащ сектор „Работа с клиенти“ -
пълномощници на Изпълнителния директор и Прокуриста
на „РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/“ ЕАД- СОФИЯ, че РАБОТИ по трудов договор във ***
реално получава трудово възнаграждение в съответствие с изискванията за
кредитиране чрез международна кредитна карта и ще погасява кредит в размер на 1
500 лв., който да му се отпусне и с
това на 28.08.2013г. причинил на
„РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/“ ЕАД- СОФИЯ имотна вреда в размер - 1 500 лв.
Горната фактическа
обстановка, Съдът приема за безспорно и категорично установена от признанията
на подсъдимите дадени по реда на чл. 371, т. 2 НПК.
Съдът кредитира и
събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите са приобщени по
предвидения в НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито един етап от
производството не са били оспорени от страните по делото.
От справката за
съдимост се установява, че подсъдимите А.В.В. и Н.Т.Н.
към момента на извършване на процесните деяния са били
неосъждани, а подсъдимите И.В.и. и Р.П.М. са били осъждани.
Доколкото
настоящото производство протече по реда на 372, ал. 4 НПК и подсъдимите Р.П.М.,
Н.Т.Н., И.В.И. и А.В.В. признават фактите и
обстоятелствата по обвинителния акт и са съгласи да не се събират нови
доказателства, същите не биха могли да оттеглят своето самопризнание, като в
тази насока е Тълкувателно решение № 1 от 6.04.2009 г. на ВКС по т. д. № 1/2008
г., ОСНК където е посочено, че при процедура по чл. 372, ал. 4 и чл. 373, ал. 3 НПК първоинстанционният и въззивният
съд не могат да допускат и събират доказателства, които са несъвместими с
признатите от подсъдимите фактически положения по обвинителния акт.
От обективна страна
за престъплението по чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. чл.
209, ал. 1 НК, представлява извършена измама, като причината вреда е в големи
размери.
От субективна
страна деянието е извършено с пряк умисъл като форма на вината - подсъдимите са
осъзнавали обществено опасния характер на деянието, предвиждали са обществено
опасните му последици и пряко са ги целели.
Относно наказанието:
Предвид приключването на наказателното производство по особения ред на
съкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл. 371, ал. 1, т. 2 НПК,
обвързван от императивната разпоредба на чл.373,ал.2 НПК, съдът определи
следващото се наказание при условията на чл.
58а от НК, като приложи разпоредбата на чл. 54 от НК!!!
Причини за извършване на престъплението от страна на подсъдимите са ниската
степен на обществено съзнание и правна култура на подсъдимите, както и
незачитането от тяхна страна на правовия ред в страната.
При определяне наказанието на подсъдимите, съдът съобрази степента на обществената опасност на деянието
и на подсъдимите.
Съдът обсъди всички
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, мотивите и подбудите за
извършване на деянието, степента на обществена опасност на деянието и дееца,
както и всички други обстоятелства имащи значение за определяне на наказанието,
както и с оглед на използваната от подсъдимите възможност за
предварително изслушване, както и направеното от тях самопризнание, по реда на
чл. 371 т.2 от НПК.
Смекчаващи вината
обстоятелства- съдът приема като такива- искреното им съжаление за извършеното,
направените пълни самопризнания, трудова, семейна ангажираност, както и
социалното им положение.
Като отегчаващи
отговорността обстоятелства по отношение на подсъдимите, съдът приема като
такива- незачитане на правовия ред, неуважение на общоприетите ценности в обществото, а по
отношение на подсъдимите И.И. и Р. Вифайрон взе предвид и миналите им осъждания.
Относно
приложението на чл. 55, ал. 1 от НК,
макар и да не се коментира от защитата – съгласно тази
разпоредба, същата се прилага при
изключителни или многобройни смекчаващи
обстоятелства, когато и най-лекото,
предвидено в закона наказание се окаже несъразмерно тежко, като при наличие на
определени изискуеми се предпоставки е предвидено приложението на съответни опции изчерпателно посочени.
В конкретния случай не може да се говори ,че и най-лекото
наказание ще се окаже несъразмерно тежко.
Категорично
не са налице многобройни или изключителни такива, които да обусловят приложението на чл. 55 от НК.
Ето защо този състав на съда, счете, че не са
налице условията на чл. 55 от НК.
Действително е различно положението, когато
смекчаващите обстоятелства характеризират деянието като такова със значително
по-ниска обществена опасност в сравнение с тази, която е имал предвид
законодателят, предвиждайки наказанието за съответното престъпление. Тогава
неговото налагане и в най-ниския предел би било едно ненужно репресиране на
виновния. Като е отчел това и следвайки идеята за използване на минимум
наказателна принуда в борбата с престъпността, както и по хуманни съображения,
нашият закон урежда специално тази хипотеза в чл. 55 от НК.
Под изключително смекчаващо обстоятелство следва да
се разбира такова, което е оказало много и необичайно силно въздействие при
вземане на решението за извършване на деянието.
Съдебната практика приема, че макар и в закона да е
употребено множествено число, за приложението на чл. 55 от НК е достатъчно и
наличието само на едно, изключително по своя характер смекчаващо обстоятелство,
а многобройни смекчаващи обстоятелства ще има, когато те са повече от обичайния
брой и които също оказват много силно влияние при вземане на решението за
осъществяване на деянието. Всяко от тях, взето само за себе си, няма
изключителен характер, но именно, защото са много като количество, те в
съвкупност значително намаляват обществената опасност на престъплението.
Наличието на изключително или на многобройни
смекчаващи обстоятелства не е достатъчно, за да се приложи чл. 55 от НК.
Необходимо е още съдът да констатира, че и най-лекото, предвидено в закона
наказание вече е несъразмерно тежко като реакция срещу извършеното
престъпление, че законодателят е имал предвид, деяния със значително по-висока
обществена опасност, когато е формулирал санкцията на съответната норма от
Особената част на НК.
Съдът намира, че не са налице предвидените в закона
опции, при които е възможно приложението на чл. 55 ал. 1 от НК.
Приложението на този текст би било едно неоправдано благоприятно наказателно правно третиране на
престъпния деец и проява на прекомерно снизхождение.
В случаите, когато
едновременно са налице условията на чл. 58а, ал.1 и условията на чл. 55 от НК, съдът прилага
само чл. 55 от НК, ако е по благоприятен за дееца.
Тази
хипотеза е неприложима, при така
изградените изводи. Въз основа на обстоен анализ на събрания доказателствен
материал и внимателна преценка на доказателствата, поотделно и в тяхната
съвкупност, подкрепящи направеното самопризнание, съдът достигна до обоснования
и кореспондиращ на данните в делото
извод, че подсъдимите са осъществили, както от обективна, така и от субективна
страна състава на престъплението за което им е повдигнато и предявено обвинение
от РП - Плевен.
При определяне вида и размера на
наказанието съдът се съобрази със задължението по чл. 373, ал.2 от НПК и
приложи разпоредбата на чл.58а ал.1 от НК, съгласно която съдът определя
наказанието, ръководейки се от общите разпоредби в НК – чл. 54 от НК и така
определеното наказание се намалява с 1/3.
С оглед времевия период на
извършване на изпълнителното деяние, с оглед на съдействието в хода на
провеждане на съдебното следствие, с оглед процесуалното поведение на
четиримата подсъдими по време на съдебното следствие, съдът определи наказание
и за четиримата подсъдими към предвидения в закона минимум, а именно, за всеки
един по отделно:
При така отчетените
обстоятелства, съдът наложи на подсъдимия И.В.И.
наказание "Лишаване от свобода“ в
размер на 1 /една/ година, което на основание чл. 373, ал. 2 от НПК, във вр. с чл. 58а, ал. 1 от НК, е намалено с 1/3 и съдът е
определил наказание лишаване от свобода
в размер на 8 /осем/ месеца, което да бъде изтърпяно в затвор, при
първоначален строг режим.
Съдът на осн. чл. 68, ал. 1 от НК е постановил отделно изтърпяване на наложено то на подсъдимия И. наказание в
размер на 4 /четири/ месеца постановено по НОХД № 1849/2013 г. по описа на РС –
София
Наказанието е
съобразено със степента на обществената опасност на деянието и личността на
дееца, като съдът намира, че с оглед
специалната и генерална превенция и преди всичко предвид предходната съдимост на
подсъдимия И.В.И., същият следва да бъдат изолирани от обществото за известен
период от време.
Предвид превеса на смекчаващите наказателната отговорност обстоятелства, в
конкретния случай, съдът счита, че наказание “Лишаване от свобода “ за срок от 8
/осем/ месеца, което е към минимално предвидения от правната норма размер, би
било необходимо и достатъчно за постигане на целите на чл.36ал.1 от НК, като
наказание в по-висок размер не би
било съответно на извършеното.
При така отчетените
обстоятелства, съдът наложи на подсъдимия Р.П.М.
наказание "Лишаване от свобода“ в
размер на 1 /една/ година, което на основание чл. 373, ал. 2 от НПК, във вр. с чл. 58а, ал. 1 от НК, е намалено с 1/3 и съдът е
определил наказание лишаване от свобода
в размер на 8 /осем/ месеца, което да бъде изтърпяно в затвор, при
първоначален строг режим.
Наказанието е
съобразено със степента на обществената опасност на деянието и личността на
дееца, като съдът намира, че с оглед
специалната и генерална превенция и преди всичко предвид предходната съдимост
на подсъдимия Р.П.М., същият следва да бъде изолиран от обществото за известен
период от време.
Предвид превеса на смекчаващите наказателната
отговорност обстоятелства, в конкретния случай, съдът счита, че наказание
“Лишаване от свобода“ за срок от 8 /осем/ месеца, което е към минимално
предвидения от правната норма размер, би било необходимо и достатъчно за
постигане на целите на чл.36ал.1 от НК,
като наказание в по-висок размер не би било съответно на
извършеното.
При така отчетените
обстоятелства, съдът наложи на подсъдимите Н.Т.Н.
и А.В.В. наказание "Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, което на основание
чл. 373, ал. 2 от НПК, във вр. с чл. 58а, ал. 1 от НК, е намалено с 1/3 и съдът е определил наказание лишаване от свобода в размер на 8 /осем/ месеца, което на основание
чл. 66, ал. І от НК е отложено за
изпитателен срок от 3 години,
считано от влизане на присъдата в сила, предвид
обстоятелството, че подсъдимите Н.Т.Н. и А.В.В. са неосъждани.
Основният критерий за съразмерност на едно наказание
лишаване от свобода, което следва да се наложи, е справедливостта!!!
На първо място, с
така наложеното наказание на подсъдимите Н.Т.Н. и А.В.В.,
съдът цели да въздействува предупредително върху
извършителите на престъплението.
Няма никакви доказателства
по делото, от които да се направи изводът, че подсъдимите следва да бъдат
продължително време изолирани от обществото и да бъдат предпазени за един дълъг
период от време.
Неизбежното, но не
твърде строгото определено наказание, ще има за
своя последица да мотивира подсъдимите Н.Т.Н. и А.В.В.,
към спазване на законите и добрите нрави.
С този невисок размер на определеното
наказание, съдът намира, че то ще допринесе за осъществяване на генералната и
специалната превенция и най-вече със своята неизбежност, така определеното
наказание, без излишна строгост, ще
допринесе за поправянето и превъзпитанието на подсъдимите Н.Т.Н. и А.В.В. към спазване на законите на Република България, поради
което и съдът приложи разпоредбата на условното осъждане, тъй като са налице материалноправните предпоставки на чл. 66, ал. І от НК, а
именно – подсъдимите Н.Т.Н. и А.В.В. не е са осъждани
на наказание лишаване от свобода, поради което и съдът намира, че с така
определеното наказание ще бъдат постигнати целите на чл. 36 НК.
Така отложеното
наказание ще има за основна задача да превъзпита подсъдимите Н.Т.Н. и А.В.В. и да действува като възпиращ
фактор на подсъдимите Н.Т.Н. и А.В.В. във връзка с
евентуално бъдещо престъпно поведение.
Съдът счита, че с така наложеното наказание по вид и
размер ще се постигнат генералната и специалната превенция, очертани в нормата
на чл. 36 от НК!!!
С отлагането на
наложеното наказание- лишаване от свобода, ще изиграе ролята на възпиращ фактор по отношение на подсъдимите Н.Т.Н.
и А.В.В. за извършване на други престъпления и ще
действува преди всичко предупредително върху тях и ще им отнеме възможността да
извършват други престъпления под заплахата, че ако бъдат извършени в
изпитателния срок и са налице всички условия на чл. 68, ал. І от НК, те ще
трябва да изтърпят и наложеното им по настоящето производство, наказание от 8 месеца
лишаване от свобода.
Освен това, с така
определеното наказание, съдът счита, че трябва да се даде възможност на
подсъдимите Н.Т.Н. и А.В.В., да започнат нов живот,
като спазва законите в страната.
Освен това, така
наложеното наказание ще окаже своето възпитателно и предупредително въздействие
по отношение на обществото, като от една страна се покаже, че на подсъдимите Н.Т.Н.
и А.В.В. е наложено наказание за извършеното от тях
престъпление, каквато е и основната функция на съда, но от друга страна, вида и
размера на наложеното наказание е съобразено с всички допълнителни факти,
свързани с личността на подсъдимите Н.Т.Н. и А.В.В.,
с оглед на неговата справедливост.
Съдът на основание
чл. 189, ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимите И.В.И., А.В.В.,
Н.Т.Н. и Р.П.М. да заплатят направените деловодни разноски в размер по на 523,49
лв. за всеки един по отделно по сметка на ОДМВР – Плевен.
С оглед така направените фактически и правни констатации,
с оглед вътрешното убеждение и с оглед разпоредбите на закона, съдът постанови
своята осъдителна присъда в този размер.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: