№ 4497
гр. Варна, 20.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20213100501960 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 18988/27.09.2021 г. от СУ „Св. Климент Охридски“,
чрез адв. З.О., в която е обективирано искане за допълване в частта за разноските на
Определение № 3063/31.08.2021 г. по настоящото дело. Претендира се присъждане на
разноски в полза на молителя в размер на 2400,00 лв., съобразно представени с молбата по
чл. 248 от ГПК списък на разноските и доказателства за извършването им.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещните страни ИВ. ЯН. СТ., ЯН. ЯНК. АП. –
лично и в качеството й на наследник на Р. Д. АП., М. ЯН. Т. и ИВ. ХР. С., изразяват
становище за недопустимост, евентуално - неоснователност на молбата.
За да се произнесе, настоящият състав съобрази:
Молбата за допълване на определението в частта за разноските е заявена в
законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения:
В производството по настоящото дело, Варненският окръжен съд е бил сезиран с
жалба, подадена от ИВ. ХР. С., ИВ. ЯН. СТ., М. ЯН. Т., ЯН. ЯНК. АП. и Р. Д. АП. срещу
„Обратен въвод във владение“ по изп.д. № 902/2020 година, по описа на ЧСИ Станимира
Костова – Данова, за имот: ПИ 10135.2565.101, находящ се в град Варна и представляващ
лозе, с площ от 18 783 кв.м. в местност „Патладжанлъка“, включващ парцел № 136, 137, 138
и 139, при граници: изток – път; запад – парцел № 145, север – парцел 135.
С Определение № 3063/31.08.2021 г. съставът на ВОС се е произнесъл, като е оставил
без разглеждане подадената жалба и е прекратил производството по делото. При
1
постановяване на определението си, съставът на ВОС не се е произнесъл по отношение на
сторените в производството разноски.
Според разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в
съответната инстанция, съдът дължи произнасяне и по искането за разноски, като съгласно
чл. 80 от ГПК, страната може да поиска присъждане на разноски най-късно до приключване
на последното заседание в съответната инстанция. Когато извършването на разноските е
доказано в производството, същите могат да бъдат възстановени по правилата на чл. 78 от
ГПК.
С оглед постановеното прекратително определение, са налице основанията на чл. 78,
ал. 4 от ГПК за присъждане на разноски в полза на ответника.
Искането за присъждане на разноски е направено своевременно от СУ „Св. Климент
Охридски“, чрез адв. З.О., с подаването на възражение срещу подадената жалба. До
постановяване на съдебното решение по делото не е бил представен списък, нито са
представени доказателства за извършването на разноски от СУ „Св. Климент Охридски“.
Такива са представени едва с молбата по чл. 248 от ГПК.
По изложените съображения, настоящият състав намира, че молбата за допълване на
решението в частта за разноските е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 18988/27.09.2021 г. от СУ „Св. Климент
Охридски“, чрез адв. З.О., в която е обективирано искане за допълване в частта за
разноските на Определение № 3063/31.08.2021 г. по в. гр. дело № 1960/2021 г. по описа на
ВОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен
съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2