№ 169645
гр. София, 19.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20241110164436 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс (
ГПК ).
Образувано е по заявление,подадено от "С К"ООД с искане за издаване на заповед за
изпълнение срещу Г. К. М.. Съдът е уважил заявлението в частта за претендираните
главница,възнаградителна лихва и законна лихва за забава.
Софийският районен съд счита,че са налице предпоставки заявлението да бъде отхвърлено в
частта за сумите от 371,28 лева договорна неустойка,133,20 лева неустойка за забава,135
лева такса разходи за събиране на вземането поради забава на плащането. Съгласно
чл.411,ал.2,т.3 от ГПК съдът отхвърля заявлението,когато са претендирани парични
суми,основани на неравноправни клаузи или клаузи,за които съществува вероятност да са
неравноправни. Цитираната разпоредба поражда за съда задължението служебно да следи за
наличието на неравноправни клаузи и ако констатира наличието на такива съдът е длъжен да
отхвърли заявлението. В настоящия случай са претендирани парични суми по договор за
паричен заем,сключен с физическо лице,което означава,че лицето длъжник е потребител и
съдът извършва служебна проверка за наличието на неравноправни клаузи.
Съдът намира,че в частта,в която е претендирана договорна неустойка за непредставяне на
обезпечение в размер от 371,28 лева заявлението подлежи на отхвърляне. Уговарянето на
неустойка,чиято дължимост възниква непосредствено след сключване на договора,има като
последица значително увеличение общия размер на задължението по договора за кредит,при
което се достига до значително неравенство между правата и задълженията на страните по
договора при това в ущърб на икономически по-слабата страна. Отделно от това,съдът
приема,че чрез уговаряне дължимост на неустойка,което задължение за заплащане на
неустойка възниква независимо от обстоятелството дали заемополучателят е изправна
страна по договора или не,неустойката не съответства на типичните на неустойката
функции - обезпечителна,обезщетителна и санкционна,респективно такава клауза е
1
нищожна. Така мотивиран,съдът намира,че в частта за неустойката заявлението подлежи на
отхвърляне.
Софийският районен съд счита,че и в частта за претендираните неустойка за забава и такса
разходи за събиране на вземането заявлението следва да бъде отхвърлено. Когато е
допуснато неточно изпълнение във времево отношение на задължение по договор за
заем,Законът за потребителския кредит предвижда,че върху неиздълженото задължение
възниква вземане за мораторна лихва. Предвид това,че съдът е уважил заявлението в частта
за издаване на заповед за изпълнение за мораторна лихва,както и като съобрази,че чрез
претендиране на неустойка за забава и на такса разходи би се достигнало до едновременно
налагане на повече от една санкционна последица за допуснатото неточно изпълнение във
времево отношение.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "С К"ООД с искане за издаване на заповед за
изпълнение против Г. К. М. в частта за сумите от 371,28 лева договорна неустойка,133,20
лева неустойка за забава и 135 лева такса разходи за събиране на вземането поради забава на
плащането.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да бъде докладвано след влизане в сила на настоящото разпореждане с оглед даване
на указания за предявяване на иск по чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2