Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Видин, 15.11.2019г.
в името на народа
ВИДИНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, В СЪДЕБНО
ЗАСЕДАНИЕ НА ПЕТНАДЕСЕТИ
НОЕМВРИ ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ И ДЕВЕТНАДЕСЕТА ГОДИНА
В СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. П.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
ЧЛЕНОВЕ:
ПРИ
СЕКРЕТАРЯ: М.В., И С УЧАСТИЕТО
НА ПРОКУРОРА: КАТО
РАЗГЛЕДА ДОКЛАДВАНОТО ОТ
СЪДИЯТА П. А.Н.Д.№ 467
ПО ОПИСА ЗА
2019 Г., И ЗА
ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ
ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Административно-наказателното
производство е с правно основание чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена
от Р.Ц.И. *** с ЕГН ********** против Наказателно постановление № 17-0953-000205
от 22.02.2019г. на Началник Сектор ПП – Видин към ОД на МВР – В., с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200лв./двеста
лева/ на основание чл.179, ал.2 от ЗДП за извършено от него административно
нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДП, и административно наказание „глоба” в размер
на 50лв./петдесет лева/ и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
1м./един месец/ на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДП за извършено от него
административно нарушение по чл.123, ал.1, т.3, б.“В“ от ЗДП.
Жалбоподателят
с жалбата си и в съдебно заседание, чрез своя процесуален представител, моли да
бъде отменено атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно и
необосновано, и да бъде уважена жалбата му като основателна.
Ответната
по жалбата страна, административно-наказващият орган, чрез процесуалния си
представител в съдебно заседание, моли да бъде потвърдено наказателното
постановление, като законосъобразно и обосновано, и да бъде оставена жалбата
без уважение, като неоснователна.
От събраните
по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На
08.01.2019г. в 17,50ч. в гр.В., като водач на МПС жалбоподателят И. е
управлявал лек автомобил „БМВ 435 И“ с рег.№ по бул.“П.“ в посока от ул.“Ш.“ към ул.“Г.М.“. Водачът е
управлявал въпросното ППС с несъобразена с пътните условия скорост и е
реализирал ПТП с материални щети. Пред кафене „Ориндж“ той не е успял да намали
скоростта на превозното средство и се е блъснал в движещия се пред него друг
автомобил „Форд Фокус“ с рег.№ ВН-1726-ВХ.
Установеното
от съда и тази фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен
начин от събраните по делото писмени доказателства:
административно-наказателната преписка, акта за установяване на
административното нарушение, справка за нарушител/водач, пет броя писмени
сведения, докладна записка, протокол за ПТП, опис-заключение, и от гласните
доказателства: свидетелските показания на актосъставителя свид.А., показанията
на свидетелите Р., Тодоров и М., между
които няма противоречия, допълват се и си кореспондират относно това, което е
прието от съда за безспорно установено и категорично доказано, за което се
кредитират от видинския районен съд.
От така
установеното от обективна страна съдът прави извода, че жалбоподателят И. е
осъществил деянието от състава на административното нарушение по чл.20, ал.2 от
ЗДП, както от обективна, така и от субективна страна при форма на вината пряк
умисъл. За формата на вината се прави извод от конкретното поведение на жалбоподателя.
И. е управлявал МПС като не е избрал скоростта на движение съобразно условията
на движение, за да спре пред предвидимо препятствие или създадена опасност за
движението. Той следва да понесе административно-наказателната отговорност, предвидена
в чл.179, ал.2 от ЗДП, което административно-наказващият орган е определил правилно
вида и размера на санкцията, както е регламентиран от закона и съдът счита, че
тя следва да бъде потвърдена.
От така описаните и коментирани писмени
и гласни доказателства по-горе съдът приема за безспорно и категорично установеното
от обективна страна, че жалбоподателят не е осъществил деянието от състава на
административното нарушение по чл.123, ал.1, т.3, б.“В“ от ЗДП, нито от
обективна, нито и от субективна страна. Той не следва да понесе
административно-наказателната отговорност, както е определена и наложена по
чл.175, ал.1, т.5 от ЗДП. Административно-наказващият орган неправилно е
определил вида и размера на санкцията и наложил същата. В тази насока, АНО е
записал в НП и АУАН, че лицето водач на ППС е напуснал местопроизшествието без
да уведоми и изчака органите на МВР. В тази си част оспорваното НП следва да
бъде отменено. Според заявеното и отразено в писмените сведения и свидетелските
показания свид.Тодоров твърди, че И. не е напускал местопроизшествието, а само
е преместил автомобила на 30-40м. от мястото и в другото платно. Това не
противоречи на заявеното и отразено в писмените сведения и свидетелските
показания на свид.А., свид.Р. и свид.М., че въпросния автомобил не е бил открит
точно на съответното място. При създадената колизия относно доказването на това
твърдяното второ деяние, трябва да се има предвид, че тежестта на доказване
лежи на АНО, не на привлеченото към административно-наказателна отговорност
лице. Принцип е, че не той има тежест да доказва своята невинност, но това е
длъжно да стори този, който го уличава в съответното авторство на дадено
деяние. От материалите по делото може да се направи извод, че не се установява
по категоричен и безспорен начин жалбоподателят да е осъществил деянието. Ангажирането
на административно-наказателна отговорност и търпенето на административната
санкция следва да са базират на безспорно и категорично установени и доказани
деяние и вина. В своята защита жалбоподателят в достатъчна степен опровергава
твърденията на АНО уличаващи го във визираното извършителство.
От така
изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното постановление
следва да бъде изменено в горната насока.
Водим от
горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 19-0953-000205
от 22.02.2019г. на Началник Сектор ПП – В. към ОД на МВР – В., с което на Р.Ц.И. *** с ЕГН **********
е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 200лв./двеста лева/ на основание чл.179, ал.2 от ЗДП, и административното наказание “глоба” в размер на 50лв./петдесет лева/ и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1м./един месец/ на основание
чл.175, ал.1, т.5 от ЗДП, като ПОТВЪРЖДАВА административно
наказание “глоба” в размер на 200лв./двеста лева/ на основание чл.179, ал.2 от
ЗДП, и ОТМЕНЯВА административно наказание
“глоба” в
размер на 50лв./петдесет лева/ и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 1м./един месец/ на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДП.
Решението може да бъде обжалвано пред
Административен съд гр.Видин с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от
съобщаването на страните по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: