Р Е Ш Е Н И Е
№ 95/18.2.2020г.
гр.Пазарджик
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – Х състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и втори януари две и двадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МАРИАНА
ШОТЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1.
ВАСКО НАНЕВ 2. ГЕОРГИ ВИДЕВ |
|
при
секретар |
Антоанета Метанова |
и с участието |
|
на
прокурора |
Стефан Янев |
изслуша докладваното |
|
от
съдия |
МАРИАНА
ШОТЕВА |
|
|
по
К.А.Н. ДЕЛО № 1353 по описа на съда за 2019 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано
е по касационна жалба на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор –
София, чрез Р. Ш.- старши експерт, юрист против
Решение № 109 от 06.11.2019 г., постановено по АНД № 198/2019 г. по описа на
Районен съд – Панагюрище, с което е отменено Наказателно
постановление № НЯСС- 153/13.08.2019 г. на заместник-председателя на ДАМТН, с
което на Община Панагюрище ЕИК: *********, представлявана от Кмета Никола
Иванов Белишки на основание чл.201, ал.12, чл.200, ал.1, т.39 и ал.4 от Закона
за водите, за повторно неизпълнение на предписание по чл.190а, ал.2 във връзка
с чл.190а, ал.1, т.З от Закона за водите, е наложена имуществена санкция в
размер на 4 000 (четири хиляди) лева, като
незаконосъобразно.
Касационната жалба е подробно
мотивирана. Счита се, че решението на РС – Панагюрище е незаконосъобразно и
неправилно и следва да бъде отменено.
В съдебно заседание за касационният
жалбоподател,редовно призовани, не се явява представител.
За ответника – редовно призована се представлява от
юрисконсулт У.. В отговор по касационната жалба и в съдебно заседание моли съда
да потвърди решението на РС Панагюрище, излага мотиви.
Контролираща страна – представител на Окръжна прокуратура
гр. Пазарджик – редовно уведомена, явява се прокурор Янев. Счита, че жалбата е
неоснователна и решението на РС – Панагюрище е правилно и законосъобразно. Моли
се да се остави касационната жалба без уважение и да се остави в сила решението
на РС – Пазарджик.
Административен съд - Пазарджик, като взе предвид
доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено
следното:
Касационната жалба
е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна.
При проверка на
обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо
и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно
доказателства, установяващи фактическата обстановка, при преценката на които са
възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от
настоящата инстанция.
С решението на
Районен съд гр. Панагюрище е отменил Наказателно постановление №
НЯСС- 153/13.08.2019 г. на заместник-председателя на ДАМТН, с което на Община
Панагюрище ЕИК: *********, представлявана от Кмета Никола Иванов Белишки на
основание чл.201, ал.12, чл.200, ал.1, т.39 и ал.4 от Закона за водите, за
повторно неизпълнение на предписание по чл.190а, ал.2 във връзка с чл.190а,
ал.1, т.З от Закона за водите, е наложена имуществена санкция в размер на 4 000
(четири хиляди) лева, като незаконосъобразно.
Правилно
въззивният съд е приел, че към момента на извършване на нарушението посочено в
НП , община Панагюрище вече не е била собственик, нито ползвател на язовир„Бъта-1/Поленака".
Държавата е станала собственик на язовира по силата на закона от момента на
вземане на решението от страна на Общински съвет-Панагюрище, тъй като именно
решението на ОС има т.нар. транслативен ефект. Последвалото мотивирано
предложение на Кмета на Община Панагюрище до Министъра на икономиката е в
изпълнение на решението на Общински съвет и има само информативна цел. При това положение, след като нарушението е
извършено на 17.11.2018г., т.е. 50 дни след прехвърлянето собствеността на
процесния язовир, то към този момент Община Панагюрище вече не е била негов
собственик и не е следвало да бъде санкционирана. Това е така, тъй като субект
на коментираното нарушение могат да бъдат само собствениците на язовирни стени
и съоръженията към тях. (аргумент от чл.190а, ал.2 от Закона за водите).
Правилно въззивният съд е достигнал до извода, че Община Панагюрище не
може да е извършител на нарушението посочено в НП, с оглед на което същото се
явява незаконосъобразно и с оглед на което е отменено от съда.
Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за установени от
предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства от кръга на подлежащите на
доказване, Административен съд гр. Пазарджик приема, че доводите на касационния
жалбоподател не се подкрепят от доказателствата по делото и релевираните в
жалбата отменителни основания не са налице.
По изложените съображения и с оглед
извършената служебна проверка по чл. 63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл. 218, ал. 2
от АПК, съдът не констатира други пороци на обжалваното решение, отнасящи се до
неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, поради
което намира, че същото следва да бъде оставено в сила.
От страните не е направено искане за
присъждане на разноски по делото.
Водим от гореизложеното и
на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Административен съд Пазарджик,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 109 от 06.11.2019 г., постановено по АНД № 198/2019 г.
по описа на Районен съд – Панагюрище.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/