Р E Ш Е Н И Е
№ 509
гр.Плевен, 03.11.2022 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, първи касационен
състав, в открито съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
при
секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурора Дойчо Тарев, като разгледа
докладваното от председателя касационно административнонаказателно дело № 667
по описа за 2022 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл. 208 и следващите
от Административно-процесуалния кодекс, вр. чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания.
С Решение № 372/24.06.2022 г. постановено по НАХД № 20224430200738
по описа за 2022 г., Районен съд – Плевен отменил като незаконосъобразно
Наказателно постановление № 112/07.10.2021 год. на кмета на Община Плевен, с
което на Б.К.С., ЕГН **********, в качеството му на представляващ ПП „Гражданска
платформа Българско лято“ е наложено административно наказание на основание
чл.472, ал.1 от Изборния кодекс – глоба в размер на 1000 лв., за извършено
нарушение на чл.186, ал.3 от ИК.
Против горното решение е постъпила касационна жалба от
кмета на Община - Плевен, подадена чрез гл. юрк П.П., в която се оспорват
мотивите на първостепенния съд за наличие на допуснато нарушение на чл.42, т.3
и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН при съставяне на АУАН и НП, изразяващи се в
непосочване на дата и място на извършване на нарушението. Излагат се съображения,
че датата на установяване на нарушението е и датата на извършването на същото,
както и че законовият седмодневен рок за премахване на агитационните материали
е изтекъл на 18.07.2021 год. – неделя, поради което следва да се счита за
изтекъл в първия следващ го работен ден-
19.07.2021 год., с оглед което и предвид обстоятелството, че се касае за
нарушение, осъществено чрез бездействие, то
и на посочената в АУАН дата 26.07.2021 год. нарушението е било налице. Навежда
доводи, че за разлика от преклузията на сроковете по чл. 34 от ЗАНН,
преграждащи изобщо възможността за съставяне на АУАН, няма изискване, нито
материално, нито процесуално, проверката да се извърши, а нарушението
констатира, непосредствено (в първия възможен ден) след изтичане на краен срок
за изпълнение на вменено законово задължение. Посочва, че от описаното в АУАН,
дословно пренесено в НП, е видно че се касае за агитационни материали на два
билборда и един трафопост. Отбелязва, че са посочени административните адреси
на обектите, с което се изпълва в достатъчна степен законовото изискване за
посочване на обстоятелствата около извършеното нарушение. Излага доводи, че
друго по подробно /детайлно/ описание, чрез изрично конкретизиране на броя на
агитационните материали, или пък описване на изображенията на тях, нито би
променило изводите на административно-наказващият орган, нито би спомогнало по
някакъв начин за защитата на нарушителя. Намира, че правото на защита на лицето
не е ограничавано, тъй като на същото е предоставена нееднократна възможност да
участва във всеки един етап от административно-наказателното производство.
Навежда доводи, че несъгласието с констатациите, както и неразбиране на така
нареченото административнонаказателно обвинение, резултат от липсата на
активност от негова страна, няма как да се вменят в отговорност на
административнонаказващият орган или пък да се приемат като предпоставка за
незаконосъобразност на санкциониращия акт. Счита, че груби или съществени
нарушения на материалния закон и процесуалните правила не са допуснати при
съставяне на акта и издаване на наказателното постановление. Твърди, че АУАН е
съставен, а наказателното постановление издадено от лица, компетентни по време,
материя, степен и място. Посочва, че размерът на административното наказание е
правилно определен в съответствие на вида и тежестта на извършеното нарушение,
поради което счита че Наказателно постановление № 112/07.10.2021 г. на кмета на
Община - Плевен е правилно и
законосъобразно. В заключение прави искане да бъде отменено решението на РС –
Плевен и да бъде потвърдено издаденото НП.
Постъпил е отговор на касационната жалба от Б.С.,
подаден чрез процесуалния му представител адв. А.Р., с който е ангажирано
становище за законосъобразност и обоснованост на решението на РС – Плевен. В
същия са развити подробни съображения за липса на посочените в чл.348 от НПК
касационни основания и се повтарят мотивите на първостепенния съд, по които е
отменено оспореното НП, а именно нарушения на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН при съставяне на АУАН и НП. Развиват се доводи за несъставомерност на
деянието, тъй като не е изяснено за кои избори са поставени въпросните
материали, както и че не е доказано, че се касае за агитационни такива по
смисъла на чл.183 от ИК. Развиват се и доводи за липса на причастност на
партията и на санкционираното лице към извършеното нарушение.
В заключение е направено искане да бъде оставено в
сила обжалваното решение и се претендира присъждане на адвокатско
възнаграждение за производството пред касационната инстанция в размер на 1000
лв.
В съдебно заседание касаторът - Община – Плевен се
представлява от гл. юрк П.П., която поддъжа
касационната жалба по изложените в нея съображения, пледира за отмяна на
обжалваното решение и потвърждаване на процесното НП. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции в размер на 200 лв. и
прави възражение за прекомерност на претендираните разноски от ответника по
касационната жалба.
Ответникът се представлява от адв. А.Р., която поддържа
аргументите от представения писмен отговор на касационната жалба. Излага
доводи, че решението на РС - Плевен е законосъобразно и правилно, поради което
следва да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава
заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, поради което е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК,
настоящият съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на
решението, а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
Районен съд –
Плевен е събрал всички относими към предмета на делото доказателства и е
установил фактическа обстановка, която се споделя от настоящия съд. Оспореното
НП е отменено заради допуснати процесуални нарушения при издаване на АУАН и НП,
а именно такива по чл.42, т.3 и т.4, както и такива по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Първостепенният съд е приел, че спазването на горните изисквания не е
самоцелно, тъй като датата на извършване на нарушението следва да бъде
съобразявана във връзка със спазването на сроковете по чл.34 от ЗАНН. Съдът е
приел, че отразената в АУАН и НП дата – 26.07.2021 год. не е тази на извършване
на деянието, а това е датата, на която е извършена проверката, както и че
липсва конкретика досежно твърдяните като непремахнати агитационни материали,
което е довело до ограничаване правото на защита на санкционираното лице.
Настоящият
съдебен състав не е съгласен с тези доводи.
Както в АУАН,
така и в НП изрично и ясно се сочи, че нарушението е възприето от органа на
26.07.2021г. Посочено е, че се касае за агитационни материали от предизборна
кампания за избори на народни представители 2021 год., проведени на 11.07.2021
год., които не са премахнати в 7-дневния срок по чл.186, ал.3 от Изборния
кодекс.Налице е и конкретизация на местоположението им - билборд, разположен в
банкетната площ на път II-35 след
с.Брестовец в посока гр.Ловеч, билборд на фасада на административна сграда на
ул.“Димитър Константинов“ № 37, трафопост в ж.к.“Сторгозия“ срещу бл.47 в
гр.Плевен.
Описаното в НП деяние представлява продължено
административно нарушение, т.е. фактическият състав на същото се осъществява
непрекъснато (продължено) във времето до момента, в който то е установено от
съответния контролен орган по реда на ЗАНН. Изпълнителното
деяние за това нарушение е във формата на бездействие, което е констатирано на
26.07.2021г. и несъмнено към този момент то /нарушението/ се e осъществявало. Така съставеният АУАН и НП не
препятстват преценката по отношение сроковете срок по чл.34 от ЗАНН. Съгласно
Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2014 г.,
ОСНК и ОСС на Втора колегия на Върховния административен съд сроковете по чл.34
са давностни. При нарушенията, осъществени чрез бездействие, сроковете по чл.34
от ЗАНН за съставяне на АУАН започват да текат от деня на изтичане на срока за
изпълнение на задължението. В конкретния случай сроковете за образуване на
административнонаказателното производство не са изтекли нито към датата, на
която е възникнало задължението по чл.186, ал.3 от ИК, нито към датата на
установяване на нарушението, поради което наведените в тази връзка съображения
от ответника по касационната жалба са неоснователни.
Неоснователни
са и доводите на ответника по касационната жалба, че не е доказано
обстоятелството за коя предизборна кампания се отнасят въпросните материали,
както и че те са агитационни. От констативния протокол, приложен на л.20 от
НАХД № 1925/21 год. по описа на РС – Плевен е видно, че се касае за агитационни
материали в полза на ПП „Гражданска платформа Българско лято“ за народни
представители в изборите, проведени на 11.07.2021 год. Показанията на
разпитания в хода на съдебното производство актосъставител са в подкрепа на
констатациите, направени с АУАН, които са идентични с тези от посочения КП.
Констативният протокол представлява официален документ и неговата материална
доказателствена стойност като писмено доказателство не се опровергава от нито
едно друго доказателство, събрано в хода на съдебното производство пред
първостепенния съд.
Ето защо
настоящият съдебен състав намира, че при съставяне на АУАН и обжалваното НП не
са допуснати нарушения на разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, с които да е
накърнено правото на защита на жалбоподателя, както и че извършеното нарушение
е доказано от обективна страна.
Касационната
инстанция намира, че
АУАН и издаденото въз основа на него НП са издадени от компетентни
административни органи и в рамките на предоставените им правомощия. АУАН е
съставен в сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН. Съставеният акт за установяване на
административно нарушение и издаденото въз основа на него НП съдържат
законоустановените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити. От събраните по делото
доказателства по несъмнен начин се установяват всички признаци от обективна
страна на нарушението, за което е санкциониран представляващия ПП „Гражданска
платформа Българско лято“, което е съобразено с разпоредбата на чл.472, ал.1 от ИК. Приложена е относимата санкционна норма, а наложеното наказание е в
предвидения от законодателя минимален размер, поради което не са налице
основания за излагане на мотиви във връзка с индивидуализацията му.
По тези съображения обжалваното решение следва да бъде
отменено като неправилно, а обжалваното НП следва да бъде потвърдено.
При този изход на производството в полза на ответника
следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение за
производствата пред въззивната и касационната инстанция в общ размер на 200 лв.
Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във
връзка с чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 372/24.06.2022 г.
постановено по НАХД № 20224430200738 по описа за 2022 г. на Плевенски районен
съд и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
112/07.10.2021 год. на кмета на Община Плевен, с което на Б.К.С., ЕГН **********,
в качеството му на представляващ ПП „Гражданска платформа Българско лято“ е
наложено административно наказание на основание чл.472, ал.1 от Изборния кодекс
– глоба в размер на 1000 лв., за извършено нарушение на чл.186, ал.3 от ИК.
ОСЪЖДА ПП „Гражданска платформа Българско
лято“ да заплати в полза на Община Плевен разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 200 лв.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ 2./п/