Р Е
Ш Е Н
И Е
№
542 27.02.2020
година град Пловдив
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд-Пловдив, XXIV състав,в публично
съдебно заседание на дванадесети
февруари през две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател:ДАРИНА МАТЕЕВА
Членове: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ
при секретар К.Р.
и с участието на прокурор Костадин
Паскалев
като разгледа докладваното от съдия
Д.Матеева КАН дело № 3927 по описа за 2019
год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Н.А.Т.,ЕГН **********
***,със съдебен адрес:***,“А. ауто“ЕООД против Решение № 1920/24.10.2019 год.,
постановено по АНД № 1669/2019 год., по описа на Районен съд - Пловдив, ХХV -
ти н.с., с което е потвърдено
Наказателно постановление № 18-1030-008932 от 05.11.2018г. на Началник
група при ОДМВР Пловдив, с-р „Пътна полиция”, с което на Н.А.Т., на основание
чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание -
„глоба“ в размер на 200 лева за нарушение на чл. 25, ал.1 от ЗДвП.
По
подробно изложени доводи в касационната жалба се иска от настоящия касационен
състав отмяна на процесното решение, като неправилно и незаконосъобразно,издадено
при неправилно приложение на материалния
закон и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила,необосновано -касационни
основания по чл. 348, ал.1, т.1 ,т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ
от ЗАНН.
Ответникът
по касационната жалба –ОДМВР-Пловдив,Сектор „Пътна полиция“, редовно и
своевременно призован за съдебно заседание,не взима становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пловдив в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като
правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна ,за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Производството пред Районен съд – Пловдив се е развило по жалба на Н.А.Т. против Наказателно
постановление № 18-1030-008932 от 05.11.2018г. на Началник група при ОДМВР
Пловдив, с-р „Пътна полиция”, с което на Н.А.Т., на основание чл. 179, ал. 2,
вр. ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание - „глоба“ в размер
на 200 лева за нарушение на чл. 25, ал.1 от ЗДвП
Административнонаказателното обвинение от фактическа
страна се основава на това, че на 01.10.2018г. около 12:05 часа в гр.Пловдив,на
бул.“Санкт Петербург“№33 като водач на собствения си лек автомобил „Фолксваген
Голф Плюс“,с рег.№ ***, Н.А.Т. навлиза в съседна лява пътна лента,не пропуска
движещият се по нея т.а. Опел с рег.№ *** и допуска ПТП с него.Съставен е
Протокол за ПТП № 1708050.
За констатираното
нарушение по чл.25,ал.1 от ЗДвП , бил съставен АУАН и касационният жалбоподател е подал възражения против
АУАН в срока за това по чл.44 ал.1 от ЗАНН
Въз основа на съставеният АУАН и при така възприетата фактическа обстановка по-късно
е издадено и обжалваното наказателно постановление.
Районният съд е потвърдил НП.
За да постанови посочения резултат въззивният съд е
приел, въз основа на събраните по делото и непротиворечиви писмени и гласни
доказателства, че от страна на касатора са осъществени съставите на визираните
в АУАН и НП административни нарушения. Съдът е приел също така, че АУАН и
наказателното постановление са издадени от компетентни органи в предвидената
форма и при пълно изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за
случая, като при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила и е дадена правилна правна
квалификация на нарушенията. По отношение на вида и размера на наложеното
наказание съдът е приел, че касаторът е законосъобразно санкциониран с налагане
на наказания в съответния размер за наказанията глоба, които са съответни на
степента на обществената опасност на деянията.
Настоящата
касационна инстанция намира за правилни фактическите установявания, както и правните изводи, касаещи
квалификацията на установените факти, направени от първоинстанционния съд, като
счита, че същите са основани на задълбочен анализ на събраните в хода на пълно
и всестранно проведено съдебно дирене, доказателства.
Правилно е преценено от въззивния съд,че при съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени предвидената форма и процесуален ред, като констатиращият и санкционният актове имат необходимите реквизити и минимално изискуемо съдържание, съобразно изискванията на чл. 42 от ЗАНН - за АУАН, респ. и чл. 57 от ЗАНН - за НП,както и че п
ри издаването на Акта и НП са спазени предвидените от
разпоредбите на ал. 2 и ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН срокове.
Административнонаказателната
отговорност на Н.Т. е ангажирана за
нарушение на чл.25,ал.1 от ЗДвП- „Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато
и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе
от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони
надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга
пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в
крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да
създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди
него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с
тяхното положение, посока и скорост на движение“.
Правилно е прието, че от
събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин извършването
от обективна и субективна страна на вменените нарушения на ЗДвП.
Не се споделят направените с
касационната жалба твърдения относно обстоятелството, че не е доказано, че нарушителят е извършил констатираното
нарушение.
Съобразно трайно
установената съдебна практика, протокола за ПТП, съставен от длъжностно лице в
кръга на служебните му задължения, съставлява официален документ по смисъла на
чл. 179 ГПК, който се ползва не само с обвързваща съда формална доказателствена
сила относно авторството на материализираното в него изявление на съставителя,
но и с материална доказателствена сила относно самото удостоверено
волеизявление (така решение № 85/ 28.05.2009 г. по т. д. № 768/ 2008 г. на ВКС,
II ТО, решение № 24/ 10.03.2011 г. по т. д. № 444/2010 г. съставът на ВКС, I
ТО, решение № 73/ 22.06.2012 г. по т. д. № 423/ 2011 г. на ВКС, I ТО и решение
№ 98/ 25.06.2012 г. по т. дело № 750/ 2011 г. на ВКС, II ТО).
Констатациите в Протокола за
ПТП не са оборени от касатора досежно
наличието на нарушението,виновно извършено от самия него ,при доказателствена
тежест,лежаща върху него за това.
Решаващият съд е дал
законосъобразен отговор на всички оплаквания на Н.Т., като при правилна
преценка на събраните гласни и писмени доказателства по делото и при правилно
приложение на материалния закон, е достигнал до обосновани изводи относно
законосъобразността на наказателното постановление, като е формирал правилно
вътрешно убеждение
Съответно на закона и данните по делото е ,че не е
налице основание за прилагане на чл. 28 от ЗАНН в конкретния случай, защото
нарушението не разкрива по-ниска степен на опасност за установения ред на
държавно управление в сравнение с други нарушения от същия вид.
С оглед
изложените съображения съдът намира, че не са налице твърдените касационни
основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо,
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване
на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горните мотиви и на
основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК и
чл.63,ал.5 от ЗАНН,
Административен съд-Пловдив
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1920/24.10.2019 год., постановено по АНД № 1669/2019
год., по описа на Районен съд - Пловдив, ХХV - ти н.с.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.