№ 1106
гр. Благоевград, 16.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети ноември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Миглена Йовкова
Габриела Тричкова
като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело №
20221200500710 по описа за 2022 година
БлОС е сезиран от И. Ш. с жалба, по която е образувано настоящото
въззивно гр.д., с която е поискал съдът да постанови връщане на всички
несеквестируеми средства по банковата му сметка /до момента/ 692,54 лв.,
заедно с банковите такси удържани за преводите/ до момента 17 лв./, плюс
законната лихва за времето от 22.11.2021 г. до момента на вземане на
решение от съда; да се постанови незабавно вдигане на запорите на всички
МПС-та, на банковата му сметка и на кредитните му карти, както и да се
отсъди за причинените му имуществени и неимуществени вреди, сума равна
на прага на бедност, според МПС № 286/19.8.21 г., линията на бедност е 413
лв., всеки месец от 22.11.21 г. до постановява на решение от съда.
Предвид съдържанието на жалбата, от което не може да категорично да
се заключи, дали се касае до обжалване на действия на съдия изпълнител по
изп.д. 1061/21 г. по описа на ЧСИ А.Ц. и/или до искане за търсене на
имуществена отговорност на ЧСИ, БлОС е постановил определение №
967/3.10.2022 г., в което подробно е указал на Ш. да уточни волята си.
Разяснил му е, че жалбите, подадени срещу действия на съдебния
изпълнител, съгл. чл. 436 ГПК се подават чрез съдебния изпълнител, който
след администрирането им ги изпраща за разглеждане на Окръжният съд; че
жалбите се подават по самото изпълнително дело като в тях се посочва
изпълнителното действие което се обжалва, представят се съответните
необходими броя преписи от жалбата за връчването й и се внасят дължимите
такси.
Освен възможността за жалби му е разяснена и възможността в закона -
в чл. 441 от ГПК - ЧСИ да отговаря при условията на чл. 45 от ЗЗД за вреди,
причинени от процесуално незаконосъобразно принудително изпълнение; че
тази отговорност се реализира по общия исков ред т.е. с предявяване на
искова молба в съда.
1
Изрично му е указал, че ако обжалва действия на ЧСИ по изп.д. 1061/21
г. следва да представи жалба, с преписи, според страните в изпълнителното
производство, в която да посочи конкретните действия на ЧСИ, които атакува
и в какво се състои искането му спрямо всяко едно от тези действия – да се
отмени действието, да се измени и т.н. В случай обаче, че претендира вреди
от ЧСИ вследствие на твърдяно процесуално незаконосъобразно
принудително изпълнение по изп. дело, следва да представи искова молба, с
препис за връчване на ответника, която да съдържа не само името и адреса на
ищеца, но името и адреса на ответника, цената на иска, изложение на
обстоятелствата, на които се основава иска, в какво се състои искането му , да
е подписана от подалото молбата лице, както и да е придружена с документ,
удостоверяващ внасянето на държавна такса /държавната такса възлиза на 4%
от претендираната сума, но не по-малко от 50 лв. по всеки един от исковете/ -
чл. 127, ал. 1, т.т. 2,3, 4 и 6 и чл. 128, т. 2 и 3 ГПК. В случай че претендира
имуществени и неимуществени вреди, както е заявил в т. 3 от петитума на
жалбата, следва да съобрази, че се касае за два отделни иска и следва да
посочи стойността и на двете претендирани обезщетения за вреди -
имуществени и неимуществени.
В изпълнение на дадените указания И. Ш. депозира искова молба, с
която претендира заплащане на имуществени и неимуществени вреди всеки
от който иск под 25 000 лв. Ето защо и по арг. от чл. 104, т. 4 от ГПК
визиращ, че исковете по граждански дела с цена на иска над 25 000 лв. се
разглеждат от окръжният съд като първа инстанция, следва, че делото по
предявената искова молба подлежи на разглеждане от РС-Благоевград, По
отношение останалите искания визирани в петитума на исковата молба за
отмяна действията на ЧСИ - на запорите върху банковите сметки в ПИБ АД,
Банска ДСК АД и Т.Ф.с. АД и на запорите върху изброените моторни
превозни средства, въззивното производство следва да се прекрати.
Прекратяването следва от чл. 436, ал. 4 от ГПК, която разписва към жалбите
срещу действията на съдебния изпълнител да се прилагат чл. 260, чл. 261 и
чл. 261 от ГПК
По отношение на тях не са изпълнени конкретно дадените му указания
за представяне на жалба, с преписи за насрещната страна. Затова спрямо тези
искания на И. Ш. производството следва да се прекрати поради неизпълнени
указания на БлОС.
Водим от изложеното БлОС
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по в.гр.д. № 710 по описа за 2022 г. на Окръжен
съд-Благоевград като изпраща депозираната по същата искова молба на РС-
Благоевград за разглеждането й по подсъдност, с изключения на съдържащите
се в нея искания за отмяна на действията на ЧСИ А.Ц. по № 20217010401061
- на запорите върху банковите сметки в ПИБ АД, Банска ДСК АД и Т.Ф.с.
АД, и на запорите върху изброените моторни превозни средства.
2
Прекратява производството по в.гр.д. № 710 по описа за 2022 г. на Окръжен
съд-Благоевград по останалите искания на И. Ш. за отмяна действията на
ЧСИ А.Ц. по № 20217010401061 - на запорите върху банковите сметки в
ПИБ АД, Банска ДСК АД и Т.Ф.с. АД и на запорите върху изброените
моторни превозни средства, поради неизпълнение на указанията на съда.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на
И. И. Ш. с частна жалба пред Софийски апелативен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3