Решение по дело №74594/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 10496
Дата: 19 юни 2023 г.
Съдия: Константин Александров Кунчев
Дело: 20211110174594
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 декември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 10496
гр. София, 19.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110174594 по описа за 2021 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на С. Х. Н. с ЕЕН: **********, с адрес: гр. София, п.к.
1373, обл. София- град, ж.к. „Красна поляна“ . бл. 224, вх. А, ет. 3, ап. 9 и срещу и М. С. Н.
с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, п.к. 1373, обл. София- град, ж.к. „Красна поляна“ .
бл. 224, вх. А, ет. 3, ап. 9 да заплатят в условията на разделна отговорност на „Т.С.“ ЕАД
следните суми:

С. Х. Н. : сумата от 2104.83 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г., ведно със
законната лихва от входиране на исковата молба до изплащане на вземането, и 416.33 лева -
мораторна лихва за забава от 15.09.2019г. до 09.11.2021г., както и суми за извършена услуга
дялово разпределение в размер на 20.87 - главница за периода от м. 10. 2018г.
дом.04.2020г.,ведно със законната лихва от датата на депозирането на исковата молба до
окончателното изплащане на сумите и 4.20 лв - мораторна лихва за периода от 01.12.2018г.
до 09.11.2021г., като претендираме и направените по делото разноски.

М. С. Н. сумата от 701.61 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
м.05.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от входиране на исковата
молба до изплащане на вземането, и 138.77лева — мораторна лихва за забава от
15.09.2019г. до 09.11.2021г., както и суми за извършена услуга дялово
разпределение в размер на 6.95 - главница за периода от м. 10. 2018г. до
м.04.2020г.,ведно със законната лихва от датата на депозирането на исковата
молба до окончателното изплащане на сумите и 1.40лв - мораторна лихва за
периода от 01.12.2018г. до 09.11.2021г., като претендираме и направените по делото
разноски
1

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на
публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон.

Ответниците са подали отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорват
предявените искови претенции. Твърди се, че наследодателят им не е бил клиент на
топлинна енергия по смисъла на закона.
По съществото на делото съдът намира следното:
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
По исковете с правно основание чл.422 ГПК чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.
По делото е установено, че процесният имот е бил топлофициран и че сградата –
етажна собственост (в която се намира процесният имот) е била присъединена към
топлопреносната мрежа. Съгласно разпоредбите на § 1, т.42 от ДР на ЗЕ (приложима
редакция в периода м.01.2012 г. – 17.07.2012 г.) и на чл.153, ал.1 ЗЕ и § 1, т.2а от ДР на ЗЕ
(приложима редакция след 17.07.2012 г.) потребител, респ. битов клиент на топлинна
енергия през процесния период е физическо лице – ползвател или собственик на имот, който
ползва електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за
отопление, климатизация и горещо водоснабдяване или природен газ за домакинството си.
Въз основа на правната разпоредба в трайната и непротиворечива практика на
ВКС, отразена в решения № 507 от 22.01.2013 г. по гр. д. № 1557/2011 г. на ІV Г.О. на
ВКС, решение № 504 от 26.07.2010 г. по гр. д. № 420/2009 г. на ІV Г.О. на ВКС и
решение № 162 от 28.05.2014 г. по гр.д. № 6397/2013 г. на ІV Г.О. на ВКС, следва да се
приеме, че облигационното отношение с предмет продажбата на енергия възниква по силата
на закона между предприятието-снабдител и потребителя. За доставената енергия на обекта
отговаря винаги собственикът или титулярят на вещното право на ползване върху имота. В
този смисъл е и Тълкувателно решение № 2 от 17.05.2018 г. по т.д.№2/2017 г. на ОСГК
на ВКС, в което е прието, че Собствениците, респективно бившите съпрузи като
съсобственици, или титулярите на ограниченото вещно право на ползване върху
топлоснабдения имот, дължат цената на доставената топлинна енергия за битови нужди
съгласно разпоредбите на Закона за енергетиката в хипотезата, при която
топлоснабденият имот е предоставен за ползване по силата на договорно правоотношение,
освен ако между ползвателя на договорно основание и топлопреносното предприятие е
сключен договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди за същия имот, през
времетраенето на който ползвателят като клиент на топлинна енергия за битови нужди
дължи цената й.
В случая е видно, че процесния имот не е собственост на наследодателя на
ответниците - Даниела Н. и Валерия С., като същото е безспорно установено от
2
представения по делото писмени доказателства на л.139 -141.
По изложените причини лицата посочени като ответница С. Х. Н. и М. С. Н. нямат
пасивна материална легитимация, доколкото не се установява да са собственици на
процесия имот, поради което исковете следва да се отхвърлят.
Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХЪВРЛЯ предявени осъдителни искове във вр. чл. 79 ,ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД „Т.С.” ЕАД срещу С. Х. Н. с ЕЕН: **********, с адрес: гр. София, п.к.
1373, обл. София- град, ж.к. „Красна поляна“ . бл. 224, вх. А, ет. 3, ап. 9 за сумата от
2104.83 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от м.05.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от входиране на исковата
молба до изплащане на вземането, както и сумата от 416.33 лева - мораторна лихва за забава
от 15.09.2019г. до 09.11.2021г., както и суми за извършена услуга дялово разпределение в
размер на 20.87 - главница за периода от м. 10. 2018г. дом.04.2020г.,ведно със законната
лихва от датата на депозирането на исковата молба до окончателното изплащане на сумите,
както и сумата от 4.20 лв - мораторна лихва за периода от 01.12.2018г. до 09.11.2021г.

ОТХЪВРЛЯ предявени осъдителни искове във вр. чл. 79 ,ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД „Т.С.” ЕАД срещу М. С. Н. сумата от 701.61 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2018г.
до м.04.2020г., ведно със законната лихва от входиране на исковата молба до изплащане на
вземането, както и сумата 138.77лева — мораторна лихва за забава от 15.09.2019г. до
09.11.2021г., както и суми за извършена услуга дялово разпределение в размер на 6.95 -
главница за периода от м. 10. 2018г. до м.04.2020г.,ведно със законната лихва от датата на
депозирането на исковата
молба до окончателното изплащане на сумите и 1.40лв - мораторна лихва за
периода от 01.12.2018г. до 09.11.2021г.


РЕШЕНИЕТО Е ПОСТАНОВЕНО ПРИ УЧАСТИЕТО НА ТРЕТО ЛИЦЕ
ПОМАГАЧ НА СТРАНАТА НА ИЩЕЦА – Т. ЕООД.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3