Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен,
09.02.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, VII-ми
наказателен състав в публично заседание на
девети февруари през две хиляди и
петнадесета година в състав:
Председател: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА
При секретаря Д.Т. и в присъствието на
Прокурора……………………………………като
разгледа докладваното от съдията ЦОНЕВА НАХД № 11 по описа за 2015 г. и за да
се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО
РЕДА НА чл. 378 ал. 4 НПК във вр. чл. 78 А НК
Постъпило е предложение
от Районна прокуратура – Плевен да бъде освободена от наказателна
отговорност обвиняемия Т.Х.Н. ***, срещу когото се провежда досъдебно
производство по смисъла на НПК за
извършено от нея престъпление по чл. 343 ал. 3 б. А предложение второ, вр. чл.
342 ал. 1 във вр. Чл. 129 ал. 2 във вр. Ал. 1 НК. В постановлението, по реда на чл. 375 НПК се излагат доводи за
наличието на всички предпоставки по смисъла на чл. 78 А НК, поради което на Н.
бъде определено и наложено административно наказание в рамките, предвидени от
закона.
Районна прокуратура – Плевен, редовно призована не се
представлява в съдебно заседание и в този смисъл не взема становище по така
направеното предложение.
Обвиняемия Н. редовно призован се явява лично. Представлява
се от адвокат Л.Г., ПлАК. Последният не оспорва установената в хода на
досъдебното производство фактическа обстановка. Моли съда да му определи и наложи на
подзащитния му минимално наказание като
приеме, като отчете доброто му процесуално поведение и личната му ниска степен
на обществена опасност.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства, взе предвид изложеното в постановлението на РП - Плевен, намира за установено следното:
Обвиняемия
Т. Х.Н. е роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, с начално, неженен, работи, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият Т.Н. е
неправоспособен водач.
На 11.06.2014 година подсъдимият Н.
*** лек автомобил “ Мазда 626” с рег. № ОВ 77 38 АК. Около 22:00 часа
подсъдимият се движел по улица “ Изток” в същия град. Движел се с висока
скорост. На улицата играели група деца, в това число и свидетелката ***. Децата
забелязали приближаването на лекия автомобил, управляван от подсъдимия. Тръгнали
да бягат от мястото където играели. *** паднала на пътното платно. Подсъдимият
видял падналото дете, но предвид високата скорост, с която се движел не могъл
да спре и преминал през тялото на детето. Въпреки настъпилото ПТП подсъдимият
не спрял, а продължил движението си и
избягъл от местопроизшествието. Впоследствие, подсъдимият изоставил автомобила
в района на улица “ Венелин” в град Плевен.
Пострадалата *** била откарана в
ЦСМП Плевен където и мила оказан спешна медицинска помощ. Било установено
счупване на таза на детето и други наранявания, които наложили своевременното
извършване на животоспасяваща операция. Проведени са оперативно издирвателни
мероприятия, в хода на които са
установени местонахождението на изоставеният от подсъдимия лек автомобил
“Мазда”, както и самоличността на водача
на същото МПС – автор на извършеното противоправно деяние.
Започнато е наказателно
производство.
В хода на същото били назначени
автотехническа и съдебно – медицинска експертизи.
Заключението по автотехническата
експертиза установило, че причина за настъпването на ПТП е поведението на
водачът на лек автомобил “ Мазда 626” – Т.Х.Н.. Преди настъпване на произшествието
същият се е движил със скорост от около 30 – 40 км/ч. Водачът е имал
техническата възможност да възприеме играещите на пътното платно деца, в това
число и пострадалата и да спре преди да премине през мястото на произшествието.
Последното се състои в преминаване на лекият автомобил, управляван от
обвиняемия Н. над падналата на платното Михайлова. След това преминаване,
същият е спрял и е върнал автомобила назад като при това движение на автомобила
, пострадалата останала под него и била влачена по улицата. Според експертното мнение,
отразено в заключението по автотехническата експертиза, обвиняемият Н., като
водач на МПС е имал техническа възможност за предотвратяване / недопускане / на произшествието. Светлините на
уличното осветление са били включени, светлините на управляваният от него
автомобил също, Н. е имал техническата възможност да възприеме пострадалата
Михайлова, паднала на пътното платно и да спре преди произшествието.
Заключението по назначената в
хода на производството съдебно медицинска експертиза установява, че на *** са
причинени генерализирано натъртване/ контузия/ на гърди, корем и таз, с
охлузвания по лицето и гърла, ляво рамо, кръвоизливи по конюнктвите на двете
очи, контузия на грйдния кош с травматична пневмония, излив на кръв в
дихателната тръба/ оперативно помистена/; счупване на лявата тазобедрена ямка
без разместване; счупване и на лявата седалищна кост от тазовия пръстен,
разкъсвания в областта на влагалището, областта между него и аналната област/
оперативно шити/. Всички тези увреждания експерта определя като травматични по
своя характер и са наложили приемането и за лечение в тежко шоково състояние.
Уврежданията са резултат от съприкосновение с движещо се МПС, падане, влачене с
притискане от лек автомобил. На *** са причинени средни телесни повреди,
изразяващи се в затруднено движение на снагата за повече от месец поради
счупване на два поясни прешлена без разместване както и на тазовите кости, довели
са до разстройство на здравето, временно опасно за живота на пострадалата.
При така събраните доказателства обвиняемият
Т.Х.Н. е привлечен към наказателна отговорност за извършено престъпление по чл. 343
ал. 3 б. А предложение второ, вр. чл. 342 ал. 1 НК.
Горната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства обективирани в
показанията на свидетелите ***, ***, ***, ***, ***, ***, отразени в нарочни
протоколи; писмени доказателствени
средства – протокол за оглед на местопроизшествие от 12.06.2014 година и
придружаващият го фотоалбум; протокол за оглед на веществени доказателства от
12.06.2014 година, заключение по назначената в хода на досъдебното производство
дактилоскопна експертиза; както и останалите писмени доказателства по
проведеното досъдебно производство № Д – 1348/2014 година по описа на Плевенска
районна прокуратура, заключение по изготвените съдебно – медицинска, автотехническа
и дактилоскопна експертизи, ПРИОБЩЕНИ
като доказателства по делото чрез тяхното прочитане по реда на чл. 283 НПК.
При така приетото за установено от фактическа страна е
видно , че с деянието си обвиняемия Т.Х.Н. осъществил както от обективна, така
и от субективна страна признаците от
състава на престъпление по чл. 343 ал. 3 б. А, вр. чл. 342 ал. 1 във вр. Чл.
129 ал. 2 във вр. Ал. 1 НК: На 11.06.2014 година в град Плевен, при управление на МПС – лек автомобил “
Мазда 626” с рег. № ОВ 77 – 38 АК, след като нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:
Чл. 20
(1)
Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват.
(2) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с
релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат, когато възникне опасност за движението;
чл. 116 ЗДП Водачът на пътно превозно средство е
длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към
хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял
бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към
престарелите хора.
Чл. 117 ЗДП При приближаване към
място, където на пътя или в близост до него се намират деца, водачът на пътно
превозно средство е длъжен да намали скоростта, а при необходимост - и да спре.
Чл.
123 ал. 1 ЗДП Водачът на пътно
превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен:
1. без да създава
опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от
произшествието;
2. когато при
произшествието са пострадали хора:
а) да уведоми
компетентната служба на Министерството на вътрешните работи;
б) да остане на
мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на
Министерството на вътрешните работи;
в) до пристигането на
органите по буква "б", съобразно необходимостта, да вземе мерки за
безопасността на движението и да окаже помощ на пострадалите, ако това не
представлява опасност за него;
г) да не премества
превозното средство, ако то не пречи на движението, както и да не променя
състоянието му до идването на органите на Министерството на вътрешните работи,
освен ако с него е необходимо да превози до лечебното заведение пострадалите,
след което е длъжен веднага да се завърне на мястото на произшествието и по непредпазливост ПРИЧИНИЛ
на *** от град Плевен, ЕГН ********** средни телесни повреди, изразяващи се в затруднено
движение на снагата за повече от месец поради счупване на два поясни прешлена
без разместване както и на тазовите кости, довели до разстройство на здравето,
временно опасно за живота на пострадалата.
За така извършеното от страна на обвиняемия Н.
престъпление законът предвижда наказание лишаване от сводобода до пет години. От извършеното противоправно деяние
не са настъпили имуществени вреди, подлежащи на възстановяване, същият е пълнолетен, неосъждан , не е освобождавана досега от наказателна
отговорност по реда на чл. 78 А НПК. Ето защо СЪДЪТ счита, че са налице всички
законови предпоставки за приложението на чл. 78 А от НК, поради което обвиняемия
Н. следва да бъде освободена от наказателна отговорност и му бъде наложено
административно наказание - глоба.
При
определяне размера на административната санкция, която следва да бъде наложена
на Н. съдът съобрази конкретната сравнително степен на обществена опасност на
извършеното, причината за извършването му а именно младата му възраст, факта,
че случилото се е изолиран случай в живота му, същият е осъзнал случилото се ,
взел си е поука. Ето защо съдът намери, че на Н. следва да бъде наложена глоба
в размер около средата на предвиденото в закона, а именно - 2500 лв. в полза на държавата.
Водим
от горното и на основание чл. 378 ал.ІV т.1 НПК, СЪДЪТ
Р Е
Ш И :
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ Т.
Х.Н., роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, с начално, неженен, работи, неосъждан, ЕГН ********** за това, че Ал. 1 НК:
На 11.06.2014 година в град Плевен, при управление на МПС – лек автомобил “
Мазда 626” с рег. № ОВ 77 – 38 АК, като нарушил
правилата за движение по пътищата, а именно: Чл. 20(1)
Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват.
(2) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с
релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат, когато възникне опасност за движението;
чл. 116 ЗДП Водачът на пътно превозно средство е
длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към
хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял
бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към
престарелите хора.
Чл. 117 ЗДП При приближаване към
място, където на пътя или в близост до него се намират деца, водачът на пътно
превозно средство е длъжен да намали скоростта, а при необходимост - и да спре.
Чл. 123
ал. 1 ЗДП Водачът на пътно
превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен:
1. без да създава опасност за движението по
пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието;
2. когато при произшествието са пострадали
хора:
а) да уведоми компетентната служба на
Министерството на вътрешните работи;
б) да остане на мястото на произшествието и
да изчака пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните
работи;
в) до пристигането на органите по буква
"б", съобразно необходимостта, да вземе мерки за безопасността на
движението и да окаже помощ на пострадалите, ако това не представлява опасност
за него;
г) да не премества превозното средство, ако
то не пречи на движението, както и да не променя състоянието му до идването на
органите на Министерството на вътрешните работи, освен ако с него е необходимо
да превози до лечебното заведение пострадалите, след което е длъжен веднага да
се завърне на мястото на произшествието, по
непредпазливост ПРИЧИНИЛ на ***
от град Плевен, ЕГН ********** средни телесни повреди, изразяващи се в
затруднено движение на снагата за повече от месец поради счупване на два поясни
прешлена без разместване както и на тазовите кости, довели до разстройство на
здравето, временно опасно за живота на пострадалата – престъпление по 343
ал. 3 б. А, вр. чл. 342 ал. 1 във вр. Чл. 129 ал. 2 във вр. Ал. 1 НК, като на
основание чл. 78 А НК му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – глоба в полза на
държавата в размер на 2 500 лв.
Решението
може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок от днес пред Плевенски окръжен
съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: