№ 45985
гр. София, 12.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. Н.А
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. Н.А Гражданско дело №
20241110159270 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от С. И. К., с ЕГН:
********** със съдебен адрес: гр. Перник, чрез адв. И. Н. срещу „Кредит Инкасо
инвестмънтс БГ ЕАД , с ЕИК: *********, с която са предявени искове за недължимост на
суми по изпълнителен лист от 23.11.2010г., издаден по ч.гр.д. 6189/2010 на РС Перник, и
дължими във връзка със сключен договор за потребителски кредит.
Съдът, като взе предвид твърденията в исковата молба и данните от служебно
направената справка за постоянен и настоящия адрес на ищеца, намира, че делото не е
местноподсъдно на Софийски районен съд, предвид следното:
Предмет на исковата претенция е установяване на несъществуването на вземане по
договор за потребителски кредит сключен между страните предвид неизпълнение на поетите
по него задължения .
Видно от твърденията в исковата молба от С. И. К., с ЕГН: **********, същата има
качеството на потребител по смисъла на пар. 13 т. 1 от ДР на ЗЗП, доколкото е физическо
лице, което при сключването на договор действа извън рамките на своята професионална
или търговска дейност. Ето защо и доколкото ищецът е потребител, в случая е приложима
разпоредбата на чл. 113 от ГПК. Същата задължава съда служебно да следи за местната
подсъдност на искови производства, предявени от или против потребител. Съгласно
цитираната процесуална норма, местнокомпетентния съд по искове от или срещу
потребител е съдът по настоящия адрес на потребителя, а само при липса на настоящ адрес –
съдът по постоянния му адрес. В случая, ищцата С. И. К., с ЕГН: ********** има
регистриран постоянен и настоящ адрес според данните от справката от Национална база
данни „Население“. Видно от съдържанието на същата, настоящият му адрес е в гр.Перник,
т.е. на територията на Районен съд – Перник. Ето защо, решаващият състав на Софийски
районен съд намира, че настоящето производство е местноподсъдно на Районен съд –
Перник, и с оглед задължението по чл. 113 от ГПК съдът служебно да следи за местната
компетентност, производството следва да бъде прекратено и изпратено на надлежния съд.
Водим от горното и на основание чл. 113 и чл. 118 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 59270 по описа за 2024 г. на
Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 142-ри състав и ИЗПРАЩА делото на
надлежния съд – Районен съд –Перник .
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2