№ 939
гр. П., 24.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
при участието на секретаря Кристина Ант. И.а
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20241720106463 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба с вх. № 25619/14.11.2024 г. от
„Водоснабдяване и канализация“ ООД с ЕИК: ********* против Р. В. И., с която
са предявени обективно, кумулативно съединени установителни искове за
установяване дължимостта на сумата от 847.76 лева, от която сумата от 741.52
лева – главница за доставена, отведена и пречистена, но незаплатена вода в
жилище на адрес: гр. П., *** с абонатен № **** за периода от 22.12.2021 г. -
03.04.2024 г., както и сумата от 106.24 лева – лихва за забава на месечните
плащания за периода от 16.03.2022 г. - 19.06.2024 г., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на депозиране на заявлението в съда до
окончателното изплащане, за които суми в производството по ч.гр.д.№ 3818/2024г.
по описа на РС П. е издадена Заповед по чл.410 ГПК. Ищецът твърди, че между
страните съществува договорно правоотношение за предоставяне на ВиК услуги
(доставка, отвеждане и пречистване на вода) за имот в гр. П., ж.к. „Тева“, бл. 61,
ет. 5, ап. 13, с абонатен № **** за процесния период, като ответникът не е
заплатил дължимите суми. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът И., чрез адв. Р. З. – особен представител
изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове.
Оспорва предявените претенции изцяло по основание и размер, като твърди, че
ответникът не е потребител на ВиК услуги за процесния имот, тъй като не е
собственик или носител на вещно право на ползване. Прави възражение за давност.
Моли съда да отхвърли предявените искове.
1
П. районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
По делото са представени извлечение от сметка на абонат № ****, Общи
условия /ОУ/ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор "ВиК"
ООД гр. П., Заповед № 1812/12.10.2005г., Договор за отдаване под наем на
държавен/общински жилищен имот на граждани от 18.10.2005г., Заповед за изземване
№ 1644/31.08.2022г. и Протокол опис на недвижим имот от 29.09.2022г.
В хода на производството по искане на ищцовото дружество е допуснато по
реда на чл. 214 ГПК изменение на исковете, чрез намаляване на цената на иска, като
същите се считат предявени за периода от 22.12.2021 г. – 24.09.2022 г., за сумата от
243,96 лева – главница и 57,80 лева – лихва за забава.
"Водоснабдяване и канализация" ООД е депозирало пред районния съд
заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, въз основа на
което е образувано ч.гр.д.№ 3818/2024г. по описа на РС П., издадена е Заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК, връчена на длъжника при усл.чл.47, ал.5 ГПК, поради
което и на заявителя са дадени указания за предявяване на установителен иск за
установяване на вземанията по заповедта.
По делото не се представиха доказателства, от които да е видно, че ответникът
е собственик или вещен ползвател на процесния имот, като е приложена Заповед №
1812/12.10.2005г. на кмета на община Перник за пренастаняване и Договор за отдаване
под наем на държавен/общински жилищен имот на граждани от 18.10.2005г., от които е
видно, че ответникът като крайно нуждаещ се е настанен в общински имот, находящ
се в гр. П., ***, от които е видно, че по повод настаняването ответникът е имал
задължение да открие абонатни номера на свое име при "Водоснабдяване и
канализация" ООД.
По делото е изготвено заключение по съдебно – икономическа експертиза,
неоспорена от страните, която съдът кредитира като компетентно и обективно дадена,
от която се установява, че за периода 22.12.2021 г. – 03.04.2024 г. на адрес гр. П., ****,
с абонатен №**** е начислено 269 куб. м. вода на обща стойност 741,52 лв., като е
начислена и законна лихва за забава за периода 16.03.2022 г. – 19.06.2024 г. в размер
на 106,24 лв. Предвид направеното изменение относно размера на предявените
искове за периода от по чл.214 ГПК, за периода от 22.12.2021 г. – 24.09.2022 г. от
таблицата с посочени по месеци суми се установява, че дължимата главница е в
размер на 244,06 лв., а мораторната лихва в размер на 57,80 лв.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият
съдебен състав прави следните правни изводи:
За да се уважат предявените искове, ищецът следва да установи, че е доказал
наличие на облигационна връзка между него и ответника за процесния имот и период,
както и че е изпълнил задължението си за реално доставяне на ВиК услуги.
Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се
уреждат с Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.
Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредбата, потребители на услугите ВиК са
собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на
ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост. Съгласно
разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от посочената Наредба, получаването на ВиК услугите се
2
осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и
одобрени от собственика на водоснабдителните и канализационните системи или от
съответен регулаторен орган, създаден със закон или в изпълнение на концесионен
договор. С общите условия за получаване на услугата ВиК, в конкретния случай
одобрени от КЕВР, се определят правата и задълженията на оператора и на
потребителите, редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на
изразходваната вода и отведените отпадъчни води, отговорността при неизпълнение на
задълженията, условията и редът за включване, прекъсване и прекратяване на
водоподаването и/или отвеждането на отпадъчните води, редът за осигуряване на
достъп до водомерите, включително в жилищата на потребителите, както и за
прекратяване на водоподаването на отделните водоснабдявани имоти. Съгласно ал. 2
на чл. 8 от Наредбата, операторите задължително публикуват одобрените общи
условия най-малко в един централен и един местен ежедневник и осигуряват достъп
до тях, което изискване съдът намира за спазено, доколкото се представиха
доказателства в тази насока (вестник "Новинар", брой 196 от 2014 г. и вестник "СъП.",
брой 164 от 2014 г.).
В чл. 2, ал. 3 от Общите условия е разширена дефиницията за потребител на
ВиК услуги, като е прието, че такъв може да бъде наемател на имот, за който се
представят ВиК услуги – за времето на наемното правоотношение, при условие, че
собственикът или вещния ползвател лично декларира съгласие пред ВиК оператора
или бъде представена декларация с нотариална заверка на подписа му, това лице
(наемател да бъде потребител на ВиК услуги за опреден срок. Съдът намира, че по
делото се установиха наличието на предпоставките на тази клауза от общите условия,
доколкото се представиха доказателства за наличието на наемно правоотношение,
както и за съгласие от страна на собственика на имота. По тези съображения и съдът
приема, че в процесния период между ищеца и ответника е съществувало валидно
облигационно отношение за предоставяне на ВиК услуги до имот, находящ се в гр. П.,
****, с абонатен №**** – по арг. от чл. 3 от Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда
за присъединяване на потребителите и за ползване на ВиК системи.
Относно стойността на доставените ВиК услуги за процесния имот в процесния
период искът за главницата се явява основателен и доказан до пълния предявен
размер, предвид направеното изменение по чл.214 ГПК, а именно за сумата от 243,96
лева – главница за доставена, отведена и пречистена вода за имот на адрес гр. П.,
****, с абонатен №**** за периода от 22.12.2021 г. – 24.09.2022 г.
От своя страна основателен се явява искът за обезщетение за забава върху
главницата за сумата от 57.80 лева – лихва за забава за периода от 16.03.2022г. до
24.09.2022г., с оглед основателността на главния иск и настъпилата забава.
С оглед основателността на предявените осъдителни искове съдът следва да
разгледа своевременно направеното от ответника възражение за погасителна давност.
Приложима е на основание чл. 111 от ЗЗД и Тълкувателно решение №
3/18.05.2012 по т. д 3/2011г., ОСГТК, ВКС, кратката погасителна давност, тъй като
задълженията за заплащане на предоставени ВиК услуги са „повтарящи се задължения
за предаване на пари или други заместими вещи, имащи единен правопораждащ факт,
чиито падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а размерите
на плащанията са изначално определени или определяеми без да е необходимо
периодите да са равни и плащанията да са еднакви”. Исковата молба, в случая
заявлението е депозирано в съда на 08.07.2024 г., следователно погасени са по давност
всички ликвидни и изискуеми вземания преди м.06.2021г. такива, за които срокът за
заплащане на фактурите съгласно Общите условия е изтекъл преди тази дата, каквито
вземания в настоящето производство не се претендират, поради което и не са налице
3
погасени по давност суми и направеното възражение е неоснователно, тъй като
такава давност не е изтекла по отношение на нито едно от процесните вземания.
По разноските:
Ищецът е претендирал направените по делото разноски по представен списък по
чл. 80 ГПК и такива следва да му бъдат присъдени съобразно изхода от спора по
правилото на чл. 78, ал. 1 ГПК. Съгласно задължителните указания в ТР № 4/2013 г. на
ОСГКТ с решението по установителния иск съдът се произнася с осъдителен
диспозитив и по дължимостта на разноските в заповедното производство.
В исковото производство ищецът е реализирал разноски в размер на 755 лева, от
които внесена държавна такса, юрисконсултско възнаграждение, депозит за особен
представител и депозит за вещо лице, а в заповедното са реализирани разноски в
размер на 75 лева за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, които следва
да му бъдат присъдени съразмерно, съобразно направеното изменение, а именно
268,74 лева – разноски в исковото производство и 26.70 лева – разноски в заповедното
производство.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн.чл.422 ГПК, че Р. В. И. с ЕГН:
**********, с постоянен и настоящ адрес: гр. П., *****, дължи на
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД - ГР. П., с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.П., ***, по обективно, кумулативно съединени
установителни искове, с правна квалификация чл.422 ГПК вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 86,
ал.1 ЗЗД сумата от 243,96 лева – главница за доставена, отведена и пречистена вода за
имот на адрес гр. П., ****, с абонатен №****, за периода от 22.12.2021 г. –
24.09.2022 г., както и сумата от 57.80 лева – лихва за забава за периода от 16.03.2022г.
до 24.09.2022г., за които суми в производството по ч.гр.д. № 3818/2024г. по описа на
ПРС, е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК.
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №
2418/09.07.2024г. по ч. гр. д. № 3818/2024г. по описа на РС - Перник в частта за
разликата над сумата от 243,96 лева – главница за доставена, отведена и пречистена
вода за имот на адрес гр. П., ****, с абонатен №****, за периода от 22.12.2021 г. –
24.09.2022 г. до пълния размер от 741,52 лева – главница за ползване на услугата
доставка на питейна вода и отвеждане и пречистване на отпадни води за периода от
22.12.2021 г. до 03.04.2024 г. за недвижим имот, находящ се на адрес: гр. П., ***,
абонатен № ****, както и за разликата над сумата от 57.80 лева – лихва за забава до
пълния размер от 106,24 лева – лихва за забава на месечните плащания за периода от
16.03.2022 г. до 19.06.2024 г, както и за разликата над сумата 26.70 лева до пълния
присъден размер 75 лева – разноски в заповедното производство.
ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.1 ГПК Р. В. И. с ЕГН: ********** да заплати на
"Водоснабдяване и канализация" ООД гр. П. с ЕИК: *********, сумата 295,44 лева,
представляваща сторени по делото съдебно – деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд П. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
4
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5