№ 755
гр. Перник, 09.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
Диана Мл. Матеева
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Въззивно гражданско дело № 20221700500586 по описа за 2022 година
ОТ: К. С. Ц., С. В. А. и Д. С. А., и тримата чрез адв. Г. С. М.- АК Кюстендил, с
адрес: гр. Радомир, ул. „Батенберг“ № 13, вх. „Б“, ет.3, ап.5
СРЕЩУ: РЕШЕНИЕ № 260034/14.07.2022г., постановено по гр. дело № 963/2020г.
по описа на Районен съд Радомир.
В установения от закона срок по чл. 259, ал.1 от ГПК, К. С. Ц., С. В. А. и Д. С. А., и
тримата чрез адв. Г. С. М. са обжалвали решението на Районен съд Радомир, като молят
същото да бъде отменено като неправилно и необосновано. Сочат, че същото е постановено
при нарушаване на материалния закон и съдопроизводствените правила. В жалбата се
излагат подробни доводи срещу решаващите изводи на първоинстанционният съд. Молят,
обжалваното решение да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, като бъде
уважен предявения отрицателен установителен иск за собственост. Прави се искане за
присъждане на сторените разноски и за двете съдебни инстанции.
По така депозираната въззивна жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил
отговор от Б. О. Р., който оспорва изцяло жалбата като неоснователна и недоказана. Моли
същата да бъде оставена без уважение. Счита, че Районен съд Радомир е постановил своето
решение при пълно и задълбочено обсъждане на предоставените по делото писмени и
гласни доказателства. В заключение прави искане за потвърждаване на решението, както и
присъждане на сторените разноски.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по
чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба и отговорът на жалбата страните не са поискали събиране на нови
доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради
което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по
чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба и отговорът по същата не се представят и не се сочи
необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката
1
за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни
изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае
оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.12.2022г. от
10.20 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА делото, съобразно мотивната част на определението.
ПРИЗОВАВАНЕТО да се извърши по телефон или електронен адрес, с УКАЗАНИЕ
към страните, че явяването им в съдебно заседание не е задължително, а становище по хода
на делото и съществото на спора могат да изразят с писмена молба, с препис за насрещната
страна и прилагането на списък по чл. 80 от ГПК
За удостоверяване на призоваването да се състави протокол, а при невъзможност за
призоваване по телефон или електронен адрес, същото да бъде извършено по общия ред.
Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, че са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява
интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат;
запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото;
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на
Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
обективирания в него доклад по делото.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3