Решение по дело №2315/2021 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК и е образувано по жалба на В.Й.Й., ЕГН **********, с адрес ***-530, против Ревизионен акт № Р-03000320005294-091-001/23.06.2021 г., издаден от Й. Р. А.на длъжност Началник сектор и О. Й. Г. - гл. инспектор по приходите /ръководител на ревизията/, потвърден с Решение № 203/28.09.2021 г. на Директора на дирекция ОДОП Варна, с който са му установени следните задължения:

1. задължения за годишен авансов данък по ЗДДФЛ за данъчни периоди: 2014 г. - 2433,00 лв. – главница и 1518,44 лева – лихва; 2015 г. 1710,00 – главница и 891,68 лв. – лихва; 2016 г. – 1565,00 лв. – главница и 657,79 лв. – лихва; за 2017 г. 1659,00 лв. – главница и 530,00 лв. – лихва; 2018 г. 2449,00 лв. – главница и 534,06 лихва; за 2019 3471,00 – главница и 59,08 – лихва.

2. задължения за данък върху добавената стойност за данъчни периоди: м. 07.2014 г. – 1849,53 лв. – главница и 1287,64 лв. – лихва; м. 08.2014 г. - 1625,53 лева – главница и 1117,20 лв. – лихва; м.09.2014 г. – 1574,80 лв. – главница и 1069,61 лв. – лихва; м. 10.2014 г. – 1604,40 лв. – главница и 1075,66 лв. – лихва; м. 11.2014 г. 1489,58 лв. – главница и 986,00 лв. – лихва; м. 12.2014 г. 1146,02 –главница и 749,02 лв. – лихва; м. 01.2015 г. – 1386,72 лв. – главница и 893,61 лв. – лихва; м. 02.20115 г. – 1176,57 лв. – главница и 749,68 лв. – лихва; м. 03.2015 г. – 1680,68 лв. – главница и 1056,40 лв. – лихва; м. 04.2015 г. – 1479,66 – главница и 917,70 лв. – лихва; м. 05.2015 г. – 1770,48 лв. – главница и 1082,31 лв. – лихва; м. 06.2015 г. – 1322,90 лв. – главница и 798,31 лв. – лихва; м. 07.2015 г. – 1301,58 лв. – главница и 773,94 лв. – лихва; м. 08.2015 г. – 1404,80 – главница и 823,20 лв. – лихва; м. 09.2015 г. – 1187,63 лв. – главница и 686,02 лв. – лихва; м. 10.2015 г. 1041,90 лв. – главница и 592,27 лв. – лихва; м. 11.2015г. – 687,64 лв. – главница и 385,53 лв. – лихва; м. 12.2015 г. 929,10 лв. – главница и 512,90 лв. – лихва; м. 01.2016 г. 988,85 лв. – главница и 537,08 лв. – лихва; м. 02.2016 г. – 1136,89 лв. – главница и 608,64 лв. – лихва; м. 03.2016 г. - 985,71 лв. – главница и 519,21 лв. – лихва; м. 04.2016 г. 1435,02 лв. – главница и 743,10 лв. – лихва; м. 05.2016 г. – 1250,46 лв. – главница и 637,44 лв. – лихва; м. 06.2016 г. – 1008,18 лв. – главница и 505,53 лв. – лихва; м. 07.2016 г. – 1194,58 лв. – главница и 588,38 лв. – лихва; м. 08.2016 г. 1311,79 лв. – главница и 635,18 – лихва; м. 09.2016 г. 1198,87 лв. – главница и 570,51 лв. – лихва; за м. 10.2016 г. – 1142,34 лв. – главница и 533,77 лв. – лихва; м. 11.2016 г. – 1117,57 лв. – главница и 512,88 лв. – лихва; м. 12.2016 г. 1290,99 лв. – главница и 580,63 лв. – лихва; за м. 01.2017 г. 1110,64 лв. – главница и 490,57 лв. – лихва; м. 02.2017 г. – 1256,10 лв. – главница и 545,05 лв. – лихва; м. 03.2017 г. - 1188,48 лв. – главница и 505,47 лв. – лихва; м. 04.2017 г. 1080.80 лв. – главница и 450,37 лв. – лихва; за м. 05.2017 г. – 1558,81 лв. – главница и 636,56 лв. – главница; м. 06.2017 г. 1318,74 лв. – главница и 527,54 лв. – лихва; м. 07.2017 г. – 1106,96 лв. – главница и 433,29 лв. – лихва; м. 08.2017 г. 1471,12 лв. – главница и 563,16 лв. – лихва; м. 09.2017 г. – 1439,33 лв. – главница и 538,19 лв. – лихва; м. 10.2017 г. - 1052,43лв. – главница и 384,46 лв. – лихва; м. 11.2017 г. – 1201,73 лв. – главница и 428,99 лв. – лихва; за м. 12.2017 г. – 1331,93 лв. – главница и 464,36 лв. – лихва; м. 01.2018 г. 1709,25 лв. – главница и 581,67 лв. – лихва; м. 02.2018 г. – 1279,88 лв. - главница и 425,59 лв. – лихва; за м. 03.2018 г. – 1763,83 лв. – главница и 570,35 лв. – лихва; м. 04.2018 г. – 1337,67 лв. – главница и 422,14 лв. – лихва; м. 05.2018 г. – 1235,65 лв. – главница и 379,31 лв. – лихви; м. 06.2018 г. 1758,67 лв. – главница и 524,22 лв. – лихви; м. 07.2018 г. – 918,33 лв. – главница и 266,34 лв. – лихви; м. 08.2018 г. – 1399,83 лв. – главница и 393,93 лв. – лихви; м. 09.2018 г. 2903,33 лв. – главница и 792,03 лв. – лихва; за м. 10.2018 г. – 3009,17 лв. – главница и 795,82 лв. – лихва; м. 11.2018 г. – 2550,32 лв. – главница и 653,22 лв. – лихва; м. 12.2018г. 1932,50 лв. – главница и 478,33 лв. – лихва; за м. 01.2019 г. – 2753,50 лв. – главница и 657,83 лв. – лихва; за м. 02.2019 г. – 2931,83 лв. – главница и 677,63 лв. – лихва; за м. 03.2019 г. 2173,33 лв. – главница и 483,00 лв. – лихва; за м. 04.2019 г. – 1357,93 лв. – главница и 290,85 лв. – лихва; м. 05.2019 г. 3890,33 лв. – главница и 799,74 лв. – лихви; 06.2019 г. – 3089,59 лв. – главница и 608,53 лв. – лихви; 07.2019 г. 3285,00 лв. – главница и 619,64 лв. – лихва; м. 08.2019 г. – 2650,83 лв. – главница и 475,71 лв. – лихва; м. 09.2019 г. – 2718,67 лв. – главница и 466,74 лв. – лихва; м. 10.2019 г. 2571,33 лв. – главница и 419,30 лв. – лихва; м. 11.2019 г. 2421,50 лв. – главница и 373,34 лв. – лихва; м. 12.2019 г. – 2208,17 лв. – главница и 322,66 лв. – лихва.

3. задължения за ДОО за самоосигуряващо се лице за данъчни периоди: 2014 г. – 2153.12 лв. – главница и 1343,78 лв. – лихва; 2015 г. - 1322,20 лв. – главница и 690,56 лв. – лихва; 2016 г. – 1154,06 лв. – главница и 485,71 лв. – лихва; 2017г. – 1324,40 лв. – главница и 423,11 лв. – лихва; за 2018 г. 2441,18 лв. – главница и 532,36 лв. – лихва; 2019 г. – 3749,14 лв. – главница и 372,86 лв. – лихва.

4. задължения за здравно осигуряване за самоосигуряващо се лице за данъчни периоди: 2014 г. – 1345,70 лв. – главница и 830,85 лв. – лихва; 2015 г. – 826,37 лв. – главница и 32,87 лв. – лихва; 2016 г. – 721,70 лв. – главница и 303,74 лв. – лихва; 2017г. – 767,77 лв. – главница и 245,28 лв. – лихва; 2018 г. – 1319,56 лв. – главница и 287,76 лв. – лихва; 2019 г. – 2026,56 лв. – главница и 201,55 лв. – лихва.
5. задължения за универсален пенсионен фонд за самоосигуряващо се лице за данъчен период: 2014 г. – 841,06 лв. – главница и 524,91 лв. – лихва; 2015 г. – 516,48 лв. – главница и 269,75 лв. – лихва; 2016 г. - 451,06 лв. – главница и 189,83 лв. – лихва; 2017 г. – 479,85 лв. – главница и 153,29 лв. – лихва; 2018 г. – 824,72 лв. – главница и 179,85 лв. – лихва и за 2019 г. – 1266,60 лв. и 125,96 лв. – лихва.

Жалбоподателят счита обжалвания акт за неправилен и незаконосъобразен. Сочи, че РА е издаден в нарушение на принципа на служебното начало, уреден в чл. 5 от ДОПК. Изложени са съображения, че липсват мотиви в РА, което е в нарушение на чл. 120, ал. 1, т. 5 от ДОПК. Според жалбоподателя органът по приходите не разполага с някакви валидни доказателства, доказващи тезата му, като сочи, че цялата аргументация на ревизиращия екип се базира на електронни таблици и документи, предоставени от куриерски фирми, които дори не са заверени за вярност. Излага подробни съображения за това, че след като не са събрани оригинали на документите или поне заверени копия не могат да бъдат използвани като годно доказателствено средство. Излага доводи, че събраните доказателства не обосновават наличие на основания за прилагане на чл. 122 от ДОПК, на който се позовава ревизиращият орган. Сочи, че посочените в РА таблици имат характер на счетоводен документ, съдържащ вторична обобщена в табличен вид информация, съставени са от трето лице и са изготвени на базата на частни документи, чиито авторство не е ясно. Изложени са съображения, че стоките, предмет на процесните доставки са родово определени вещи, като собствеността върху тях се прехвърля по начина, посочен в чл. 24 от ЗЗД. Събраните доказателства от куриерите не съдържат оригинални данни, изходящи от лицата, до които са осъществени пратките, нито данни на ревизираното лице. От таблиците не се установява ревизираното лице да е изпращач на пратките, нито получател на сумите по платежните нареждания с РКО. Оспорват се всички събрани доказателства, на които се основава ревизията, като нечетливи и незаверени копия. Според жалбоподателя липсва нормативно основание за определяне на допълнителни задължения по ЗДДФЛ и ЗДДС, съответно допълнително определяне на ЗОВ и поради тази причина РА се явява незаконосъобразен, в тази връзка се сочи практика на ВАС. В жалбата се сочи, че противоречи на фактите, възприетото от ревизиращите органи, че жалбоподателят е осъществявал търговска дейност. Твърди се, че органът по приходите не разполага с първични документи, които обосновават изложената фактическа обстановка в РА. Сочи се, че събраните от куриерските фирми доказателства са неотносими към жалбоподателя и документите са негодно доказателство, тъй като не отговарят на изискванията на чл. 54, ал. 3 от ДОПК. Твърденията на ревизиращите органи за осъществяване на търговска дейност се основават на предположения. Събраните товарителници представляват само превозен документ, а не доказателства за извършени доставки и получени доходи от тях. Изложени са доводи, че при липсата на годни писмени доказателства за получените наложени платежи и парични средства, събрани по надлежния процесуален ред, обстоятелството по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК не е доказано, а от там и това по чл. 122, ал. 1, т. 1 от ДОПК. Оспорва обстоятелството да има сключени договори с куриерски фирми, както и да има партиди на свое име. Оспорва да е закупувал стоки и да е придобивал собствеността на стоките, като сочи, че дори да е получавал суми през процесния период от името и за сметка на трети лица, това не го прави задължен субект. Оспорва също така наличието на принципни грешки във формираните суми от файловете на куриерските фирми, като сочи, че общата грешка при сумирането на сумите е около 200 000 лева. По отношение на сумите относими към „К.-Ко 2019“ ЕООД излага подробни доводи, че неправилно получените суми от наложените платежи на дружеството са определени като лично негови доходи и е направен извод, че сумите от наложен платеж са в полза на жалбоподателя. Възразява срещу констатациите на ревизиращите органи, че след като е създател на интернет сайтове, то задължително извършва търговски сделки през тях. Оспорва изводите на ревизиращите органи, относно предоставените разписки за предадени суми и приемо-предавателни протоколи, че не съдържат достоверна информация за отразените в тях данни. Твърди, че получените суми е отчитал и предавал на М. С., представляващ „К.-Ко 2019“ ЕООД. По отношение на реализираните приходи от „В. Ауто 1“ ООД, сочи, че за част от пратките липсва име на получател или е посочено, че няма данни за документ, генериран от БД. Изложени са съображения, че са налице данни в регистрираните касови апарати, които сочат фискализираните приходи на дружеството. Възразява срещу констатациите на ревизиращия екип, че внесените суми Й. Д. Д.в общ размер на 115 480,00 лв. са доход на жалбоподателя. Сочи, че е представил квитанции към ПКО от 2015 г., 2016 г. и 2017 г., издадени от „В. Ауто 1“ ООД, с които е отчитал парите в касата на дружеството, парите от оборота на обекта им в гр. Бургас. Оспорва извода на ревизиращите органи, че е ангажирал други физически лица да предават физически пратките на куриерските фирми и да получават сумите по наложен платеж. Сочи, че през процесния период не е работил по трудови договори, тъй като през този период е бил съдружник във „В. Ауто 1“ ООД и действията, извършвани по част от процесните пратки е са били именно от името на дружеството. По отношение на сумите, получени от Б. П. Г., сочи, че е изпращала пратки, в качеството си на съдружник и представляващ „В. Ауто 1“ ООД, като твърди, че неправилно административният орган е приел, че жалбоподателят е посочил Г. като лице, нямащо нищо общо с процесната дейност. Относно обединяването на реализираните обороти от дружествата за целите на ЗДДС изтъква, че неправилно органите по приходите, обединявайки приходите от наложените платежи на трети лица, извършващи търговска дейност ги приема като доходи на жалбоподателя и ги е обложил за целите на ЗДДС. Излага твърдения, че разпоредбата на чл. 96, ал. 10 от ЗДДС не е приложима в настоящия случай и макар да не е цитирана в РА, то органите по приходите са приложили именно нея. В допълнение сочи, че ревизираният период е от 01.01.2014 г. до 31.12.2019 г., а нормата на чл. 96, ал. 10 от ЗДДС е влязла в сила на 01.01.2020 г., като счита, че материалноправните норми не могат да произведат правно действие назад във времето. Относно начислените социални и здравни осигуровки посочва, че за част от ревизирания период 01.01.2014 г. – 31.12.2018 г. не е налице законово задължение да се осигурява като лице по смисъла на чл. 26, ал. 7 от ЗДДФЛ, тъй като разпоредбата на чл. 4, ал. 3, т. 2 от КСО е влязла в сила от 01.01.2019 година. В заключение моли да не му бъдат начислявани ДОО и ДЗПО за данъчни периоди 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г. и 2018 година.

По изложените съображения моли съда да отмени обжалвания ревизионен акт.

В съдебно заседание и по съществото на спора, чрез пълномощника си поддържа жалбата и моли съда да я уважи. Претендира присъждане на направените по делото разноски в общ размер на 13280,87лв.

Ответната страна, чрез процесуален представител оспорва жалбата. Представя подробно писмено становище. Претендира разноски в размер на 12524,68лв.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице и относно РА, който е обжалван по административен ред и не е отменен; жалбата отговаря на изискванията на закона, поради което е допустима за разглеждане.

Ревизионното производство е образувано със Заповед за възлагане на ревизия № Р-03000320005294-020-001/02.09.2020г., изменена със Заповеди №№ Р-03000320005294-020-002/14.12.2020 г., Р-03000320005294-020-003., връчени на задълженото лице по електронен път. Възложената ревизия на В.Й.Й. е с обхват установяване на данък ДОО за самоосигуряващи се за периода от 01.01.2014 г. до 31.12.2019 г., здравно осигуряване за самоосигуряващи се от 01.01.2014 г. – 31.12.2019 г., данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 от ЗДДФЛ от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г., данък върху добавената стойност от 28.07.2014 г. до 31.12.2019 г., годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ от 01.01.2014 г. до 31.12.2019 г. и универсален пенсионен фонд за самоосигуряващи се от 01.01.2014 г. до 31.12.2019 година. Фактическите и правните изводи на ревизиращите органи по приходите са обективирани в Ревизионен доклад /РД/ № Р-03000320005291-092-001/05.03.2021г., издаден на основание чл.117 от ДОПК и връчен на 09.03.2021 г. на лицето по електронен път. От ревизираното лице е подадено писмено възражение срещу РД по чл. 117, ал.5 от ДОПК /л. 2004-1999/. На В.Й.Й. е издаден обжалвания Ревизионен акт /РА/ № Р-03000320005294-091-001/23.06.2021 г. по реда на чл. 119, ал. 2 от ДОПК от Й. Р. А.на длъжност Началник сектор „Ревизии” в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП Варна, възложил ревизията и О. Й. Г. на длъжност главен инспектор по приходите в същата дирекция, ръководител на ревизията /л. 2025-2010/.

Същият е обжалван по административен ред пред Директора на Дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП, който с Решение по жалба срещу ревизионен акт № 203/28.09.2021 г., го е потвърдил изцяло.

Органите по приходите са констатирали, че В.Й.Й. е местно физическо лице по смисъла на чл.4 от ЗДДФЛ, което живее с Б. П. Г.. Б. Г. и В.Й. са съдружници във „В.- Ауто-1“ ООД, считано до 03.10.2019г. На 03.10.2019г. продават дяловете си на А. Г.и „В.-Ауто-1“ ООД променя името и организационната си форма на „А. БГ Трейд“ ЕООД. В.Й. е едноличен собственик на капитала и управител от 15.10.2012г. на „Крест България“ ЕООД, като на 26.10.2020г. продава дела си на А. Г.. В.Й. е съдружник в „Диор Ауто“ ООД с 33 % дял от капитала-1650 лв., от 24.09.2019г. до 23.02.2021 г. Лицето продава дела си на родителите си Й. Й. и Д. Й.ова на 23.02.2021г. В.Й. е едноличен собственик на капитала и управител на „Вито финанс“ ЕООД от 22.08.2019г. до момента, като в същото дружество по трудов договор е назначена и Б. Г..

Органите по приходите са установили, че за ревизирания период от 2014г. до 2019г. лицето не е декларирало изплатени суми от извънтрудови правоотношения. Установен е само изплатен през 2018 г. доход в размер на 2152,80 лв. от продажба или замяна на движимо имущество. За периодите от 2014г. до 2018г. В.Й.Й. е подал ГДД по чл. 50 от ЗДЦФЛ /л.54 от преписката/, в които са попълнени само данни в Таблици 1 и 2 за определяне на окончателния размер на осигурителния доход, като не са декларирани никакви доходи. Единствено за 2019г. е подал ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ, заведена с вх.№ 0300H0746060/15.03.2020r., с която са декларирани доходи в Приложение № 3 с код 307 - Доходи от възнаграждения по извън трудови правоотношения /комисионни/ с посочени платци на доходите: „К.-ко 2019“ ЕООД с ЕИК *** в размер на 30194.81 лв. и „Е. 59“ ЕООД с ЕИК ********* в размер на 10975.20 лв.

Ревизиращият екип е констатирал, че през ревизирания период В.Й.Й. не е бил в трудово-правни отношения с работодател. Същият е декларирал с Декларация вх. № **********/08.03.2019 г. собственост от 1/3 част върху недвижим имот - сграда в гр. Варна, ул. „Горчивата чешма“ № 530. От предоставената информация от МВР, сектор КАТ се установява, че лицето е собственик на 9 бр. леки автомобили и мотопеди, описани на стр.3-4 от РД. Установено е, че лицето има банкови сметки в Обединена Българска банка в лв. и щ.д., Българо-американска кредитна банка в лв. и спестовен влог в Уникредит Булбанк АД /стр.4 от РД/.

Въпреки, че В.Й. не е декларирал доходи от извършвана стопанска дейност, органите по приходите, чрез извършените процесуални действия, описани на стр.5-7 от РД, са събрали доказателства и са установили, че през този период е извършвал дейност като търговец, без регистрация по Търговския закон, а именно: осъществявал е търговия на дребно основно с козметични продукти /кокай, рогейн, уайтстрипс, бюст плюс/, дрехи, „Генерком“- цифров електронен модул и др., чрез създадени от него интернет сайтове - www.rogaine.bg; www.whitestripsbulgaria.com; www.kokai-kosopad.com; www.myprincesscollection.net; www.bustplus-bg.info и www.genercom.bg. Търговската дейност е извършвана чрез оператори на пощенски услуги – „Д И Д Експрес“ ЕООД /сега „ГО България“ ЕООД/, „Рапидо експрес енд лоджистикс“ ЕООД, „Спиди“ ЕАД, „Лео Експрес“ ООД и „Еконт Експрес“ ЕООД, като при извършването на дейността си се е прикривал, като е ползвал трети лица, а именно:

1 .Относно лицето В. Ф. Т.:

При извършена проверка на В. Ф. Т., приключила с Протокол № П-03000319201467-073-001/21.04.2020 г. /л.1534 от преписката/ са установени изпратени от него пратки, чрез куриера „Рапидо експрес енд лоджистикс“ ЕООД, подробно описано на стр.7-21 от РД.

С Искания №№ П-03000319201467-041-002/26.11.2019г. /л.1522 от преписката/ и П-03000319201467-041-013/14.01.2020г. /л.1448 от преписката/, от „Рапидо експрес енд лоджистикс“ ЕООД е изискана информация за всички изпратени и получени от В. Ф. Т. пратки през периода 01.01.2018г. - 31.10.2019г. с конкретни данни за получени и платени от лицето суми по наложен платеж и пощенски записи, дати и начин на плащане и предоставяне на кория от документи, удостоверяващи тези обстоятелства.

В отговор, с писма вх.№ ВхК-29184/16.12.2019г. /л. 1520 от преписката/ и вх.№ ВхК- 2838/29.01.2020г. /л.1446 от преписката/ куриерът с представил документи, описани на стр.8-9 от РД.

От анализа на документите, органите по приходите са констатирали, че е сключен договор от 31.07.2018 г. /л. 1519 от преписката/ между „Рапидо експрес енд лоджистикс“ ЕООД и В. Ф. Т. като възложител, подписан за последния от В.Й.Й., в качеството на пълномощник по силата на представено пълномощно пред изпълнителя с рег.№ 0346/23.07.2018г. /л.1807 от преписката/. Анализирани са Таблица „СПРАВКА ПРАТКИ", таблица „СПРАВКА НП" и представени РКО /л.1515, л.1439 от преписката/ и са установени изплатени суми от наложен платеж на получатели: Б. Г. - РКО на обща стойност 38 691,00 лв.; В.Й. - РКО на обща стойност 20 995,90 лв. и В. Ф. Т. - РКО на обща стойност 31 656 лева.

Отделно, куриерът е информирал ревизиращия екип, че в системата му, с телефонен номер *** за куриерски и пощенски услуги с подател/получател е приложена информация за клиент Б. П. Г. - BUSTPLUS, GENERCOM, КОКАI, MY PRINCESS и WHITESTRIPS BULGARIA. Представено е заверено копие на договор между Б. П. Г. като възложител и „Рапидо експрес енд лоджистикс“ ЕООД като изпълнител.

С Искане № П-03000319201467-041-014/11.02.2020г. /л.1421 от преписката/, от „Рапидо експрес енд лоджистикс“ ЕООД са изискани документи и данни, въз основа на които куриерът е изплащат суми по НП по товарителници с изпращач В. Т. на лицето Б. П. Г.. В отговор, с писмо вх.№ К-7219/11.03.2020г. /л.1412 от преписката/ куриерът е посочил, че от системата е видно, че В. Ф. Т. и Б. П. Г. са правили няколко договора, описани по номера на стр.10 от РД и на половината материално-отговорно лице /МОЛ/ е В. Ф. Т., а на другата половина МОЛ е Б. П. Г., нещо като съдружници или партньори. Б. П. Г. е изпращала част от пратките по акаунта на В. Ф. Т. и са посещавали офиса заедно.

Куриерът е дал обяснения в хода на ревизионното производство, че след като Б. П. Г. е изпращала пратки заедно с г-н Т., са изплатили част от НП на нея. Това е било с изричното знание на г-н Т. и не е имало проблем с получаването на наложените платежи.

След анализ на всички представени документи от „Рапидо експрес енд лоджистикс“ ЕООД, ревизиращите органи са констатирали /стр.10 от РД/, че за периода 01.01.2018г.-31.10.2019 г. чрез куриера „Рапидо експрес енд лоджистикс“ ЕООД от името на В. Т. /включително с вписани в колона „подател" - ПРОФАРМА. КОКАЙ, РОГАЙН, MY PRONCESS, WHITESTRIPS. BUST PLUS и GENERCOM/ са изпратени множество пратки до различни физически лица на територията на страната. При изпращане на пратките са посочени телефонни номера на изпращача ***, ***, ***, ***, ***, като вида на изпратените пратки са козметика, дрехи, обувки и техника.

Ревизиращият екип е изискал информация от доставчиците на телекомуникационни услуги, подробно описано на стр.10 от РД за посочените от куриера телефонни номера, свързани с изпратените пратки.

По информация на телефонните оператори /л.1562, л.1546 от преписката/, телефонните номера, които са посочени в товарителниците при изпращане на пратките са на следните физически/юридически лица:

*** - М. Н.;

*** - В.Й.Й. **********;

*** - В.Й.Й. **********;

*** - В.Й.Й. **********;

********** - В. И.;

*** -,Диор Ауто“ ООД ***;

*** - В.Й.Й. **********.

В отговор на Искане №П-03000319201467-041-006 /10.12.2019г., с което е изискана информация от ОД на МВР Варна за В. Ф. Т. с ЕГН **********, са представени документи с вх. № 379 от 07.01.2020 г. От представените Заявления за издаване на документи за самоличност на В. Ф. Т. и Експертно решение - ТЕЛК № 0566/11.04.1990г., ревизиращият екип е установил при съпоставяне на почерка на В. Ф. Т. в подадените от него заявления за издаване на документи за самоличност и положения от него подпис с почерка на лицето, попълвало документите за изплатени суми по НП и ППП, очевидно несъответствие.

При търсене в Интернет по критерии телефонен № „***" е открито съвпадение със сайт Kokai Hairfibers -www.kokai-kosopad.com,Тагове: косопад, кокай Телефон ***, Дата: 07 август 2015 година.

С използване на функционалностите на web приложения www.whois.domaintools.com и https://domainbigdata.com/parfumibg.com, даващи основната информация за даден домейн /интернет сайт/, ревизиращият екип е установил, че сайта Кокай - http://www.kokai-kosopad.com е създаден на 01.06.2015г., с IP адрес 195.191.149.150 и локация SUPERHOSTlNG.Bg. Същият сайт е електронен магазин за търговия с козметика за косопад.

При търсене в интернет по зададен критерий телефонен номер „***" е открито съвпадение със сайт GENERCOM-В. ауто 1. С използване на функционалностите на web приложение www.website.informer.com, даващо основната информация за даден домейн /интернет сайт/, ревизиращият екип е установил данните на администратора В.Й., e-mail: dior_vama@mail.bg; IP адрес 87.120.13.100. Извършено е търсене с критерий dior_auti@mail.bg, при което е установено съвпадение със сайт www.akumulatori-dior.com .

При търсене в интернет по зададен критерий телефонен № „***" е открито съвпадение със страница във Facebook - Му Princess Collection. С използване на функционалностите на web приложения https://domainbigdata.com/myprincesscollection.net, даващи основната информация за даден домейн /интернет сайт/ е установено, че сайта MY PRINCESS COLECTION е създаден на 08.06.2012г. с IP адрес 78.128.1.124, регистратор: Vladimir Yordanov; email: metacotrading@gmail.com, телефон: **********. Сайта е електронен магазин за търговия с детски стоки /дрехи и обувки/. От страницата във фейсбук са свалени следните данни: „за нас", „контакти", „общи условия", „срокове и доставка" и „методи на плащане".

Ревизиращият екип е изискал информация от „Варна уеб“ ЕООД с Искане № П-03000319201467-041-018/17.02.2020г. /л.1407 от преписката/ за лицата, извършващи търговска дейност чрез сайтове с домейни www.kokaikosopad.com и www.rogaine.bg и др., подробно описана на стр.12 от РД. В отговор, с писмо вх.№ 5711/25.02.2020г. /л.1376/ са представени от „Варна уеб“ ЕООД документи, подробно описани на стр. 12-13 от РД.

В писмени обяснения е посочено, че клиент на предоставените от дружеството услуги е лицето В.Й.Й. с електронен адрес metacotrading@gmail.com и телефонен номер *** и следните домейни: kokai- kosopad.com; rogaine.bg (на 04.11.2019г. е прехвърлен по заявка на клиента на негов хостинг, за което „Варна уеб“ ЕООД издава фактура №2720, платена в брой); whitestrips- bulgaria.com/crest-bulgaria.com (на 04.11.2019г. е прехвърлен по заявка на клиента на негов хостинг, за което „Варна уеб“ ЕООД издава фактура № 2720, платена в брой); akumulatori-burgas.com (на 04.11.2019г. е прехвърлен по заявка на клиента на негов хостинг, за което „Варна уеб“ ЕООД издава фактура № 2720, платена в брой); akumuIatori-vama.com (м.05.2019г. клиента не подновява доменна, т.к. физическият магазин вече не съществува, а сайта bustplus-bg.info не работи).

„Варна уеб“ ЕООД посочва още, че В.Й.Й. е техен клиент от 20.11.2012г., като първият сайт е www.akumulatori-varna.com. Двата сайта rogaine.bg и kokai-kosopad.com са направени от „Варна уеб“ ЕООД динамични /като матрица/, а клиента В.Й. сам е публикувал стоките за продажби и е правил промени по съдържанието чрез контролен панел. Сайтовете са регистрирани през 2012г. от клиента В.Й..*** уеб“ ЕООД декларира, че не познава лицето В. Ф. Т..

На В.Й.Й. са изготвени и връчени Искания за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице с № П-03000320033389-040- 001/20.02.2020г. /л.1813 от преписката/, като са изискани документи във връзка с пълномощно № 0346/23.07.2018г., съгласно което В. Ф. Т. упълномощава В.Й.Й. с ЕГН ********** да го представлява като физическо лице, да сключва от негово име договори с куриерски фирми, както и извършвал ли е дейност от името на др. лица. Изискана е информация за получените от ревизираното лице доходи. В отговор, на 19.03.2020г. В.Й.Й. е представил документи, заведени с вх. № 8011 в ТД на НАП Варна /стр. 1809 от преписката/.

С Писмени обяснения, описани на стр.16-17 от РД ревизираното лице е заявило, че не е извършвало никакви покупки от името или за сметка на В. Т.. Имали договорка да правят нещо съвместно, но след като той намерил сам стоката, която търсел, В. Т. е станал излишен и той не се явява страна по тези продажби, извън това, че в началото го е упълномощил да ползва акаунт при куриер (и да продава стоки, които Т. не е намерил и не доставил).

Относно произхода на средствата за живот е посочил, че са от комисион, приходи от личната му фирма и дарения от майка му. Разходите са свързани със самолетни билети, разходи за хотели при пътувания, храна и други. Декларира, че няма кредити.

Относно изисканата информация за посочените в искането телефони, потвърждава, че телефонните номера са негови, като в случай, че е бил зает или възпрепятстван е оставял за кратко телефони на жена си Б. Г..

Извършена е проверка на Б. П. Г., като с Искане /л. 1368/ в т.1-т.8, подробно описано на егр.20 от РД, е изискана информация дали е изпращала и получавала пощенски, куриерски пратки и наложени платежи в страната и чужбина от и на името на В. Ф. Т. и др.

В отговор, заведен с вх.№ 7924/18.03.2020г. /л.1356 от преписката/, Б. Г. е посочила, че не е упълномощавана от В. Ф. Т., не е получавала стоки от него и не е извършвала търговска дейност от негово име. Г. е посочила, че е получавала суми по наложени платежи в дома на В.Й., предназначени за него от куриерски оператор „Рапидо експрес енд лоджистикс“ ЕООД, след което сумите са предавани на В.Й. при неговото завръщане на адреса По отношение на средствата си за издръжка, декларира че те са само от трудово възнаграждение от „Виго финанс" ЕООД.

С оглед на изложеното по-горе, ревизиращият екип е заключил, че /стр.21 от РД/ идентифицираните търговски продажби на стоки, реализирани през процесния период от името на В. Т. чрез „Рапидо експрес енд лоджистикс“ ЕООД, фактически са извършени от трети лица. В. Т. не е получавал стоки по вериги от търговско обръщение, не притежава техническа и материална обезпеченост за извършване на търговска дейност по предмета и в обема на идентифицираните продажби, по които е ситуиран като участник в куриерски пратки. Чрез системите и създадената организация за куриерски услуги от „Рапидо експрес енд лоджистикс“ ЕООД са извършени реални доставки на стоки срещу възнаграждение, във връзка с които фактическият продавач е сключвал системни и периодични договори от разстояние с крайни клиенти - купувачи. Продавачът, реализирал идентифицираните продажби е прикрил самоличността си зад В. Т., който фактически не е бил страна по търговски сделки или договорни отношения с доставчици и получатели.

2. Относно „К.-ко 2019" ЕООД.

При извършената проверка на „К.-ко 2019" ЕООД с ЕИК ***, обективирана в Протокол № П-03000820010473-073-001/17.07.2020г. /л. 1039 от преписката/ е установено, че дружеството е изпращало пратки, чрез куриерите „Еконт експрес" ООД, „Спиди“ АД и „Лео Експрес“ ЕООД /подробно описано на стр.21-стр.33 от РД/.

„К.-ко 2019" ЕООД е регистрирано на 05.07.2018 г. с основна дейност, декларирана в Търговски регистър: Търговия на дребно чрез поръчки по пощата, телефона или Интернет. От 05.07.2018г. до 07.12.2018г. представляващ и едноличен собственик на капитала е Н.А. Перчемлиев. От 07.12.2018г. до 16.03.2020г. представляващ и едноличен собственик на капитала е М. Ю .С., извършена е промяна и на седалището и адреса на управление: гр.Балчик, ***, общ. Тетевен, област Ловеч/. Считано от 16.03.2020г. /л. 11 от преписката/ и понастоящем представляващ и едноличен собственик на капитала е С. Я. К. с ЕГН **********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***. Дружеството не е регистрирано по ЗДДС.

В отговор на искане за представяне на документи и писмени обяснения от 20.01.2020г. /л.1108 от преписката/, от „Лео Експрес“ ЕООД са представени документи, справки и писмени обяснения, записани на цифров оптичен носител (CD-R) и подписани с КЕП. Представена е справка за всички извършени куриерски услуги по доставка на пратки от и за „К.-ко 2019" ЕООД, в която са описани име на изпращач, дата на пратката, вида на стоката, данни за получателя, сума на наложения платеж - изплатена в брой или по банков път, сума на куриерската услуга, като е посочено за чия сметка е услугата. От представената справка за изплатени наложени платежи - Приложение № 50.9 от оптичен носител е установена изплатена сума в размер на 50371лв. /подробно описано на стр.23 от РД/.

Ревизиращият екип е анализират представените разходни касови ордери от “Лео експрес“ ЕООД /л.1106-л.1089 от преписката/ и е установил липсващи такива /стр.28 от РД/, предвид което с искане П-16002620199636-040-001/30.11.2020г. /л.1029 от преписката/ са изискани информация и документи, касаещи предоставените услуги от куриера през периода от 01.01.2019г. до 31.12.2019г. на „К.-ко“ ЕООД. В отговор, с вх.№ 30853/21.12.2020г. /л.1026/ е представена информация на финализиран оптичен носител SD-R, подписана с КЕП, в т.ч. Договор за куриерски услуги от 12.07.2019г. /л.993 от преписката/, сключен между куриера и възложителя „К.-ко“ ЕООД, представлявано от М. С. за извършване на куриерски услуги на територията на Република България. В чл. 10 на Договора - оторизирано лице за контакт от страна на Възложителя по отношение на заплащане на дължимите към „Лео Експрес” ЕООД суми, не е посочено никакво име, длъжност и електронен адрес, а само телефон № ***, по отношение на който е установено, че е на В.Й.. Представени са и копия на разходни касови ордери /РКО/, във всеки от които собственоръчно е изписано името на лицето, получило наложен платеж, а именно М. С., както и ЕГН. В основната част от представените РКО в полето, описващо изпращача /лицето, на което следва да се изплати сумата/ са записани: Rogaine , Kokai, Whitestrips и Му princess collection. В писмото /л.1026 от преписката/ е посочено, че информацията съдържаща се в РКО е идентична с тази от товарителниците. След анализ на всички събрани документи, касаещи пратките с вписан изпращач “К.-ко 2019“ ЕООД. ревизиращите органи са установили, че получените суми са в общ размер 80615лв. /стр.28 от РД/. След елиминиране на върнатите пратки, като краен резултат в табличен вид на стр.33 от РД са установени получени наложени платежи чрез „Лео Експрес" ЕООД в размер на 73580лв., визуализирано в изготвена от ревизиращия екип Справка /в електронен архив-наложен платеж Лео, шиит“ само 2019“/.

В отговор на отправено искане от 20.01.2020г. /л. 1088 от преписката/, от „Спиди“ ЕАД са представени документи - справки за всички извършени куриерски услуги по доставка на пратки от „К.-ко 2019" ЕООД, писмени обяснения и др., записани на цифров оптичен носител (CD-R) /л.1054, л.1086, л.1085 и л.1054 от преписката/.

От анализа на справките в колона „Подател, лице за контакт" са установени вписани: МУ PRINCESS/MYPRINCESS COLLECTION/, WHITESTRIPS, KOKAI, ROGAINE и GENERCOM. В. ДИМИТРОВА, В. ПЕТРОВА, Й., Б. Г. И В.Й.. Посочени са телефонни номера за подател: **********, ***, *** и ***, по отношение на които е установено, че са на В.Й.. От представени разходни касови ордери /л. 1055-1085/ е установено, че сумите по наложени платежи са получени от следните лица:

М. Ю .С., представляващ „К.-ко 2019" ЕООД - получил сума в размер на 26 382лв.;

В.Й.Й., представляващ „К.-ко 2019" ЕООД - получил сума в размер на 24 434.54 лв.

Общата стойност на изплатените суми по представените разходни касови ордери е в размер на 50 816.54 лв., видно и от Приложение 50.14 от оптичен носител.

Във връзка с предоставяни от „Спиди“ ЕАД услуги на „К.-ко 2019" ЕООД е представено генерално пълномощно от 15.04.2019г. с рег.№ 2962 /л.1042 от преписката/, съгласно което М. Ю .С., в качеството на управител на „К.-ко 2019" ЕООД, упълномощава В.Й.Й. да извършва от името и за сметка на дружеството всякакви правни и фактически действия, да представлява М. Ю .С. в качеството му на едноличен собственик и управител на „К.-ко 2019“ ЕООД пред всички лица и организации. Представеното пълномощно е безсрочно. Представен е и договор № 96371 от 18.04.2019г. /л. 1051 и л.1868 от преписката/, сключен между „К.-ко 2019" ЕООД, представлявано от В.Й.Й.- пълномощник - възложител и „Спиди“ АД - изпълнител с предмет предоставяне на пощенски услуги, съгласно Закона за пощенските услуги.

Извършена е проверка в електронното досие на В.Й.Й. /л.1883 от преписката/ във връзка с получени суми в размер на 24 434.54 лв. по наложени платежи от „Спиди“ ЕАД, съгласно приложени разходни касови ордери от дружеството. В отговор на Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице № П-03000320021648-040-001/05.02.2020г. /л.1882 от преписката/. С писмо вх.№ 2955/12.02.2020г. /л. 1880 от преписката/ са представени по електронен път на 17.02.2020 година писмени обяснения, в които В.Й.Й., като пълномощник на „К.-ко 2019" ЕООД от 15.04.2019г. е посочил, че е действал като физическо лице-комисионер, единствено във връзка с приемането и изпращането на пратки, собственост на дружеството, чрез куриерските дружества „Спиди" ЕАД и „Лео Експрес" ЕООД. Дейността се изразява в приемане на телефонни заявки, приготвяне и изпращане на стоките чрез куриер. Поръчките са се осъществявали чрез телефонни разговори по публикувани обяви основно в OLX.BG и BAZAR.BG, като клиентите са заплащали стоките с наложен платеж при получаване. Продаваните стоки са продукти срещу косопад „Кокай". Пратките са вземани от куриерските дружества от дома на В.Й. ***. Плащанията са се извършвали единствено в брой. Оборотът се е отчитал периодично от В.Й.Й. на представляващия „К.-ко 2019" ЕООД - М. Ю .С. срещу разписка. Изплащането на В.Й.Й. на суми по наложени платежи от куриерските дружества се е осъществявало в качеството му на пълномощник на „К.-ко 2019" ЕООД. Ревизираното лице е предоставило разписки от 2019г. за предаване на суми в размер на 93 700 лв. /л.1879, л.1878 от преписката/ от онлайн продажби на кератинови фибри „Кокай", Приемо-предавателни протоколи от 2019г. с №№ 22/06.04.2019г. /л. 1877/, 43/15.12.2019г. /л.1877 гръб./ и 27/14.04.2019г. /л. 1876/ за предадените стоки, предназначени за продажба, нотариално заверено пълномощно с рег.№ 2962 от 15.04.2019г. /л.1871/, съгласно което М. Ю .С. в качеството на управител на „К.-ко 2019" ЕООД упълномощава В.Й.Й. да представлява дружеството и извършва всякакви разпоредителни действия от негово име, подробно описани на стр.26 от РД.

Ревизиращият екип е изискал информация от ОД на МВР Варна с искане от 15.09.2020г. /л. 1892/ за задграничните пътувания на В.Й. в периода 01.01.2014г, - 31.12.2019г. С отговор вх.№ 24433/06.10.2020г. /л. 1890/, ОД на МВР посочва, че лицето е напуснало страната на 29.03.2019г. през ГКПП Аерогара София с пътнически самолет полет № FB431 и е влязъл в Р България на 11.04.2019г. през същото ГКПП с пътнически самолет полет № FR 6330А.

Отделно от това, по данни от движението на паричните средства по банковата сметка на В.Й. в Българо-Американска кредитна банка АД с № BG74BGUS91610115241800 /л. 1699/, през същия период са регистрирани плащания при чуждестранни търговци в Израел и Испания с карта, описани на стр.26-27 от РД.

Според данните от задграничните пътувания на В.Й. и данните от извършените разплащания при търговци в чужбина, ревизираното лице, считано от 29.03.2019г. до 11.04.2019г. не е било на територията на РБългария.

Същевременно, В.Й. е представил /л. 1877/ заверено за вярност копие на Приемо-предавателен протокол № 22/06.04.2019г., съгласно който на 06.04.2019 г. в гр. Варна, М. Ю .С., собственик и едноличен управител на „К.-ко 2019" ЕООД предоставя на пълномощника на дружеството В.Й.Й. с ЕГН **********,*** стоки за продажба от името на „К.-ко 2019" ЕООД в интернет (ТХ, Bazar.bg и др.):

Кокай фибри срещу косопад - черен - 300 ф. по 50 лв. продажна цена;

Кокай фибри срещу косопад - тъмно кафяв - 230 бр. по 50 лв. продажна цена;

Кокай фибри срещу косопад - кафяв -170 ф. по 50 лв. продажна цена;

Кокай фибри срещу косопад - светло кафяв - 90 ф. по 50 лв. продажна цена;

Кокай фибри срещу косопад - рус - 50 ф. по 50 лв. продажна цена;

Кокай фибри срещу косопад - червен - 40 ф. по 50 лв. продажна цена;

Кокай фибри срещу косопад - бял - 32 бр. по 50 лв. продажна цена;

Кокай фибри срещу косопад - кестеняв - 30 ф. по 50 лв. продажна цена.

Протоколът е двустранно подписан от В.Й. - за приел и от М. С. - за предал, като следва да се посочи, че от събраните доказателства безспорно се установява, че на датата на подписването - 06.04.2019г. В.Й. не е бил в страната.

Органите по приходите са констатирали, че по РКО М. С. е получил суми в размер на 106 997лв. /80 615лв.+26 382лв./ и само 24 434.54лв. са получени от В.Й.. Същевременно Й., който по РКО е получил само 24434.54лв. е представил разписки за предадени суми на М. С. в общ размер 93 700лв. Установено е видимо различие между почерка на М. Ю .С. -саморъчно изписал трите си имена при изготвяне и нотариално заверяване на пълномощно 2962/15.04.2019г. /л.1042/ и положения подпис, с всички останали „вписани" от същото лице лични данни, където и подписи по документи, събрани в хода на ревизионно производство, включително в РКО за изплащане на суми от куриерите „Спиди“ ЕАД и „Лео експрес“ ЕООД, и в представените от В.Й. разписки за предадени суми и Приемо-предавателни протоколи. От предоставените данни за вида изпращани пратки от куриерите „Спиди“ ЕАД и „Лео експрес“ ЕООД е видно, че пратките на продукта Кокай фибри срещу косопад са изключително малък дял от общия обем от пратки и в никакъв случай не съответстват на обемите, описани в трите приемо-предавателни протокола, в т.ч. приемо-предавателен протокол от 06.04.2019г., с който в гр. Варна на посочената дата В.Й. е получил стоки - Кокай фибри срещу косопад от М. С., като както по-горе беше посочено, на тази дата В.Й. не е бил на територията на Р. България.

Установени са множество пратки, които са различни от продукта Кокай фибри срещу косопад, но за тези други стоки В.Й. не е ангажирал писмени доказателства, че ги е получил именно от М. С., респективно няма данни какви са правата на ревизираното лице по отношение на разпореждането с тях.

Представените от В.Й. разписки за предадени суми и приемо-предавателни протоколи сами по себе си са частни писмени документи без достоверна дата, които не притежават материална доказателствена сила по отношение на трети лица, поради което тяхното съдържание и дати на съставяне подлежат на доказване.

От представената информация от куриерите „Спиди“ ЕАД и „Лео експрес“ ЕООД, ревизиращият екип е приел, че има ясно изразено ситуиране на изпращача на пратките. Данните за лицето - получател на наложен платеж /критерии „за фирма" в РКО на „Лео експрес“ ЕООД/ и подател - лице за контакт /данни, предоставени от „Спиди“ ЕАД/ са такива по силата на едностранното волеизявление на лицето, изпращащо пратката.

Предвид гореизложеното, ревизиращият екип е достигнал до извод, че в конкретния случай са налице изпращани пратки, които дори да са заведени по партида на „К.-ко 2019“ ЕООД, доколкото куриерите са сключили договор с това лице, носят и специфична информация за реалния изпращач - „Подател - лице за контакт" /данни, предоставени от „Спиди“ ЕАД/ и критерий „за фирма" в РКО на „Лео експрес“ ЕООД, т.е. има ясно изразено ситуиране на изпращача на пратките, респективно това е лицето, което е собственик на стоката, респективно получател на дохода.

Ревизиращият екип е взел предвид и факта, че жалбоподателят е създал цитираните по – горе сайтове и същите носят имената на продаваните чрез тях козметични продукти, а именно фибри за коса, продукт против косопад, избелващи ленти за зъби и продукт за уголемяване на бюста.

От така събраните доказателства в хода на установителното производство, ревизиращият екип е направил извод, че чрез създадената организация за куриерски услуги от „Лео експрес“ ЕООД и „Спиди“ ЕАД, са извършени реални доставки на стоки срещу възнаграждение, във връзка с които фактическият продавач - В.Й.Й. е сключвал системни и периодични договори от разстояние с крайни клиенти - купувачи. В изпълнение на търговската си дейност продавачът В.Й.Й., реализирал идентифицираните и изследвани при ревизията продажби е прикрил самоличността си зад „К.-ко 2019“ ЕООД, който в действителност не е бил страна по търговски сделки или договорни отношения с доставчици и получатели.

Установените за ревизирания период получени плащания по доставките с вписан изпращач „К.-ко 2019“ ЕООД представляват доход за В.Й., изплатен с наложени платежи през м.м.05, 06, 07, 08. 09, 10, 11 и 12 на 2019г. в общ размер 50 816.54лв. от „Спиди“ ЕАД /отразени в обобщена справка на стр.67 от РД и Приложение №50.14 от диск/ и изплатен с наложени платежи през м. м.07,08,09, 10,11 и 12 на 2019г. в общ размер 73580.00лв., от „Лео експрес“ ЕООД, посочен по месеци в табличен вид на стр.32-33 от РД /Приложение №50.9 от диск за част от сумата и обобщено в Приложение в електронен архив-наложен платеж Лео, страница “само2019“/.

З. Относно „В.- Ауто 1“ ООД с ЕИК ********* /ново наименование „А. БГ трейд“ ЕООД/.

В хода на ревизията от базата данни /БД/ на НАП са установени изпратени пратки и изплатени наложени платежи чрез „Спиди“ ЕАД с посочен изпращач „В.- Ауто-1“ ООД с ново наименование „А. БГ трейд“ ЕООД, за периода 2014г.-2016г. Установено е, че през същия период съдружници в дружеството са В.Й.Й. и Б. П. Г.. Считано от 03.10.2019г. двамата продават дружествените си дялове на А. Г./стр.33-41 отРД/.

Предвид установеното, на „Спиди“ ЕАД е извършена насрещна проверка, обективирана в Протокол № П-29002920176012-141-001/06.11.2020г. /л.1157/. „Спиди“ ЕАД е предоставило документи, заведени с вх. № 25942/23.10.2020г. /л.1186/ и информация, записана на оптичен носител CD-R /Приложение №14 от диск/, в т.ч. Договор № 79642 от 20.02.201З г. /л. 1186 гръб/, сключен между куриера и „В.-Ауто- 1“ ООД с ЕИК *********, за предоставяне на преференциални услуги във връзка с изпращаните от последното пратки. От представените разходни касови ордери /л. 1172/ общо 30 броя, ревизиращите органи са установили, че в 28 бр. РКО като подател е посочено „В.-Ауто-1“ ООД, като от тях в 6 бр. като подател е посочен и www.genercom, а в 2 бр. от представените РКО като подател е посочен www.rogaine.bg. Предоставени са генерирани от базата данни на „Спиди“ ЕАД файлове във формат xlsx: "В. Ауто 1“ ООД-НП" и "В. Ауто 1" ООД -пратки", подписани с КНП.

От данните, предоставени от „Спиди" ЕАД - файла "В. Ауто 1“ ООД - пратки" е установено, че данните за изпратени от „В. Ауто-1“ ООД пратки, селектирани по критерии „Подател договор"-79642 са за общо 697 пратки с изплатена във връзка с тях обща сума на наложен платеж - 56817.27 лв., но с конкретно вписани изпращачи /критерий „подател име"/:WWW.WHITESTRIPS.BG, 64 пратки, тел. ***, козметика; WWW.ROGAINE.BG, 31 пратки, тел. ***, козметика; WWW.MYPRINCESSCOLLECTION.NET, тел. ***, *** текстил, козметика; WWW.GENERCOM.BG, тел. ***, авточасти, документи, техника; WWW.BUSTPLUS-BG.INFO, тел ***, козметика; „В. Ауто-1“ ООД, 426 пратки, тел.052 611919; ***; ***, ***; **********; **********, Авточасти, акумулатори, документи, техника, козметика, дрехи. Установено е, че посочените телефонни номера са на ревизираното лице и негово дружество.

В отговор на връчено на „Спиди“ ЕАД Искане П-29002921021123-040- 001/04.02.2021г., дружеството е представило документи, заведени с вх.№4034/17.02.2021г. /Приложение 82/, в т.ч. на електронен носител - CD, сканирани копия на наличните в архива на „Спиди" ЕАД платежни документи - РКО за наложените платежи, изплатени в брой от „Спиди" ЕАД на В.Й. - общо 140 бр., по приложен опис.

Инициирано е извършване на насрещна проверка на „В. Ауто 1“ ООД с ново наименование „А. БГ трейд“ ЕООД, при която да се установи вида на извършваната дейност от дружеството, персонал, активи, мястото на презентиране и предлаганите за продажба на стоки - уебсайт и/или профил и др. подробно описано на стр. 35-36 от РД. Искане за представяне на документи № П-22221320188896-040- 001/13.11.2020г. /л.1132/ е връчено по реда на чл.32 от ДОПК /л.1125/. От дружеството не са представени изисканите документи. Тъй като не са представени документи, ревизиращият екип е анализират всички данни, налични в информационния масив на НАП по отношение на „А. БГ трейд“ ЕООД за периода 01.01.2014г.-31.12.2019г. - подадени от дружеството ГДД по чл. 92 от ЗКПО. данни за регистрираните ЕКАФП и оборотите регистрирани чрез тях, обобщени за целите на съпоставянето им в таблица на стр.39 от РД.

От анализа на информацията за вида на извършваната търговска дейност от „В.-Ауто-1“ ООД и установените 2 интернет сайта akumulatori-burgas.com и akumulatori-vama.com, органите по приходите са направили извод, че извършваните продажби са само на акумулатори, продажбите са извършвани на място и оборота е регистриран само чрез ЕКАФП.

Тъй като в хода на насрещната проверка от дружеството не е представена счетоводната документация, „В.-Ауто-1“ ООД не е удостоверило счетоводно отразяване на получените пратки от „Спиди“ ЕАД в предприятието.

В хода на ревизията е извършена насрещна проверка на Стефчо Дачев, работил като продавач-консултант през периода 10.08.2015г.-01.11.2017г. в търговския обект на „В.-Ауто-1“ ООД в гр. Бургас, както и на неговата съпруга - Й. Д. /стр. 79 РД, Приложения №№ 31 и 32/. Установено е, че в магазина са се продавали само акумулатори, а продажбите се осъществяваш само в обекта и плащанията са били само в брой. Оборотът от обекта е внасян по посочена от В.Й. банкова сметка *** - Й. Д..

Предвид предмета на търговска дейност на дружеството и обясненията, дадени от лицата Й. и С. Д./л. 1146,л. 1137/, ревизиращият екип е приел, че пратките изпращани от „В.-Ауто-1“ ООД чрез куриера „Спиди“ ЕАД не са отразени като приходи в предприятието, за тях не са начислени дължимите ДДС и корпоративен данък и с това си действие дружеството на практика не е признало тези пратки, респективно получените във връзка с тях приходи от продажби /наложен платеж/ за такива, свързани или относими към неговата дейност. Този извод се подкрепя и от факта, че пратките с посочен изпращач „В.-Ауто-1“ ООД по критерий „Подател договор"-79642 /сключения договор с куриера/, по които има реално изплащане на суми по наложен платеж са основно: козметични продукти, продавани чрез личните сайтовете на В.Й.-www.rogaine.bg,www.whitestrips-bulgaria.com и www.bustplus-bg.info; дрехи, продавани чрез личния сайт на В.Й. www.myprincesscoIlection.net; генерком - цифров електронен модул от последно поколение /предназначен за увеличаване на мощността на дизелови двигатели/, продаван чрез личния сайт на В.Й. -WWW.GENERCOM.BG.

Тези стоки нямат нищо общо с търговията с акумулатори на дружеството. Ревизиращите органи са приели, че за разлика от акумулаторите, получените в бр. наложени платежи чрез куриера „Спиди“ ЕАД по пратките от продажба на козметични продукти, дрехи и електронен модул Генерком, с посочен изпращач „В.-Ауто-1“ ООД, са доход за В.Й.Й., по месеци, както следва: м.01/2014г. - 10774.10лв.; м.02/2014г. - 9291.30лв.; м.03/2014г. - 11806.27лв.; м.04/2014г. -11537.30лв.; м.05/2014г. - 5714.30лв.; м.06/2014г. - 223.00лв.; м.08/2014г. 737.00лв.; м.09.2014г. 377лв.; м.10.2014г. 1188лв.; м.П.2014г. 2139.00лв.; м.12.2014г. 960.00лв.; м.01.2015г. 478.00лв.; м.02.2015г. 333.00лв.; м.03.2015г. 88.00лв.; м.04.2015г. 322.00лв.; м.05.2015г. 1214.90лв.; м.06.2015г. 180.00лв.; м.07.2015г. 318.00лв.; м.09.2015г. 403.00лв.; м.10.2015г. 418.00лв.; м.11.2015г. 294лв.; м.01.201бг. 134.00лв.; м.02.2016г. 149.00лв.; м.03.2016г. 110лв.; м.07.2016г. 195.00лв.; м.09.2016г. 550.00лв.; м.10.2016г. 279.00лв„ т.е. обща сума 60452.17лв., отразени в табличен вид на стр.41 от РД /Приложение №14 от диск/. Следва да се посочи, че разликата в размер от 2548лв. между посочената обща сума и тази, посочена в таблицата на стр. 100 от РД се дължи на върнатите пратки.

4. Относно Б. П. Г..

Към производството са приобщени доказателства, събрани в хода на ревизията на Б. Г. с ЕГН ********** /описано на стр.41-67 от РД/, а именно в отговор на Искане за представяне на документи и писмени обяснения от 08.09.2020г./л.450/, в писмено обяснение Б. Г. е посочила, че не е извършвала търговска дейност от свое или чуждо име, не е била упълномощавана и не е изпращала пратки с и без наложен платеж. Ревизията на Б. Г. е приключила без да са установени задължения, тъй като е прието, че същата не е реализирала доходи от изпращаните пратки.

От „Спиди“ ЕАД са изискани всички документи във връзка с предоставени услуги на Б. Г. с посочен телефон на изпращач: ***, ***, *** и *** за периода 01.01.2014г. - 31.12.2019г. В отговор с вх.№ 25941/23.10.2020г./л.440, Приложение № 63 от диск/ „Спиди“ ЕАД е представило: Справка за изпратени наложени платежи - файл във формат excel „Б. Г.-НП"; Справка, изведена от софтуера на куриера за всички пратки по зададените в Искането критерии-файл във формат excel „пратки по телефонен номер"; сканирани екземпляри от разходни касови ордери за изплащане на суми по наложен платеж по пратките с изпращач Б. Г., подписани с КЕП. Представени са РКО само за периода 2015г.-2016г., т.к. „Спиди“ ЕАД декларира, че РКО за 2014г. са унищожени по време на преместването им и не може да ги предостави. Ревизиращите органи са посочили установените суми във връзка с изплатени наложени платежи от „Спиди“4 ЕАД в размер на 145716.46лв. в табличен вид на стр.101 от РД.

От „ Еконт експрес“ ЕООД в отговор на Искане № П-29002921001262-040- 001/08.01.2021 г. /л. 338/ са представени доказателства като облачна услуга /SAAS/, заведени с вх.№ 685/12.01.2021 г. /л.335/ и вх.№ 961/15.01.2021г. /л.ЗЗ1 - Приложение 63.39-63.60 от диск/. С първия отговор са дадените данни /справки за изпратени пратки, документи за изплатен наложен платеж/, подписани с КЕП с вписан изпращач Б. Г. и по телефонен № ***, наличен в базата данни на „Еконт Експрес“ ЕООД като такъв за връзка с лицето. С втория отговор са дадени данни /справки за изпратени пратки, документи за изплатен наложен платеж,/ подписани с КЕП с посочени телефони на изпращач ***, *** и *** - телефони, регистрирани на ревизираното лице. Документите за изплащане на суми по наложен платеж са подписвани, респ. сумите са получавани, както от Б. Г., така и от В.Й.. Ревизиращите органи са посочили установените суми, изплатени на Б. Г. от „Еконт експрес“ ЕООД по наложени платежи в размер на 1725.50лв. и пощенски парични преводи в размер на 784лв. в табличен вид на стр.101.

Органите по приходите са извършили допълнително търсене в базата данни по зададени критерии за изпращач - сайтове за търговия, регистрирани от В.Й., както следва: „МАЙ ПРИНЦЕС КОЛЕКШЪН", „КОКАЙ КОСОПАД'', „РОГЕИН БЪЛГАРИЯ" и „WHITESTRIPS", включително други версии на тези идентификационни данни /на кирилица и латиница/ и са установили наличие на такива пратки с куриерите Д и Д експрес“ ЕООД /сега „ГО България“ ЕООД/ и „Рапидо експрес енд лоджистикс“ ЕООД.

При извършена насрещна проверка на „Д и Д експрес“ ЕООД /сега „ГО България“ ЕООД /л.630/, в отговор на Искане за представяне на документи № П- 22222521000315-040-001/05.01.2021 г. /л.988/ „ГО България“ ЕООД /преди „Д и Д Експрес“ ЕООД/ е предоставило с вх. №1189/18.01.2021 г. / л.982/ документи, описани на стр.43 от РД. Тъй като е установено, че документите не са подписани с електронен подпис, с повторно искане от 20.01.2021 г./л.954/ отново са изискани документите, касаещи процесиите пратки. В отговор с вх. № 3708/12.02.2021 г. /л.951/ са представени Договор с Б. Г. /л.947/, справки за изпратени пратки по зададените критерии и товарителници, подписани с КЕП, сканирани образци на изисканите РКО /л.944/ и писмени обяснения, описани на стр.44 от РД.

Доколкото от страна на куриера не са представени данни от негов софтуер за № и дата на разходните касови ордери /РКО, с които са изплащани сумите по наложен платеж за изпращачите „Май Принцес Колекшън“, „Кокай Косопад“, „Рогеин България“, „Уайтстрипс България“, „Генерком Чип Тунинг“ и „Бюст Плюс“, органите по приходите са обобщили тази информация в изготвена справка /Приложение 85 от диск/.

В резултат са установени получените в брой наложени платежи чрез куриера “Д и Д експрес“ ЕООД по пратките с изпращачи „Май Принцес Колекшън“, „Кокай Косопад“, „Рогеин България“, „Уайтстрипс България“, „Генерком Чип Тунинг“ и „Бюст Плюс“, представляващи доход за В.Й.Й. от продажба на козметични продукти, дрехи, електронен модул „Генерком“ за периода от м.11.2015г. до м.03.2018г. в общ размер 197 863.05лв. /Приложение 85 от диск/. След приспадане на върнати пратки в размер на 259лв. /визуализирано в Приложение 57 от диск Prilohenie 2 за 209лв. и Prilohenie 6 за 50лв./ е определен доход в размер на 197 604.05лв., описани по месеци в табличен вид на стр.45-46 от РД.

По данни от „Рапидо експрес енд лоджистикс“ ЕООД /л.616/ са установени изпратени пратки и получени наложени платежи само за В. Т. и Б. Г. /Приложение 84 от диск/. Органите по приходите са съпоставили данните за пратките за двете лица с тези, установени в базата данни на НАП за „Рапидо експрес енд лоджистикс“ ЕООД и са установили, че куриерът е предоставил информация само за тези две лица, същевременно са налице данни и за пратки с изпращачи ,,MY PRINCESS", „КОКАЙ“, „РОГЕИН БЪЛГАРИЯ" и ,,WHITESTRIPS“. Допълнително е изискана информация от „Рапидо експрес енд лоджистикс“ ЕООД /л.614/ за пратки с изпращач „MYPRINCESS", описана в табличен вид на стр.46-49 от РД, за пратки с изпращач „КОКАЙ", описана в табличен вид на стр.49 от РД, за пратки с изпращач „РОГЕИН БЪЛГАРИЯ", описана в табличен вид на стр.49-58 от РД, за пратки с изпращач „WHITESTRIPS", описана в табличен вид на стр.58-59 от РД.

В отговор, с вх.№ 4978 /л.611/ на 25.01.2021г. на електронна поща на органите по приходите са получени справки във формат Excel, съдържащи информация за: пратки с вписан изпращач „MY PRINCESS", „КОКАЙ“, „РОГЕИН БЪЛГАРИЯ" и „WHITESTRIPS"; изплатен наложен платеж по критерии - Б. Г., В. Т. и „РОГЕИН БЪЛГАРИЯ“, които се отнасят за пратките с изпращачи „MY PRINCESS", „КОКАЙ“, „РОГЕИН БЪЛГАРИЯ" и „WHITESTRIPS".

На 26.02.2021г. с вх.№ 5020 /л.609/ са предоставени копия на разходни касови ордери за изпращане на суми по всички пратки, които през ревизирания период „Рапидо експрес енд лоджистикс“ ЕООД са изпълнили и по които изпращачите са Б. Г., В. Т. и „РОГЕИН БЪЛГАРИЯ“, които се отнасят за пратките с изпращачи ,,MY PRINCESS", „КОКАЙ“, „РОГЕИН БЪЛГАРИЯ" и „WHITESTRIPS".

В резултат, от ревизиращия екип са установени получени в брой наложени платежи чрез куриера „Рапидо експрес енд лоджистикс“ ЕООД за периода от м.03.2018г. до м.05.2019г. в общ размер 176928.79лв., описани по месеци в табличен виднастр.61 от РД, визуализирани в Справка в електронния архив-файл „всички РКО от Рапидо, страница уточнени всички“.

След приобщаване на доказателства, събрани в хода на ревизираното производство на Б. Г., предоставени от „Спиди“ ЕАД е установено, че в базата данни на куриера са налични регистрирани пратки, по които има отразена сума на наложен платеж с изпращачи, освен горепосочените сайтове и В. Ф. Т..

Предвид установеното, е извършена, насрещна проверка на „Спиди“ ЕАД приключила с Протокол № П-29002921021123-141-001/12.02.2021г. /л.289/, като с Искане за представяне на документи № П-29002921021123-040-001/04.02.2021г. /л.292/ са изискани документи, касаещи наложени платежи по товарителници с горепосочения изпращач, описани на стр.62-63 от РД.

В отговор, на 17.02.2021г. с вх. № 4034/17.02.2021г. /л.286/ е представено Придружително писмо с информация, че посочените в искането сайтове за ел. търговия са обекти към Договор № 79642 от 20.02.2013г./л.285/, сключен между „Спиди" АД и дружество „В. Ауто 1" ООД, представлявано от В.Й.. Представени са на електронен носител — CD сканирани копия на наличните в архива на „Спиди" АД платежни документи — РКО за наложените платежи, изплатени в брой от „Спиди"АД на В.Й. — общо 140 броя, по приложен опис /л.237/.

За лицето В. Т. са предоставени на електронен носител — CD /Приложение №82 от диск/ сканирани копия на 3 (три) броя платежни документи — РКО за изплатените в брой суми по наложени платежи за пратки на лицето, както следва: № 50486047579/25.03.2019г. - 510.00 лв.; №50486052573/27.03.2019г.- 54.00 лв. и № 50486092500/12.04.2019г.- 918.00 лв. В приложените екземпляри на РКО са вписани трите имена на В. Т. и е положен подпис, видимо различен от подписа на лицето. Относно товарителниците, „Спиди” АД сочи, че са създадени от подателя в базирано приложение MY Speedy и са приети от куриер в офис чрез предварително генериран потребител на ФЛ-912560 на името на В.Й. с е- mail:info@ whitestrips.bg dior_varna@mail.bg.

Ревизиращите органи са анализирали представените документи и са обобщили в табличен вид на стр.64 изплатените наложени платежи с посочен изпращач В. Т., представляващи доходи на В.Й. за м.03.2019г.-564лв. и за м.04.2019г.-918лв., т.е. общо 1482лв.

5.Относно В.Й..

Във връзка с установеното от базата данни /БД/, предоставена от куриери за изпращани/получавани пратки и получени суми по наложени платежи и пощенски парични преводи от В.Й. и като упълномощено лице на В. Ф., на „К.-ко 2019“ ЕООД, „Е. 59“ ЕООД и „Ефия“ ЕООД /описано на стр.67-88 от РД/, на ревизираното лице е връчено Искане за представяне на документи от 08.09.2020г. /л. 1909/, с което са изискани документи, описани на стр.67-70 от РД. В отговор с вх.№№ 23699/28.09.2020г. /л.1904/ и 23835/29.09.2020 година. Й. представя обяснение, в което сочи, че с В. М.се познава от началото на 2009г. или може би декември 2008г. от обява във вестник alo.bg, в която се предлагани продукти, които го интересували — маратонки Адидас и Найк, преоценени, от САЩ, но М. не му доставил стоките. По-късно М. бил му предложил да плаща на доставчиците си чрез него срещу комисион, тъй като имат проблем с фирмената сметка на дружеството му „Ефия“ ЕООД. Приел с уговорката, че част от комисионната ще получава във вид на стока, която бил договорил — ленти за избелване на зъби „крест", по-късно и продукти срещу косопад. Някои от тях продал в pozvanete.bg чрез „Български Пощи“ ЕАД, „Сити Експрес Варна“ ЕАД. а на по-късен етап и с фирмата му — „В. Ауто Г ООД в prodavalnik.bg чрез „Спиди“ ЕАД, а по-късно и с регистрираните на негово име 2 сайта. Поръчките идвали основно по телефона (или по имейл), а наличните продукти били в офиса на майка му на ***. Плащат хостинг и такса домейн за www.whitestrips-bulgaria.com и rogaine.bg, които сайтове се наложило да продаде на Веселин през 2018 г. От дейността не бил декларирал приходи, защото не знаел как. С представено Споразумение от 21.03.2013г. /л.1902/ В.Й. е приел да извършва плащания, възложени от „Ефия" ЕООД от банковата си сметка или в брой в евро, долари и лева срещу възнаграждение от 5% за всеки превод, но не по-малко от 20 лева за транзакция.

Във връзка с представеното споразумение с „Ефия" ЕООД. от Й. са изискани документи, касаещи работата му „Ефия" с ЕООД. В отговор, с вх.№ 2130/26.01.2021г. - Приложение 19, по ел. поща са изпратени документи, описани на стр.76 от РД. След анализ на документите ревизиращите органи са констатирали, че представените разписки за приети суми по споразумението с „Ефия" ЕООД са в общ размер на 31 600 щатски долари.

По данни от банкова сметка *** ,,UBB_BG62UBBS92001110171109JBOOK- 2014-2018. ", срещу 37 банкови плащания е установена обща стойност 73095.41 щ. долара с xlsx вписано „това". Преводи са извършвани основно с PAYPAL и са към - *PTETROENTER-35314369001, PAYPAL *ALEXEYCHlZH-35314369001 и *VNLEBL11- 35314369001. Ревизиращите са извели извод, че ако тези плащания имат отношение към споразумението с „Ефия“ ЕООД, то се налага извода, че В.Й. е получил сума в размер на 31 600 щ.д., получил сума за извършване на покупки за сметка на посоченото дружество в размер на 31 600 щ.д., а е извършил плащания за сметка на същото дружество в почти двоен размер, а именно за 73 095.41 щатски долара. Т.е. представените от Й. доказателства целят да докажат извършвана от него посредническа/ комисионна дейност за сметка на „Ефия“ ЕООД и „Е. 56“ ЕООД, подробно описано на стр.81-84 от РД.

Установено е, че В.Й. не е предоставил никакви доказателства за осъществена кореспонденция с В. М.Василев, в която последният да е дал указания към кои контрагенти, на кои дати и в какви размери да се извършват разплащания от името на „Ефия“ ЕООД.

В писмени обяснения В.Й. твърди, че лицето В. М.му е осигурило стоките-ленти за избелване на зъби „Крест", а по-късно и продукт срещу косопад, като първият е продавал в pozvanete.bg, prodavalnik.bg, а по-късно с регистрираните на негово име 2 сайта, без изрично да посочва сайтовете. От една страна, извършените банкови разплащания към доставчиците на „Ефия“ ЕООД са използвани последното да се сдобие с козметичните продукти, а в последствие дружеството ги е продало /доказателства за което не са ангажирани/ на В.Й., а той от своя страна е извършвал търговия с тях.

От всички ангажирани от В.Й. доказателства, в т.ч. писмени документи и обяснения, няма такива които да удостоверяват, че изпращаните в периода 01.01.2014г.- 23.07.2018г. пратки на козметични продукти, дрехи и чип тунинг генерком, продавани от личните сайтове на В.Й., са от името и за сметка на трети лица. Считано от датата на пълномощно № 0346/23.07.2018г., продажбата на същите продукти /пратки, изпращани чрез куриера „Рапидо експрес енд лоджистикс“ ЕООД/ от същите лични интернет магазини на ревизираното лице, са извършвани от името на В. Т. и то в периода м.07.2018г.- м.03.2019г., но в саморъчно подписаните си писмени обяснения /вх.№ 8011/19.03.2020г.-Приложение 5.4 и 5.5/ В.Й. е заявил, че тези изпращани пратки не са стоки на В. Т.. В РКО като получател на паричните средства е посочен В. Т., но подписът, положен в тях не е негов. Налага се извода, че В.Й. в продължителен период от време умишлено е прикривал търговската си дейност зад името на В. Т..

С писмени обяснения В.Й. е посочил, че пратките нямат отношение към търговската дейност на В. Т., а са извършвани лично от него в полза на „Е. 56“ ЕООД, изрично е посочено, че стоките не са доставяни от Т. и той не е страна. Пратките са изпращани само в България чрез „Рапидо Лоджистик“ ЕАД, представено е и пълномощно, с което В.Й. е упълномощен да продава в интернет от името и за сметка на „Е. 56“ ЕООД. В обясненията му е посочено още, че не е извършвал търговска дейност, а има няколко продажби на козметични продукти „Рогейн“. Ревизиращият екип е установил, че сайта www.rogaine.bg е създаден от Й. на 16.12.2012 г. и данните за контакт са н жалбоподателя.

Посредством функционалностите на web приложение - http://web.archive.org/web/ от органите по приходите са анализирани сайтовете, през които са извършвани продажби: www.rogaine.bg,www.whitestripsbulgaria.com, www.kokai-kosopad.com, www.myprinccsscollection.net,www.bustplus-bg.info,www.gencrcom.bg, www.akumulatori- burgas.com и www.akumulatori-varna.com. Установено е, че първите 5 представляват електронни магазини. Сайтовете www.akumulatori-burgas.com и www.akumulatori- vama.com /л. 168/ нямат характер на електронен магазин, а само реклама на стационарни обекти в гр. Варна и гр. Бургас. Посочените телефони са за обекта в гр. Варна, /www.akumulatori-vama.com/, тел. 359885945120, а за обекта в гр. Бургас /www.akumulatori-burgas.com/, тел. 0878/807393. Нито един от посочените 2 телефонни номера не присъства в установените пратки, изпращани през ревизирания период, които са предмет на изследване в ревизионното производство. Сайтовете www.rogaine.bg, www.whitestrips-bulgaria.com,www.kokai-kosopad.com,www.myprinccsscollection.net и www.bustplus-bg.info /л.144/, са електронни магазини и няма ясно посочен субект, който стои зад тях. Единствената информация за контакт са посочените телефони и ел. адреси. Сайта www.genercom.bg, /л. 1821/, считано до 12.07.2013г. се е асоциирал с „В.- Ауто-1“ ООД, а след тази дата няма ясно посочен субект, който стои зад него. Единствената контактна информация са посочените телефони и ел. адреси.

Прието е, че тези данни, оборват напълно твърденията на В.Й., че е продавал единични бройки в сайтове за безплатни обяви. Лицето само и целенасочено е създало 6 интернет сайта, от които 5 интернет магазина, строго специализирани по отношение на продуктите, продавани чрез тях. В.Й. не се е идентифицират с имената си, като лице, което стои зад тези сайтове, но е посочил лични телефони за контакт. Не без значение е и факта, че липсват данни за трети лица, които да са асоциирани с интернет сайтовете.

Относно представляващия дружествата „Ефия“ ЕООД и „Е. 56“ ЕООД- В. М.Василев с ЕГН **********, е установено че същият с починат на 14.06.2019г. /л. 16/, По данни от правно-информационна система Снела и данни от информационния масив на ИАП е установено, че В. В.е едноличен собственик на капитала и управител на 46 дружества, дерегистрирани по ЗДДС служебно от органите на НАП, поради установени големи задължения за ДДС, неизплатени към бюджета и липса на активи. В. В.е управител на „Ефия“ ЕООД, считано от 10.09.2009г., като последната подадена от дружеството ГДД по чл.92 от ЗКПО е за отчетната 2014г. / л.43гр./. В. В.е управител на „Е. 56“ ЕООД, считано от 10.04.2017г., като последната подадена от дружеството ГДД по чл.92 от ЗКПО е за отчетната 2017г. / л.26 гръб/, а извършените от ревизираното лице продажби, прикривайки се зад трети лица са за периода от 2014г. до 2019г.

След преценка на събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, органите по приходите са счели, че съставените документи - Споразумения, разписки, приемо-предавателни протоколи и незавереното пълномощно № 0343/20.07.2018г. /л. 1850/ са документи с невярно съдържание /л.1800-л.1797/. Същите са съставени за целите на контролни производства на В.Й. с цел да се удостоверят изгодни за лицето факти, а именно, че пратките изпращани в периода 01.01.2014г.- м.04.2019г. от името на Б. Г., В. Т. и личните му интернет сайтове и получаваните във връзка с тях парични средства не са от извършвана от него търговска дейност, а се отнасят за търговската дейност на“ Ефия“ ЕООД и „Е. 56“ ЕООД. Ревизиращият екип е констатирал, че за целия ревизиран период не са налице пратки, в които да са посочени изпращач „Ефия“ ЕООД и „Е. 56“ ЕООД, респективно получени суми по наложен платеж, предвид което е направил извод, че пратките, изпращани в периода 01.01.2014г.- м.04.2019г. от името на Б. Г., В. Т. и личните интернет сайтове на В.Й. и получаваните във връзка с тях парични средства -не са изпращани от името и за сметка на „Ефия“ ЕООД и „Е. 56“ ЕООД. Изпращаните през същия период пратки чрез оператори на пощенски услуги са извършени от името и за сметка на В.Й.Й., включително чрез ангажирани от него трети лица. В.Й.Й. е прикрил самоличността си зад Б. Г., В. Т. и личните си интернет сайтове, които не са били фактически страна по търговски сделки или договорни отношения с доставчици и получатели.

Прието е, че аналогично, и по отношение на пратките във връзка с пълномощно № 2962/15.04.2019г. /л.1042/, по повод изпращани пратки /продукти, продавани чрез личните сайтове на ревизираното лице, като е използвано името на “К.-ко“ ЕООД, но не са представени доказателства, че лицето е действало като комисионер на същото дружество.

С оглед на установеното, с Уведомление по чл. 124 от ДОПК № Р- 03000320005294-113-001/03.02.2021г. /л.201/ ревизираното лице е уведомено, че по данни на горепосочените куриери за периода 01.01.2014г.-31.12.2019г. са изпращани пратки, при които като изпращачи са вписани имената на създадените от него интернет сайтове, които по своята същност са онлайн магазини, името на свързаното с него лице Б. П. Г., доколкото в периода 19.05.2011г.-03.10.2019г. са били съдружници във „В.-ауто-1“ ООД, името на В. Ф. Т. и името на „К.-ко“ ЕООД. Също така са установени изпращани пратки на козметичните продукти - Фибри за коса Kokai, продукт срещу косопад ROGAINE, избелващи ленти за зъби WHITESTRIPS, продукт за уголемяване на бюста Бюст Плюс на името на „В.-ауто 1“ ООД.

Получените доходи са чрез куриерските дружества „Д и Д Експрес“ ЕООД /сега „ГО България“ ЕООД/, „Спиди“ ЕАД, „Рапидо експрес енд лоджистикс“ ЕООД, „Лео експрес“ ЕООД и „Еконт експрес“ ЕООД през периода 01.01.2014г.- 31.12.2019г., в качеството на физическо лице, изпращало регулярно и ежемесечно множество стоки до различни клиенти в страната, за които с куриерски и пощенски пратки са събрани суми от наложен платеж (НП) и пощенски парични преводи (ППП), посочени в табличен вид на стр.86-88 от РД. След анализ на събраните доказателства органът по приходите с установил, че тези пратки са свързани само и единствено с организирана от В.Й. търговска дейност, респективно той е притежател на получените от тази търговия дохода. В уведомлението е посочено, че са констатирани обстоятелства по чл. 122, ал. 1 от ДОПК, а именно: обстоятелство по чл. 122, ал. 1, т. 1 от ДОПК - до започването на ревизията не е подадена декларация, когато задължението се определя по декларация; обстоятелство по чл. 122, ал. I, т. 2 от ДОПК - налице са данни за укрити приходи или доходи; обстоятелство по чл. 122, ал. 1, т. 4 от ДОПК - липсва или не е представена счетоводна отчетност съгласно Закона за счетоводството.

Лицето е уведомено, че данъчната основа за облагане на доходите от дейност като едноличен търговец и ДДС, както и осигурителния доход за определяне на осигурителните задълженията по КСО и 330 ще бъдат определени по реда на чл.122, ал.2 и 124а от ДОПК. Определен е 14-дневен срок за вземане на становище и представяне на документи.

В отговор, на 19.02.2021 г. Й. е посочил, че в таблицата към Уведомлението е допусната грешка по отношение на получените суми от „Рапидо експрес енд лоджистикс“ ЕООД и от „Спиди“ ЕАД през юни 2018 г. до април 2019г. - допуснато е дублиране на едни и съши платежи да влязат в справката и през „Рапидо експрес енд лоджистикс“ ЕООД и през „Спиди" ЕАД, т.е. става двойно облагане /л. 184/.

В резултат на съпоставката органът по приходите е установил, че подадената от В.Й. информация е напълно коректна и на практика в периода началото на юни 2018г. до края на април 2019г. е налице пълно дублиране. Всички пратки, за които куриера „Рапидо експрес енд лоджистикс“ ЕООД е предоставил информация се съдържат в информацията, предоставена от „Спиди“ ЕАД. Не са установени съответствия с общо 35 товарителници със сума на наложен платеж от 2763.80 лв. в това число: за 2014 г. - 34 товарителници за 2628.80 л., за 2017г. - 1 товарителница за 135 лв„ но доколкото доказателства за това несъответствие не са ангажирани от „Спиди“ ЕАД и с оглед обективност, органът по приходите не ги квалифицира като установени приходи от търговската дейност на В.Й..

В резултат, след елиминиране на допуснатото дублиране за ревизирания период са установени всички пратки, изпращани чрез куриера „Спиди“ ЕАД от Б. Г., „В.-ауто-1“ ООД, “К.-ко 2019" ЕООД и В. Т., прихода от които представлява доход за В.Й.Й. от продажба на козметични продукти и дрехи в общ размер 255919.17лв., посочени по месеци в табличен вид на стр.65-67 от РД. Получените пратки от всички куриери са обобщени в табличен вид на стр.98-101 от РД.

След анализ по реда на чл.122. ал.2 от ДОПК на всяко от относимите за ревизираното лице обстоятелства /стр.96-стр.105 от РД/, в т.ч. определен доход от търговска дейност чрез куриерските дружества по месеци и години, посочен в табличен вид на стр.98-101 от РД е определен облагаем доход, както следва: за 2014г. - 21861.23лв., за 2015г. - 15369.66лв.. за 2016г. - 14061.25лв„ за 2017г. - 15117.08лв., за 2018г. - 22614.49лв. и за 2019г. - 32052.02лв.. като разлика между >становените приходи: за 2014г. - 109306.14лв.. за 2015г. - 76848.31лв., за 2016г. - 70306.25лв., за 2017г. - 75585.40лв., за 2018г. - 113072.45лв.. за 2019г. - 160260.12лв. и разходи: за 2014г. - 87444.91лв., за 2015г. - 61478.65лв., за 2016г. - 56245лв.,за 2017г. - 60468.32лв., за 2018г.

- 90457.96лв. и за 2019г. - 128208.09лв. /табл. на стр.105 от РД/.

Предвид гореизложеното са установени задължения по ЗДДФЛ, както следва:

За 2014г. след намалението на определената данъчна основа в размер на 21861.23лв. с дължимите ЗОВ - 5640.20лв. е опредена данъчна основа по чл.28 от ЗДЦФЛ в размер на 16221.03лв. и данък върху дохода 2433.15лв.;

За 2015г. след намалението на определената данъчна основа в размер на 15369.66лв. с дължимите ЗОВ - 3965.37лв. е опредена данъчна основа по чл.28 от ЗДДФЛ в размер на 11404.29лв. и данък върху дохода 1710.64лв.;

За 2016г. след намалението на определената данъчна основа в размер на 14061.25лв с дължимите ЗОВ - 3627.80лв. е опредена данъчна основа по чл.28 от ЗДДФЛ в размер на 10433.45лв. и данък върху дохода 1565.02лв.;

За 2017г. след намалението на определената данъчна основа в размер на 15117.08лв с дължимите ЗОВ - 4051.38лв. е опредена данъчна основа по чл.28 от ЗДДФЛ в размер на 11065.70лв. и данък върху дохода 1659.86лв.;

За 2018г. след намалението на определената данъчна основа в размер на 22614.49лв. с дължимите ЗОВ - 6286.83лв. е опредена данъчна основа по чл.28 от ЗД ДФЛ в размер на 16327.66лв. и данък върху дохода 2449.15лв.;

За 2019г. след намалението на определената данъчна основа в размер на 32052.02лв с дължимите ЗОВ - 8910.46лв. е опредена данъчна основа по чл.28 от ЗДЦФЛ в размер на 23141.56лв. и данък върху дохода 3471.23лв.

При анализа по чл.122 от ДОПК, визуализиран в табличен вид на стр.101 от РД е установено, че предвид осъществяваната от В.Й.Й. системно търговска дейност, съгласно разпоредбите на чл. 3, ал.1 и ал. 2 от ЗДДС, ревизираното лице е надхвърлило оборота за задължителна регистрация по ЗДДС към 30.05.2014г. На основание чл. 96, ал.1 от ЗДДС лицето е следвало да подаде заявление за регистрация по ЗДДС в срок до 16.06.2014г. и да бъде регистрирано, считано от 30.06.2014г. Към 31.12.2019г. облагаемият оборот по смисъла на чл.96 от ЗДДС е в размер на 160260.12 лв., поради което считано към тази дата не са отпаднали основанията за регистрация по ЗДДС.

На основание чл.122, ал.2 от ДОПК и чл.102, ал. З от ЗДДС, във вр. с чл.25, ал.3,т.4 от ЗДДС, на В.Й.Й. са установени задължения за ДДС за периода от м.08.2014г. до м.12.2019г. в общ размер 105838.77лв., посочени по месечни данъчни периоди в табл. на стр. 115-117 от РД.

По КСО са определени задължения за държавно обществено осигуряване по реда на чл.122-124а от ДОПК, във вр. с чл.4, ал.3,т.2 от КСО и чл.6, ал.8 от КСО /стр.119-134 от РД/: за 2014г. в размер на 2153.12лв., за 2015г. в размер на 1322.20лв., за 201бг. в размер на 1154.06лв., за 2017г. в размер на 1324.40лв., за 2018г. в размер на 2441.18лв., за 2019г. в размер на 3749.14лв.

По КСО са определени задължения за допълнително задължително пенсионно осигуряване-вноски за универсален пенсионен фонд за самоосигуряващо се лице, по реда на чл.122-124а, във вр. с чл.157, ал.1,т.1,ал. ал.5 и 6 от КСО от ДОПК /стр.122 -134 от РД/: за 2014г. в размер на 841.06лв., за 2015г. в размер на 516.48лв., за 2016г. в размер на 451.06лв., за 2017г. в размер на 479.85лв., за 2018г. в размер на 824.72лв., за 2019г. в размер на 1266.60лв.

По ЗЗО са определени задължения за осигурителни вноски за здравно осигуряване на самоосигуряващо се лице, по реда на чл.122-124а от ДОПК, във вр. с чл.40, ал.1,т.2 от 330 /стр.135-144 от РД/: за 2014г.в размер на 1345.70лв., за 2015г. в размерна 826.37лв., за2016г.в размер на 721.70лв., за 2017г.в размер на 767.77лв., за 2018г.в размер на 1319.56лв.,за 2019г.в общ размер 2026.56лв.

В хода на съдебното производство с разпореждане № 13663/26.10.2021 г., както и в първо с.з. на осн. чл.170 ал.3 АПК вр.§2 ДР на ДОПК съдът е указал на страните разпределението на доказателствената тежест. На жалбоподателя е указано, че на осн. чл.124, ал.2 от ДОПК фактическите констатации в РА се смятат верни до доказване на противното, когато наличието на основанията на чл.122, ал.1 е подкрепено със събраните доказателства.

С оглед дадените от съда указания, с молба с.д. № 1324/27.01.2022 г. „Еконт Експрес“ ЕООД е представил 1 бр. CD, съдържащ изявления за изплащане на суми към Б. Г. и В.Й. и е уведомил съда, че не може да представи оригиналите на исканите документи, тъй като същите са унищожени.

С отговор с. д. № 8720/03.06.2022г. от „Го България“ ЕООД /предишно наименование „Д и Д експрес“ ЕООД/ са представени справки по опис-от т. 1 до т. 9.

С цел установяване на твърденията в жалбата, са представени в табличен вид получени суми от „Спиди“ АД /оригинали РКО/-4 листа; получени суми от „Рапидо експрес енд лоджистик“ ЕООД /оригинали РКО/ -2 листа; получени суми от „Лео експрес“ ЕООД /оригинали РКО/-18 листа; получени суми /оригинали РКО/ от „Го България“ ЕООД /предишно наименование „Д и Д експрес“ ЕООД/-8 листа.

С молба с. д. № 10670/07.07.2022 г. от „Лео експрес“ ЕООД са представени документи, а именно: оригинали на РКО № ********** от 07.01.2022 г.; РКО № ********** от 08.01.2022 г. и РКО № ********** от 15.01.2022 г.-общо 6 листа.

С молба с. д. № 13289/07.09.2022 г. от „ГО България“ ЕООД (предишно наименование „Д и Д Експрес“ ЕООД) са представени изисканите доказателства.

С цел установяване на твърденията в жалбата от процесуалния представител на жалбоподателя са представени таблици за всеки един от събраните от куриерите документи, кои обстоятелства точно се оспорват, по опис, а именно: за „ГО България“ ЕООД (предишно наименование „Д и Д Експрес“ ЕООД) по договор с Б. Г.-23 листа; за „Спиди“ АД по договор с „К.-ко 2019“ЕООД 2 листа; за „Лео Експрес АД“ по договор с „К.-ко 2019“ ЕООД-3 листа; за „Спиди“ АД по договор с „В. Ауто 1“ ООД-6 листа; за „Рапидо Експрес енд Лоджистикс“ АД по договор с В. Т.-5 листа; за „Еконт Експрес“ ООД-1 лист.

На осн. чл.184 ГПК вр.§2 ДОПК е приет CD, съдържащ електронни подписи на органите по приходи по реда на чл.16 ал.1 т.1 вр. чл.24 ЗЕДЕП.

По искане на жалбоподателя по делото е назначена съдебно – счетоводна експертиза, по която вещото лице дава заключение, че данните, предоставени от „Го България “ЕООД /”Д и Д експрес “ЕООД/, „Лео експрес“ ЕООД, „Спиди“ АД, „Еконт експрес“ ООД и „Рапидо експрес енд лоджистик“ ЕООД, намиращи се на приетите по делото оптични носители СД са създадени във връзка с дейността на куриерските дружества при обработката на пратки и тяхната доставка, включително и по повод изплащането на суми по наложени платежи и пощенски парични проводи, по договори с клиенти, касаещи ревизирания период 2014 г.-2019 г. Според дадените от дружествата обяснения при насрещните проверки, механизмът на извършване на продажбите, при ползване на куриерската услуга от посочените процесни доставчици е почти идентичен.

Вещото лице установвява, че паричните средства, които се изплащат в офисите на куриерските фирми, свързани със сумите за наложени платежи и пощенски парични преводи представляват разчети. Това са чужди за куриера средства. При изплащане на суми от всички куриерски фирми „Спиди“ АД, „Еконт експрес" ООД, „Рапидо експрес енд лоджистик" ЕООД, „Лео експрес" ЕООД, РКО и ППП се генерират от софтуера на товарите в момента на получаването на паричните средства от получателя. Действащата ЕRР система на „ Спиди “ АД дава възможност на всеки служител преди изплащане на суми да предостави РКО и ППП за подпис на получателя на сумите. При услугата, доставка с наложен платеж и пощенски паричен превод, при доставяне на пратката, куриерът получава стойността й и в срок от един работен ден тази сума се възстановява на подателя. При изплащане на суми от „Еконт Експрес"ООД по НП и ППП към клиент в ЕRР системата „КОНТЕСА М.“ се генерират автоматично Разходен ордер за изплащане па НП и Разписка за изплащане на ППП. Поради големия брой клиенти не е възможно в счетоводната система да бъдат отразени по аналитичност определен клиент, затова се отразяват само общо/синтетично по разчетни сметки: 493 “Разчети по пощ. пратки и пар. преводи“ и 494 “Разчети по наложени платежи“. Информацията по аналитичност ,,клиент“ е налична в ЕRР системата чрез т.нар. клиентски картон. След полагане на подпис (извършва се на таблет със сензорен екран - toucscreen) сделката приключва, а сумите автоматично влизат в паричния поток и ежемесечно се въвеждат в счетоводната система. Преди 2018г. процесът също е бил автоматичен, но разписката е на хартия и с ръчно изписване на трите имена и подпис.

Експертизата установява, че куриерските услуги с изпращачи Генерком, Рогейн, Бюст плюс, Май принцес, Уайтстрипс, „В. ауто 1“ ООД, Кокай, „К.- ко 2019“ ЕООД, В.Й., ЕГН **********, Б. Г.. ЕГН **********, Профарма, В. Ф. Т., ЕГН ********** и М. С., ЕГН ********** са отразени в счетоводствата на куриерските дружества като приходи от услуги. За предоставените услуги фирмите събират такси, които отчитат по счетоводните сметки за приходите: 703 ,,Приходи от продажби на услуги“, 705 „Приходи от продажби на универсални пощенски услуги“. Приходите от таксите се отчитат по кредита на сметки за приходи и по дебита на сметка 411 ,,Клиенти “ и други разчетни сметки. Събраните суми по наложени платежи и пощенски парични преводи формират салдо в други пасиви в баланса.

Експертизата приема, че през периода 2014г.-2019г. счетоводствата на „Го България“ ЕООД /„Д и Д експрес“ ЕООД/, „Лео експрес“ ЕООД, „Спиди“ АД, „Еконт експрес“ ООД и „ Рапидо експрес енд лоджистик“ ЕООД са водени редовно.

„ГО България “ЕООД /“Д и Д Експрес“ ЕООД/ е предоставило Справки за изпратените и получените пратки от Май Принцес Колекшън, Кокай Косопад, Рогейн България, Уайтстрипс България, Генерком Чип Тунинг и кл.н. 151021 - Бюст Плюс. Представен е Договор за извършване на куриерски услуги клиентски №151014 от 17.11.2015г., подписан между “Д и Д Експрес "ЕООД и Б. П.Г. (клиенът е представил лична карта и ЕГН) - стр. 977. Според т.28 от договора плащането на транспортната услуга се извършва месечно, като възложителят Б. П.Г. се задължава да заплаща и транспортните услуги на кл.н. 151018 - Май Принцес Колекшън, кл.н. 151020 - Кокай Косопад, кл.н. 151016 - Рогеин България, кл.н. 151022 - Уайтстрипс България, кл.н. 151019 - Генерком Чип Тунинг и кл.н. 151021 - Бюст Плюс - стр.977. В “Д и Д Експрес“ ЕООД съществуват партиди на Б. П.Г., Май Принцес Колекшън, Кокай Косопад, Рогеин България, Уайтстрипс България, Генерком Чип Тунинг и Бюст Плюс.

„Лео експрес“ ЕООД е представило справки за извършени куриерски услуги по даставки на пратки от и за ,,К.-ко 2019“ЕООД. Представен е Договор за куриерски услуги от 12.07.2019г., подписан между „К.- ко 2019“ЕООД и „Лео експрес“ ЕООД - стр.993 от данъчната преписка. За клиента е посочен ЕИК, адрес и представляващия М. С.. Според чл.4 от договора, изпълнителят приема да извършва за сметка на възложителя куриерски услуги от и до трети лица, само ако в товарителницата по чл.1, ал.2 от настоящия договор бъде вписан клиентския номер на възложителя. За оторизирано лице от страна на възложителя е записан само мобилен № ***. Представено е генерално пълномощно на В.Й., подписано от управителя на ,,К.-ко 2019“ЕООД. В основната част от представените РКО в полето, описващо изпращача (лице на което следва да се изплати сумата) са записани Рогеин, Кокай, Уайтстрипс, Май Принцес.

„Спиди“ АД е представило документи и информация на оптичен носител СВ-К и файлове във формат ехсеl, файл „В. Ауто 1" ООД-НП“ и „В. Ауто 1“ООД- пратки. Представен е Договор №96371 за куриерски услуги от 18.04.2019г., подписан между ,,К.-ко 2019“ ЕООД и „Спиди“АД - стр. 1051 от данъчната преписка. За лице за контакт по отношение на заплащането от страна на „К.-ко 2019“ЕООД е посочен В.Й. - пълномощник. Представено е генерално пълномощно на В.Й., подписано от управителя на „К.-ко 2019“ ЕООД. В Приложение №4 към договора са посочени два адреса на ползватели на куриерските услуги, а като лица за контакти е вписана Б. Г..

„Еконт експрес“ ЕООД е представило Справка за изпратени пратки. Според писмо изх.№857/11.01.2021г. - стр.334, клиентски картон с телефонен номер *** е наличен в базата на фирмата за връзка с Б. П. Г..

„Рапидо експрес енд лоджистик“ ЕООД е представило Справка с пратки за Май Принцес, Кокай, Рогеин България, Уайтстрипс за 2018г., Справка за изплатени наложени платежи на Май Принцес, Кокай, Рогеин България, Уайтстрипс - Б. П. Г. и В. Ф. Т.. Подписан е договор №511109/2018 на 26.04.2018г. между ,,Рапидо експрес енд лоджистик“ ЕООД и Б. П. Г. - стр. 1446 - 1440 от данъчната преписка. Лицето за контакти отново е Б. П. Г. -„титуляр“. Налице са данни за направени заявки на посочените куриерски дружества от името на Генерком, Рогейн, Бюст плюс, Май принцес, Уайтстрипс, „В. ауто 1“ ООД, Кокай, „К.-ко 2019“ ЕООД, Б. Г., ЕГН **********, Профарма, В. Ф. Т., ЕГН ********** и М. С., ЕГН **********, срещу договор за куриерски услуги, за изпращане на пратки до трети лица, за периода 2014г.- 2019г.

В базата данни на куриерските фирми съществуват клиентски партиди на ,,В. Ауто 1“ ООД, Б. П. Г., ,,К.-ко 2019" ЕООД, Май Принцес Колекшън, Кокай Косопад, Рогейн България, Уайтстрипс България, Генерком Чип Тунинг и Бюст Плюс по които в счетоводствата на куриерските дружества са отразени получените от тях плащания по наложени платежи и пощенски парични преводи, обвързани с конкретни товарителници, доставките по които са изпълнени, за периода 2014 г. -2019 г.

Вещото лице представя справка в табличен вид за оригиналните първични документи, като срещу всеки документ посочи №, дата, сума; на кого е издаден документа за изплатената сума; от кое лице (имена) са получени парите по наложените платежи; има ли подпис на това лице, като всички налични документи са описани в Приложения №№1.1, 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. и 1.6. Справките съдържат данни за № на документа, дата на документа, име, подпис на лице, име на получател, сума, ЕГН.

В Приложения №№1.1, 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. и 1.6. в колона „име" са посочени имената на клиентите на куриерските фирми: „В. Ауто 1“ ООД, „К.- Ко 2019" ЕООД, В. Ф. Т., Б. П. Г., Кокай, Генерком, Рогейн, Бюст плюс, Май принцес, Уайтстрипс.

За „В. Ауто 1“ ООД са платени 59796,01 лв. общо - Приложение №1.3.

За „К.- Ко 2019“ ЕООД са платени 50 816,54 лв. общо - Приложение №1.2. и 73 580,00 лв. общо - Приложение №1.5.

За клиента В. Ф. Т. са платени 73 451,90 лв. общо – Приложение №1.4.

За клиента Б. П. Г. са платени 195777,68 лв. общо - Приложение №1.1.

За клиент В.Й.Й. са платени 314,00 лв. общо - Приложение №1.6., документирани чрез електронни изявления на таблет - СВ на стр. 72 от делото.

Експертизата селектира данните от Приложения №№1.1, 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. и 1.6., като изготвя Приложение №2, в което сочи данни за получените от В.Й. суми, според представените оригинални документи, на които фигурират неговото име, неговото ЕГН и подпис.

За да изчисли данъчните основи за облагане по периоди и данъчните задължения на В.Й. по ЗДДФЛ, експертизата съпоставя получените от него суми от НП и ППП, спрямо разходите от 80%, идентично с текста на обжалвания РА при 20% надценка:

Вещото лице изчислява при 1-ви вариант, когато данъчната основа е формирана само от сумите, за които в оригиналите на документите присъства подпис на В.Й. като получил сумата по години и обобщи данните в долните таблици, както следва:

2014г.

За 2014г., данъчната основа е в размер на 4 936,19 лв., данъка по чл.48, ал.2 от ЗДДФЛ е 740,43 лв., а лихвите за забава - 462,10 лв. Лихвите за забава върху авансовите вноски за ДОО, ДЗПО и ЗО са събрани - стр.121 - стр. 134 от РД.

2015г.

За 2015г., данъчната основа по чл.28 от ЗДДФЛ е отрицателна, тъй като авансовите вноски са по-големи от год. данъчна основа. Експертизата не изчислява данък и лихви за забава за 2015г.

2016г.

За 2016г., данъчната основа е в размер на 32 72,48 лв., данъка по чл.48, ал.2 от ЗДДФЛ е 490,87 лв., а лихвите за забава - 206,32 лв. Авансовите вноски са изчислени и внесени върху 5040,00 лв.(в/у 420 лв. месечно), повече от годишната данъчна основа от 4572,80 лв. Не се дължат окончателни ЗОВ. Лихвите за забава върху авансовите вноски за ДОО, ДЗПО и ЗО за 2016г. са събрани, стр. 121 - стр. 134 от РД.

2017г.

За 2017г., данъчната основа е в размер на 2379,83 лв., данъка по чл.48, ал.2 от ЗДДФЛ е 356,97 лв., а лихвите за забава - 114,04 лв. Авансовите вноски са изчислени и внесени върху 5520,00 лв.(в/у 460 лв. месечно), повече от годишната данъчна основа от 3859.19 лв. Не се дължат окончателни ЗОВ. Лихвите за забава върху авансовите вноски за ДОО, ДЗПО и ЗО за 2017г. са събрани, стр.121 - стр. 134 от РД.

2018г.

За 2018г., данъчната основа е в размер на 3865,97 лв., данъка по чл.48, ал.2 от ЗДДФЛ е 579,90 лв., а лихвите за забава - 126,46 лв. Авансовите вноски са изчислени и внесени върху 6120,00 лв.(в/у 510 лв. месечно), повече от годишната данъчна основа от 5567,33 лв. Не се дължат окончателни ЗОВ. Лихвите за забава върху авансовите вноски за ДОО, ДЗПО и ЗО за 2018г. са събрани, стр.121 - стр. 134 от РД.

2019г.

За 2019г., данъчната основа е в размер на 1140,84 лв., данъка по чл.48, ал.2 от ЗДДФЛ е 171,13 лв., а лихвите за забава - 2,91 лв. Авансовите вноски са изчислени и внесени върху 6720,00 лв.(в/у 560 лв. месечно), повече от годишната данъчна основа от 3009,00 лв. Не се дължат окончателни ЗОВ. Лихвите за забава върху авансовите вноски за ДОО, ДЗПО и ЗО за 2019г. са събрани, стр. 121 - стр. 134 от РД.

Във вариант 2 експертизата констатира, че сумите, за които е наличен документ, издаден на В.Й., като клиент на куриерската агенция (т.е. изплатени по негова лична партида), и в които присъства подпис на В.Й. като получил сумите възлизат на 234,00 лв. за 2018г. и 80,00 лв. за 2019г. - Справка - оригинални документи от „Еконт експрес" ООД - Приложение №1.6. Тези суми са включени в изчисленията по 1-ви вариант. Според вещото лице, видно от представените оригинални документи, се касае за лични продажби с минимални стойности. Поради сравнително малкия размер на получените от В.Й. суми, като клиент на „Еконт експрес "ООД, експертизата не изчислява данъчната основа и данъка във 2-ри вариант.

С Протокол № П-03000820010473-073-001/17.07.2020г. е извършена проверка на „К.-Ко 2019" ЕООД - стр. 1039 от данъчната преписка. В хода на тази проверката е извършена насрещна проверка и на В.Й. във връзка с получени суми в размер на 24 434.54 лв. по наложени платежи от „Спиди" АД, съгласно приложени разходни касови ордери от куриерското дружество. За целите на проверката е изготвено Искане за представяне па документи и писмени обяснения № П-03000320021648-040-001/05.02.2020 г., връчено на В.Й. на 06.02.2020г. на ел. поща. От В.Й. са представени изисканите документи, справки и писмени обяснения на хартиен носител, входирани в ТД на ПАП Варна, офис Добрич с вх.№2955/ 12.02.2020г. и по ел. поща на 17.02.2020г. Според извършената с посочения протокол проверка, след анализ на получените от В.Й. суми от продажбите на „К.-Ко 2019" ЕООД, удържаните от него полагаемите се 20% комисион, платените разходи за куриерските услуги, както и предадените на М. Ю .С. суми от НП и ППП в посочения протокол е установено, че „облагаемият доход за 2019г. на В.Й.Й. във връзка с извършваните продажби от „К.-ко 2019” ЕООД е в размер на 30 194.81 лв. и че „За получените доходи за В.Й.Й. възниква задължение за подаване на Годишна данъчна декларация по чл.50 от ЗДДФЛ за 2019г. в срок до 30 април на годината, следваща годината на придобиване на дохода, т.е. до 30 април 2020г. “

Жалбоподателят е подал ГДД по чл.50 с вх.№0300И0731609/21.02.2020г. и коригираща ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за 2019г. с вх. № 0300И0746060 на 15.03.2020г., като с втората е декларирал доходи от възнаграждения от извънтрудови правоотношения - изплатени от „К.-Ко 2019“ ЕООД в размер на 30 194,81 лв. и от „Е. 59“ ЕООД в размер на 10 975,20 лв.

След приспадане на 25% необходимо присъщи разходи, общата годишна данъчна основа е определена в протокола в размер на 30 000,58 лв. /41170,01 лв.-10 292,50 лв. —25% р-ди - 876,93 лв. ЗОВ = 30 000,58 лв./, а дължимия данък 10% - 3 000,06 лв. /3 000,00 лв./

По декларацията са направени следните вноски:

на 13.12.2019г. - 60,00 лв.

на 02.03.2020г. - 2 063,00 лв.

на 06.08.2020г. - 840,88 лв.

Общо платени - 2 963,88 лв.

Остатък за плащане в размер на 36,12 лв.

Ако се вземат предвид доходите от комисионни услуги, извършвани към „К.-Ко 2019“ ЕООД и „Е. 59“ ЕООД и декларираните от лицето доходи по тях в ГДД за 2019г. по чл.50 от ЗДДФЛ и заплатените данъци по нея, то данъчните задължения на жалбоподателя за 2019г. при 2-ри вариант възлизат на 36,12 лв. данък и лихви за забава от 26.19 лв. в т.ч. 23,88 лв. върху главница 877,00 лв. за периода от 30.04.2020г. до 05.08.20г. и 2,31 лв. върху главница 36,12 лв. за периода от 06.08.20г. до 23.03.21г.

Вещото лице установява, че при проследяване на месечните данни в Справката за получени от Вл. Й. суми от НП и ППП по оригинални документи - Приложение №2, не са налице условия за регистриране на жалбоподателя по ЗДДС, тъй като не е достигнат оборот от 50 000 лв. за задължителна регистрация по чл.96, ал.1 от ЗДДС.

По искане на жалбоподателя по делото е назначена и съдебно – графологична експертиза, вещото лице по, която дава заключение, че подписите, положени за „Предал“ в Приемо-предавателен протокол №22/06.04.2018 г.; Приемо-предавателен протокол №27/14.04.2019 г., Приемо-предавателен протокол №43/15.12.2019г., Разписка от 29.05.2019 г., Разписка от 15.12.2018 г., Разписка от 16.12.2019 г. и Разписка от 20.12.2019 г. са изпълнени от М. Ю .С..

По искане на ответника по делото е назначена съдебно - компютърна експертиза, по която вещото лице дава заключение, че не се установява връзка между информацията в електронните таблици на куриерските дружества и жалбоподателя. Видно от Приложенията към експертизата, са сравнени данните между файловете, представени пряко от куриерите и тези, работени от органа по приходите, като не са намерени файлове (партиди с данни) на името на В.Й.. На конкретно зададен въпрос в с.з., от 07.11.23г., дали е работил с данни, относими пряко към В.Й., вещото лице проф. Р., отговаря, че не е видял (и работил) с файлове носещи името на жалбоподателя.

Като взе предвид констатациите в РД и РА, приложенията към него и събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира жалбата за основателна поради следното:

Ревизията е извършена, като органът по приходите е намерил за доказани предпоставките на чл.122, т.1, 2 и 4 от ДОПК. С нормата на чл. 124, ал.2 от ДОПК е въведена презумпция за вярност на фактическите констатации в РА. В случая основанието за определяне на данъчната основа по този ред за процесните периоди е установено от приходните органи, предвид събраните писмени доказателства-РКО, товарителници за получени лично от жалбоподателя суми от продажби през ревизираните периоди. Наличието на получени плащания от В.Й. по извършени продажби на стоки от него, доставени чрез куриерски дружества, за които се съдържат доказателства представени в оригинал от куриера и обобщени в Приложение от №1 до №4 в ССЕ и неоспорени от него, по същество сочат наличие на обстоятелство по чл.122, ал.1, т. 1, 2 и 4 от ДОПК – до започване на ревизията не е подадена декларация, когато задължението се определя по декларация; налице са данни за укрити приходи или доходи и липсва или не е представена счетоводна отчетност съгласно Закона за счетоводство. Като частни свидетелстващи документи, които носят подписа на жалбоподателя, РКО и товарителниците се ползват с материална доказателствена сила относно съдържащите се в тях неизгодни за него факти. В тях изрично е отбелязано, че сумите са изплатени на Й., поради което следва да се приеме, че действително приходите са реализирани от последния. При тези данни съдът намира за обоснован изводът за наличие към момента на започване на ревизионното производство на данни за укрити приходи и с оглед на това законосъобразно ревизията е проведена по реда на чл. 122 от ДОПК.

Тази презумция обаче е обоснована единствено по отношение на представените по делото по реда на чл. 192 от ГПК от куриерските дружества, оригинални документи по получени от В.Й. суми от НП и ППП – описани от вещото лице по ССЕ в Приложение №2. Изводите на органите по приходите, които се базират основно на извършения анализ на данните, предоставени в електронен табличен вид от куриерските дружества не могат да бъдат споделени, поради липсата на оригиналите на товарителници, РКО и парични преводи или заверени преписи от тях и съответно невъзможността за извършването на съпоставка и преценка от вещото лице. Съдът не взема предвид информацията, представена от ответната страна на електронен носител, доколкото не се касае за електронен документ, а за писмени доказателства, които съгласно нормата на чл. 183 от ГПК могат да бъдат представени в оригинал или в заверен от страната препис. Липсата на оригинални доказателства не може да се компенсира с твърдението за приложен по делото диск, съдържащ таблица във файлов формат с определена информация. На следващо място непредставянето на оригиналните писмени документи възпрепятства оспорващия да проведе доказването си чрез оспорване истинността на документите, на които се позовава органа, и да защити правата си в пълен обем. /Решение по адм. дело № 11085/2017 г. и адм. дело № 16545/2013 г., 10917/2015 г. на ВАС/. Представените таблици на технически носители не представляват електронен документ по смисъла на чл. 3, т. 35 от Регламент /ЕС/ № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО. Според определението на електронен документ в чл. 3, т. 35 от регламента това е всяко съдържание, съхранявано в електронна форма, по-специално текстови или звуков, визуален или аудио-визуален запис. Това е така, защото автор на електронното изявление съгласно чл. 4 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги е физическото лице, което в изявлението се сочи като негов извършител. Таблиците са изготвени и представени като електронен документ от лицето, което ги е подписало с квалифициран електронен подпис, но РКО не са изготвени като електронен документ, подписан от получателя на сумите с електронен подпис, поради което съдът приема, че същите са ненадлежно съставени вторични счетоводни документи, тъй като липсват първичните оригинални счетоводни документи. Доказването на информацията, включена в даден вторичен документ, се осъществява чрез прилагане на съответните първични документи, информацията от които е послужила за съставянето му. В случая такива липсват, което е установено категорично от приетите по делото експертизи.

Първичните счетоводни документи са както източник на счетоводна информация за състоянието и движението на имуществото на предприятието, така и доказателство за съответната стопанска операция. Няма спор, че те са фундаментът на счетоводството. Редовно съставеният, съгласно изискванията на Закона за счетоводството и съдържащ съответните реквизити счетоводен документ, доказва извършването на стопанската операция. Първичната документация е основа за съставянето на всички останали счетоводни документи, поради което правилното й оформление е от изключителна важност. Значимостта й за доказване на данъчните задължения на жалбоподателя не е абсолютна. От ключово значение за решаването на делото са обстоятелствата във връзка с действителността на отразената в счетоводния документ стопанска операция. Липсата на определени реквизити при съставянето на счетоводните документи не обуславя единствено възможен извод за липсата на реален трансфер на парични активи. Възможно е счетоводното записване да е извършено погрешно, некоректно или въобще да не е извършено, по причини, които не са от съществено значение за разрешаване на спора. Неосчетоводяването или неправилното осчетоводяване на една стопанска операция не обуславя непременно заключение, че такава операция въобще не е била осъществена. Това е отрицателен факт, който също подлежи на доказване чрез установяване на обуславящи го или изключващи обратния извод положителни факти. Дали стопанската операция е била реализирана в действителност или не, е въпрос на доказване и то с всякакви допустими по ГПК доказателствени средства и способи. В тежест на ответната страна е да докаже фактическото постъпване на паричните суми в приход на жалбоподателя като съдът приема, че в разглеждания случая тази задача не е била успешно осъществена, тъй като в случая липсват оригинални първични документи.

Действително, по силата на чл. 54, ал. 5 от ДОПК като доказателства в ревизионното производство се допускат и разпечатки на данни, заверени от органа по приходите, получени на технически носители от други лица, държавни и общински органи. На разглеждания оптичен носител са записани и файлове, представляващи таблици с обобщена информация във формат xsl по номер на товарителницата за изпратените от РЛ (идентифицирано и с телефонен номер) пратки и за получените от него суми по наложените платежи и пощенски записи. Посочените документи имат вторичен характер, те са вторични документи и само въз основа на тях, без да са събрани по надлежния ред първичните оригинални документи, въз основа на които тези таблици са съставени – товарителници и документи за получени суми (РКО и разписки за ППП), не може да се приеме за доказано, че Й. е реализирал подлежащ на облагане доход, тъй като това би противоречало на принципа на обективност по чл. 3, ал. 3 от ДОПК.

Предвид изложените мотиви, както и заявеното от вещото лице в с.з., проведено на 20.12.2022г., че е съобразила данните от първичните документи, и с наличието само на фамилия, наличието на подпис, на име, така че може да гарантира, че е изготвила експертизата, по данните в първичните документи, които са представени в оригинал, съдът приема Първи вариант по т. 11 от ССЕ, който кредитира изцяло като компетентно и безпристрастно дадено.

На следващо място приетия за получен доход от наложените платежи от Й., освен че не е обвързан с посочени стоки към конкретни лица - контрагенти на ревизираното лице на конкретна цена, като облагаема доставка, която да не е декларирана, но не е установено, че сумите са постъпили в патримониума на ревизираното лице. Съдът намира, че е налице необосновано предполагане на данъчно събитие и данъчна основа за облагане, като особения ред, макар и допустим, не може да обоснове предположението за законосъобразно установени данъчни задължения. Твърденията, че изпращаните чрез Б. Г., В. Т., „В. ауто 1“ ООД, „К.-ко 2019“ ЕООД стоки (козметични продукти, дрехи и др.) са всъщност продажби на В.Й. остават само предположения, а не обосновани констатации, доколкото почиват на доводи, че жалбоподателят е прикрил самоличността си чрез ангажираните от него трети лица. Органите по приходите не са установили, че жалбоподателят е разполагал с точно такива стоки и че е извършил техни последващи продажби чрез третите лица посредством куриер, предмет на спорното облагане. Не е извършен анализ на сметка 304 Стоки в третите лица - „В. ауто 1“ ООД, „К.-ко 2019“ ЕООД, за да се установи какви стоки по вид и количество от продадените с наложен платеж са заприходени в дружествата, какви са изписани и съответно има ли останала наличност. Няма безспорни доказателства, че сумите по наложените платежи, изплатени на третите лица впоследствие да са преведени и да са постъпили в патримониума на В.Й.. Вярно е, че същият е бил съдружник в дружествата, но като физическо лице жалбоподателят е различен субект от самото дружество и няма доказателства да му е било възложено да извършва търговска дейност от името на дружеството. Обстоятелството, че интернет сайтовете, от които са извършвани продажбите, както и посоченият телефон за контакт са на жалбоподателя, също не е основание да се приеме за безспорно установен факт, че доставките на стоките са извършени именно от жалбоподателя и, че той е действителният получател на плащанията. В тази връзка съдът е указал на ответната страна , че носи доказателствената тежестта за установяване на причинно-следствената връзка между посочените телефонни номера и получаването на облагаемите доходи от жалбоподателя.

Отделно от това, сам по себе си фактът на изплатени суми в полза на физическото лице В.Й., при липса на товарителниците и други доказателство, също не биха могли да установят тезата на органите по приходите за неотчетени приходи от осъществена от него търговска дейност, доколкото само и единствено въз основа на РКО не може да се приеме за доказано, че се касае за плащане по осъществени именно от него доставки. От значение за установяване получаването на приходи и извършването на облагаеми сделки са документи, изходящи от доставчика и получателя по сделката. В резултат на процесуално бездействие на приходните органи, не са установени и посочени в РД и РА нито получателите на стоките, нито са извършени проверки на тези получатели, не е установено как са извършени поръчките на стоките, какво и от кой точно е доставено. Предвид горното, не са представени документи, въз основа на които да може да се направи категоричен извод за наличието на укрити приходи и извършени сделки по смисъла на ЗДДС, не може да се достигне до фактическите, а оттам и до правните изводи, така както са направени от органите по приходите при издаването на оспорения РА.

От извършената съдебно-графологична/почеркова експертиза, приета без оспорване от страните, която изцяло се кредитира, съдът намира за безспорно доказано и установено получаването на суми от жалбоподателя под формата на възнаграждение за извършени продажби от името на „К.-ко 2019“ ЕООД в размер на 20% от оборота. Следователно жалбоподателят при изпращането на пратките със стоки е действал от името и за сметка на дружеството, като процесните наложени платежи, са получени от ревизираното лице, но за сметка на дружеството. Приход на жалбоподателят остава единствено комисионната в размер на 20 % от оборота, която е декларирана през 2019г. с ГДД.

Видно от приетата съдебно-софтуерна експертиза категорично не се установява връзка между информацията в електронните таблици на куриерските дружества и жалбоподателя. Тези констатации са отразени в приложенията към експертизата, където са сравнени данните между файловете, представени пряко от куриерите и тези, работени от органа по приходите, като не са намерени файлове (партиди с данни) на името на В.Й.. В о.с.з, проведено на 07.11.23г., в.л. проф.Р. заяви категорично, че липсват разходни касови ордери, които да са обвързани с таблиците. Основният продукт, с който работят куриерските дружества не е счетоводна програма, а специализиран софтуер. Следователно използването на подобна програма, която дори не е счетоводна, при липса на първични счетоводни документи, не може да бъде основание за получаване на облагаеми доходи от жалбоподателя.

В резултат на гореизложеното и като съобрази изводите на ССЕ по т. 11, първи вариант, настоящият съд намира, че РА в частта за определения ДДФЛ по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ следва да се отмени за д.п. 2015г., за д.п. 2014г. следва да се определи ДДФЛ за довнасяне в размер на 740.43 лв. и лихва-462.10 лв., за д.п. 2016г. ДДФЛ в размер на 490.87 лв. и лихва-206.32 лв., за д.п. 2017г. данък в размер на 356.97 лв. и лихва-114.04 лв, за д.п. 2018г. данък в размер на 579.90 лв. и лихва-126.46 лв. и за д.п. 2019г. данък в размер на 171.13 лв. и лихва-2.91 лв. Въз основа на изложеното, съдът намира, че РА следва да се отмени над посочените размери в обжалваната част.

Твърденията на жалбоподателя, че не е извършвал стопанска дейност и доставки от независима икономическа дейност по смисъла на чл.3, ал. 2 от ЗДДС, съдът намира за неоснователни.

Разпоредбата на чл.3, ал.2 от ЗДДС определя, че независима икономическа дейност е и дейността на производители, търговци и лица, предоставящи услуги, включително в областта на минното дело и селското стопанство, както и упражняването на свободна професия, както и всяка дейност, осъществявана редовно или по занятие срещу възнаграждение, включително експлоатацията на материално и нематериално имущество с цел получаване на редовен доход от него. Като такава следва да се квалифицира извършваната дейност и от физическите лица, регистрирани или не като еднолични търговци по реда на Търговския закон, които извършват дейности по занятие и са източник на постоянен, регулярен доход. Стопанска дейност се осъществява не само чрез сключване на сделките, изброени в чл. 1. ал. 1 от ТЗ, но и чрез извършването на търговска дейност, непосочена в ал. 1.

В случая от значение е дали конкретната дейност е извършвана редовно или по занятие срещу възнаграждение, с цел получаване на редовен доход от него. Жалбоподателят е реализирал продажби на козметични продукти многократно чрез куриер, предвид което правилно е прието, че лицето осъществява дейност редовно, което означава, че същото осъществява дейност системно и по занятие с цел реализиране на печалба. Дейността по занятие означава дейност, като постоянна работа извършвана системно /3 или повече пъти за една година/ с цел извличане на печалба в свой частен интерес. Разпоредбата на чл. 2, т.1 от ЗДДС определя, че с ДДС се облага всяка възмездна облагаема доставка на стока или услуга. Съгласно чл. 12, ал. 1 от ЗДДС облагаема доставка е всяка доставка на стока или услуга по смисъла на чл. 6 и чл.9, когато е извършена от данъчно задължено лице по този закон и е с място на изпълнение на територията на страната, както и доставката, облагаема с нулева ставка, извършена от данъчно задължено лице, освен в случаите, в които същия закон предвижда друго.

Във връзка с горното съдът счита, че безспорно е установено, че жалбоподателят е осъществявал облагаеми доставки многократно без оглед на това дали е следвало да се регистрира като ЕТ. Настоящият съдебен състав намира, че за ревизирания период жалбоподателя е реализирал доходи от извършени по занятие сделки, определени спрямо наличните по делото оригинални документи за получени от същия наложени платежи от продажба на стоки, като не е достигнал прага за регистрация по ДДС, в нито един момент от ревизирания период. Съдът приема извода на в.л. в заключението по т. 12 от ССЕ, според която при проследяване на месечните данни в Справката за получени от Й. суми от НП и ППП по оригинални документи – Приложение №2, става ясно, че не са налице условията за регистриране на жалбоподателя по ЗДДС, тъй като не е достигнат оборот от 50 000 лв. за задължителна регистрация по чл. 96, ал. 1 от ЗДДС.

Следователно в частта за определения ДДС по ЗДДС жалбата се явява основателна, като РА съобразно установяванията в ССЕ, подлежи на отмяна за д.п. от м. 07.2014 г. до м. 12.2019 г. в общ размер на 107 688.28 лева – главница и 40 975 лева – лихва.

В частта, касаеща установените спрямо Й. задължения за осигурителни вноски, жалбата също се явява основателна, предвид следното:

В мотивите на Тълкувателно решение №2/2022 г. по тълкувателно дело №8/2020г. на ОСС на първа и втора колегии на ВАС е посочено, че не съществува противоречива съдебна практика относно облагането по чл. 122, ал. 1, т. 2 и 7 от ДОПК, вкл. и в частта за задължителни осигурителни вноски по чл. 124а от ДОПК за еднолични търговци, регистрирани по чл. 56 и следващите от ТЗ, както и за физически лица, осъществяващи търговска дейност без да са регистрирани. За тях при провеждане на ревизия при наличие на обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 2 и 7 от ДОПК съдебната практика приема, че установената в хода на ревизията данъчна основа вследствие на укрит доход или превишение на разходите над доходите като недостиг на парични средства, е свързана с търговска дейност, която е и трудова, и за която се дължи не само данък, но и задължителни осигурителни вноски съгласно чл. 124а от ДОПК. Посочено е също така, че съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от КСО правопораждащият юридически факт за задължително обществено и здравно осигуряване е започването на трудова дейност по чл. 4, ал. 3, т. 1, 2 и 4 и чл. 4а, ал. 1 от същия кодекс.

Според чл. 4, ал. 3, т. 2 от КСО (ред. ДВ, бр. 105/2006 г.), приложим за 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г. и 2018 г., задължително осигурени за инвалидност поради общо заболяване за старост и за смърт са лицата, упражняващи трудова дейност като еднолични търговци, собственици или съдружници в търговски дружества, физическите лица - членове на неперсонифицирани дружества. Едва с допълнението на този текст, обн. ДВ, бр. 102/2018 г., в сила от 01.01.2019 г., са включени и лицата, които се облагат по реда на чл. 26, ал. 7 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица. Чл. 40, ал. 1, т. 2 от ЗЗО препраща също към чл. 4, ал. 3, т. 1, т. 2 и т. 4 от КСО. Разпоредбата на чл. 4, ал. 3, т. 2 от КСО е материалноправна и се прилага занапред, доколкото изрично законодателят не й е придал обратно действие. Това следва и от мотивите на проекта на Закона за бюджета на Държавното обществено осигуряване за 2019 г. №802-01-46/29.10.2018 г., с който е изменен чл. 4, ал. 3, т. 2 от КСО. В тях е посочено, че се разширява кръгът на осигурените лица по чл. 4, ал. 3, поради необходимостта да бъде уреден осигурителният статус на лицата, които получават доходи от стопанска дейност като ЕТ по ТЗ без регистрация.

Макар основата за облагане да се определя по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК при наличието на обстоятелства по чл. 122, ал. 1 от същия кодекс, то съгласно чл. 122, ал. 1 дължимостта на данъка и неговият размер се определят в материалните закони, а според чл. 124а от ДОПК, това се отнася и за задължителните осигурителни вноски. Посоченото е аргумент за недължимост на установените с РА задължителни осигурителни вноски за ДОО, ЗО и ДЗПО-УПФ за периода от 2014 г. до 2018 г. (вкл.).

По отношение на 2019 г. като съобрази отговора по ССЕ в т. 11, 1-ви вариант, че и за 2019 г. не се дължат окончателни ЗОВ, съдът счита, че РА следва да се отмени изцяло и в частта за ЗОВ.

С РА са определени задължения за ЗДДФЛ, ДДС, ДОО, ЗОО и УПФ в общ размер на 196866,88лв.(главница+лихва).

РА се отменя изцяло за сумата от 193651,75лв. (главница+лихва), която включва следните отменени задължения:

• ДДС в общ размер на 107688,28лв и лихва 40975,00лв;
• ДОО в общ размер на 12144,10лв, и лихва 3848,38лв.;
• ЗОО в общ размер на 7007,66лв. и лихва 19002,05лв.;
• УПФ в общ размер на 4379,77лв. и лихва в размер на 1443,59лв.

РА се потвърждава за задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ в общ размер на 3215,13лв(главница+лихва).

С оглед изхода на спора, направеното от процесуалния представител на жалбоподателя искане за присъждане на разноски следва да бъде уважено на основание чл. 161 от ДОПК в размер на 13063,97лв.

На ответната страна се дължат разноски в размер на 204,55лв.

По изложените съображения, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ по жалба на В.Й.Й., ЕГН **********, с адрес ***-530, Ревизионен акт № Р-03000320005294-091- 001/23.06.2021 г., издаден от Й. Р. А.на длъжност Началник сектор и О. Й. Г. - гл. инспектор по приходите /ръководител на ревизията/, потвърден с Решение № 203/28.09.2021 г. на Директора на дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП гр. Варна, В ЧАСТТА, с която на В.Й. *** са установени задължения за:

Годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за:

за д.п. 2014 г. в размер над 740.43 лв. до 2433.00 лв.-главница и над 462.10 лв. до 1518.44 лв.-лихва;

д.п. 2015г. в размер на 1710 лв.-главница и лихва- 891.68 лв.;

за д.п. 2016г. в размер над 490.87 лв. до 1565.00 лв.-главница и над 206.32 лв. до 657.79 лв.-лихва;

за д.п. 2017г. в размер над 356.97 лв. до 1659.00 лв.-главница и над 114.04 лв. до 530.00 лв.-лихва;

за д.п. 2018г. в размер над 579.90 лв. до 2449.00 лв.-главница и над 126.46 лв. до 534.06 лв.-лихва ;

за д.п. 2019г. в размер над 171.13 лв. до 3471.00 лв.-главница и над 2.91 лв. до 59.08 лв.-лихва.

Данък върху добавената стойност се отменя изцяло в общ размер на 107688,28лв. главница и 40975,00лв. лихва или както следва по данъчни периоди:

м. 07.2014 г. – 1849,53 лв. – главница и 1287,64 лв. – лихва; м. 08.2014 г. - 1625,53 лв. – главница и 1117,20 лв. – лихва; м.09.2014 г. – 1574,80 лв. – главница и 1069,61 лв. – лихва; м. 10.2014 г. – 1604,40 лв. – главница и 1075,66 лв. – лихва; м. 11.2014 г. 1489,58 лв. – главница и 986,00 лв. – лихва; м. 12.2014 г. 1146,02 –главница и 749,02 лв. – лихва; м. 01.2015 г. – 1386,72 лв. – главница и 893,61 лв. – лихва; м. 02.20115 г. – 1176,57 лв. – главница и 749,68 лв. – лихва; м. 03.2015 г. – 1680,68 лв. – главница и 1056,40 лв. – лихва; м. 04.2015 г. – 1479,66 – главница и 917,70 лв. – лихва; м. 05.2015 г. – 1770,48 лв. – главница и 1082,31 лв. – лихва; м. 06.2015 г. – 1322,90 лв. – главница и 798,31 лв. – лихва; м. 07.2015 г. – 1301,58 лв. – главница и 773,94 лв. – лихва; м. 08.2015 г. – 1404,80 – главница и 823,20 лв. – лихва; м. 09.2015 г. – 1187,63 лв. – главница и 686,02 лв. – лихва; м. 10.2015 г. 1041,90 лв. – главница и 592,27 лв. – лихва; м. 11.2015г. – 687,64 лв. – главница и 385,53 лв. – лихва; м. 12.2015 г. 929,10 лв. – главница и 512,90 лв. – лихва; м. 01.2016 г. 988,85 лв. – главница и 537,08 лв. – лихва; м. 02.2016 г. – 1136,89 лв. – главница и 608,64 лв. – лихва; м. 03.2016 г. - 985,71 лв. – главница и 519,21 лв. – лихва; м. 04.2016 г. 1435,02 лв. – главница и 743,10 лв. – лихва; м. 05.2016 г. – 1250,46 лв. – главница и 637,44 лв. – лихва; м. 06.2016 г. – 1008,18 лв. – главница и 505,53 лв. – лихва; м. 07.2016 г. – 1194,58 лв. – главница и 588,38 лв. – лихва; м. 08.2016 г. 1311,79 лв. – главница и 635,18 – лихва; м. 09.2016 г. 1198,87 лв. – главница и 570,51 лв. – лихва; за м. 10.2016 г. – 1142,34 лв. – главница и 533,77 лв. – лихва; м. 11.2016 г. – 1117,57 лв. – главница и 512,88 лв. – лихва; м. 12.2016 г. 1290,99 лв. – главница и 580,63 лв. – лихва; за м. 01.2017 г. 1110,64 лв. – главница и 490,57 лв. – лихва; м. 02.2017 г. – 1256,10 лв. – главница и 545,05 лв. – лихва; м. 03.2017 г. - 1188,48 лв. – главница и 505,47 лв. – лихва; м. 04.2017 г. 1080.80 лв. – главница и 450,37 лв. – лихва; за м. 05.2017 г. – 1558,81 лв. – главница и 636,56 лв. – главница; м. 06.2017 г. 1318,74 лв. – главница и 527,54 лв. – лихва; м. 07.2017 г. – 1106,96 лв. – главница и 433,29 лв. – лихва; м. 08.2017 г. 1471,12 лв. – главница и 563,16 лв. – лихва; м. 09.2017 г. – 1439,33 лв. – главница и 538,19 лв. – лихва; м. 10.2017 г. - 1052,43лв. – главница и 384,46 лв. – лихва; м. 11.2017 г. – 1201,73 лв. – главница и 428,99 лв. – лихва; за м. 12.2017 г. – 1331,93 лв. – главница и 464,36 лв. – лихва; м. 01.2018 г. 1709,25 лв. – главница и 581,67 лв. – лихва; м. 02.2018 г. – 1279,88 лв. - главница и 425,59 лв. – лихва; за м. 03.2018 г. – 1763,83 лв. – главница и 570,35 лв. – лихва; м. 04.2018 г. – 1337,67 лв. – главница и 422,14 лв. – лихва; м. 05.2018 г. – 1235,65 лв. – главница и 379,31 лв. – лихви; м. 06.2018 г. 1758,67 лв. – главница и 524,22 лв. – лихви; м. 07.2018 г. – 918,33 лв. – главница и 266,34 лв. – лихви; м. 08.2018 г. – 1399,83 лв. – главница и 393,93 лв. – лихви; м. 09.2018 г. 2903,33 лв. – главница и 792,03 лв. – лихва; за м. 10.2018 г. – 3009,17 лв. – главница и 795,82 лв. – лихва; м. 11.2018 г. – 2550,32 лв. – главница и 653,22 лв. – лихва; м. 12.2018г. 1932,50 лв. – главница и 478,33 лв. – лихва; за м. 01.2019 г. – 2753,50 лв. – главница и 657,83 лв. – лихва; за м. 02.2019 г. – 2931,83 лв. – главница и 677,63 лв. – лихва; за м. 03.2019 г. 2173,33 лв. – главница и 483,00 лв. – лихва; за м. 04.2019 г. – 1357,93 лв. – главница и 290,85 лв. – лихва; м. 05.2019 г. 3890,33 лв. – главница и 799,74 лв. – лихви; 06.2019 г. – 3089,59 лв. – главница и 608,53 лв. – лихви; 07.2019 г. 3285,00 лв. – главница и 619,64 лв. – лихва; м. 08.2019 г. – 2650,83 лв. – главница и 475,71 лв. – лихва; м. 09.2019 г. – 2718,67 лв. – главница и 466,74 лв. – лихва; м. 10.2019 г. 2571,33 лв. – главница и 419,30 лв. – лихва; м. 11.2019 г. 2421,50 лв. – главница и 373,34 лв. – лихва; м. 12.2019 г. – 2208,17 лв. – главница и 322,66 лв. – лихва.

ДОО за самоосигуряващо се лице се отменя изцяло в общ размер на 12144,10лв. главница и 3848,38лв. лихва или както следва по данъчни периоди:

2014 г. – 2153.12 лв. – главница и 1343,78 лв. – лихва; 2015 г. - 1322,20 лв. – главница и 690,56 лв. – лихва; 2016 г. – 1154,06 лв. – главница и 485,71 лв. – лихва; 2017г. – 1324,40 лв. – главница и 423,11 лв. – лихва; за 2018 г. 2441,18 лв. – главница и 532,36 лв. – лихва; 2019 г. – 3749,14 лв. – главница и 372,86 лв. – лихва.

Здравно осигуряване за самоосигуряващо се лице се отменя изцяло в общ размер на 7007,66лв. главница и 1902,05лв. лихва или както следва по данъчни периоди:

2014 г. – 1345,70 лв. – главница и 830,85 лв. – лихва; 2015 г. – 826,37 лв. – главница и 32,87 лв. – лихва; 2016 г. – 721,70 лв. – главница и 303,74 лв. – лихва; 2017г. – 767,77 лв. – главница и 245,28 лв. – лихва; 2018 г. – 1319,56 лв. – главница и 287,76лв. – лихва; 2019 г. – 2026,56 лв. – главница и 201,55 лв. – лихва.

Универсален пенсионен фонд за самоосигуряващо се лице се отменя изцяло в общ размер на 4379,77лв. главница и 1443,59лв. лихва или както следва по данъчни периоди:

2014 г. – 841,06 лв. – главница и 524,91 лв. – лихва; 2015 г. – 516,48 лв. – главница и 269,75 лв. – лихва; 2016 г. - 451,06 лв. – главница и 189,83 лв. – лихва; 2017г. – 479,85 лв. – главница и 153,29 лв. – лихва; 2018 г. – 824,72 лв. – главница и 179,85 лв. – лихва и за 2019 г. – 1266,60 лв. и 125,96 лв. – лихва.

ОТХВЪРЛЯ жалбата В ЧАСТТА, с която са му установени допълнителни задължения за:

Годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за д.п. 2014 г. в размер на 740.43 лв.-главница и на 462.10 лв.-лихва, за д.п. 2016 г. в размер на 490.87 лв.-главница и на 206.32 лв.-лихва; за д.п. 2017 г. в размер на 356.97 лв.-главница и на 114.04 лв.-лихва; за д.п. 2018 г. в размер на 579.90 лв.-главница и на 126.46 лв.-лихва; за д.п. 2019 г. в размер на 171.13 лв.-главница и на 2.91 лв.-лихва.

ОСЪЖДА Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” - Варна при ЦУ на НАП да заплати разноски на В.Й.Й., ЕГН **********, с адрес ***-530 в размер на 13063,97лв.( тринадест хиляди шестдесет и три лева и 97ст.)лева.

ОСЪЖДА В.Й.Й., ЕГН **********, с адрес ***-530 да заплати разноски на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” - Варна при ЦУ на НАП в размер на 204,55лв. (двеста и четири лева и 55ст.)

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 –дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: