Р Е Ш Е Н И Е
№58
гр.
Велико Търново, 23.2.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, касационен
състав в публично заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕВТИМ
БАНЕВ
ИВЕЛИНА
ЯНЕВА
При секретаря С.Ф.и в присъствието на прокурора от
ВТОП Светлана Иванова, разгледа докладваното от съдия Костова касационно НАХД № 10 013/2021 г., и за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл.
от Административно процесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от
Закон за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на В.С.М. *** чрез *** К. с адрес ***, офис №8
против Решение №536/13.11.2020г. постановено по НАХД 20204110201138 по описа за
20 г. на Районен съд В. Търново, с което е потвърдено като законосъобразно
Наказателно постановление – НП № 20-0319-000060 от 30.1.2020г. , издадено от
Началник РУ Полски Тръмбеш при ОД на МВР гр. В. Търново, с което на касатора,
за нарушение по чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП , на основание чл. 183, ал.1, т.1 пр.1
,2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10 лева, за
нарушение на чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП
и на основание чл. 179, ал.6, т.2 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба „
в размер на 200 лева, за нарушение на чл. 139, ал.2, т. 1 от ЗДвП и на
основание чл. 185 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в размер на 20 лева, за
нарушение на чл. 139, ал.2, т.2 от ЗДвП на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено
наказание „Глоба „ в размер на 20 лева, за нарушение на чл. 139, ал.2, т.3 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба „ в размер на
20 лева, за нарушение на чл. 139, ал.2, т. 4 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба „ в размер на 20 лева , за нарушение на чл.
70, ал. 3 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба „
в размер на 20 лева и за нарушение на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.
183, ал. 4 , т. 7, пр. 1 от ЗДв П е наложено наказание „Глоба „ в размер на 50
лева.
В жалбата се правят оплаквания за
незаконосъобразност на обжалваното решение поради постановяването му в
нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения, довели
до установяване на невярна фактическа обстановка, касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК,
приложим в производството по силата на препращащата разпоредба на чл.
63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН. Касаторът счита, че АНО не е доказал извършените
нарушения по чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП, чл. 70, ал. 3 от ЗДвП, чл. 137а, ал.1
от ЗДвП , тъй като не е установил безспорно, кога е счупено предното стъкло, че
управлението без задължителни светлини не се дължи на техническа повреда
непосредствено преди проверката, както и управлението да е без обезопасителен
колан. Допуснатото от съда съществено нарушение на процесуалните норми е довело
до невъзможност на лицето да отстрани констатираните нарушения. Освен това
намира, че санкциите по чл. 185 от ЗДвП не са индивидуализирани , като не е
посочено за което нарушение се налага санкция по чл. 185 от ЗДвП . С оглед на
горното , ВТРС е постановил един неправилен акт, който следва да бъде отменен в
настоящото производство. Претендира
направените по делото разноски. , за което представя списък на разноските по чл. 80 от ГПК във вр. с
чл.144 от АПК във вр. с чл. 63, ал.1, изр. Второ от ЗАНН.
В открито съдебно заседание, редовно призован не се
представлява. Заема
допълнително становище ведно с представяне на
Ответник касация Районно
управление П. Тръмбеш, редовно призован не изпраща представител, не заема
становище по спора.
Представителят на ВТОП заема становище за правилност на така
постановеното решение и предлага , същото да бъде оставено в сила. Противно на
изложеното в касационната жалба , намира, че решението на съда е постановено
при изяснена фактическа обстановка въз основа на свидетелските показания на
полицейските служители.Касаторът не е участвал във въззивното производство, не
е правил доказателствени искания и не е сочил конкретни възражения в жалбата си
до ВТРС. Поради това счита, че решението на съда е правилно и в съответствие с
установеното по делото и материалния закон.
Съдът, след като се запозна с
подадената касационна жалба, представените по делото доказателства и извърши
проверка на обжалваното съдебно решение, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и отговаря на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от същия кодекс, приложими
по силата на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН. Като такава същата е процесуално
допустима за разглеждане в настоящото производство. Разгледана по същество
жалбата е неоснователна.
При извършената на основание чл. 218,
ал. 2 от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН проверка, съдът не установи
наличието на пороци, засягащи валидността и допустимостта на обжалвания съдебен
акт.
Предмет на настоящото производство
е Решение №536/13.11.2020г.
постановено по НАХД 20204110201138 по описа за 20 г. на Районен съд В. Търново,
с което е потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление – НП №
20-0319-000060 от 30.1.2020г. , издадено от Началник РУ Полски Тръмбеш при ОД
на МВР гр. В. Търново, с което на касатора, за нарушение по чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП , на основание чл. 183, ал.1, т.1 пр.1 ,2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 10 лева, за нарушение на чл. 139,
ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.
179, ал.6, т.2 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба „ в размер на 200 лева, за
нарушение на чл. 139, ал.2, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП е
наложено наказание „Глоба“ в размер на 20 лева, за нарушение на чл. 139, ал.2,
т.2 от ЗДвП на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба „ в размер
на 20 лева, за нарушение на чл. 139, ал.2, т.3 от ЗДвП и на основание чл. 185
от ЗДвП е наложено наказание „Глоба „ в размер на 20 лева, за нарушение на чл.
139, ал.2, т. 4 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено наказание
„Глоба „ в размер на 20 лева , за нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП и на
основание чл. 185 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба „ в размер на 20 лева и
за нарушение на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 4 , т. 7,
пр. 1 от ЗДв П е наложено наказание „Глоба „ в размер на 50 лева.
За да постанови такъв резултат ВТРС е
приел за установена следната фактическа обстановка: На 21.1.2020г. в 15,40 часа
в с. Петко Каравелово, ПП I 5 при км. 76+900 в
посока към гр. В. Търново касаторът е управлявал товарен автомобил Форд Транзит
с великобритански регистрационен номер ***като е извършил следните нарушения: 1. Не носи СУМПС и контролен талон
към него,2. Управляваното МПС е технически неизправно – налице е спукано предно
панорамно стъкло в средната част, 3. МПС не е оборудвано с пожарогасител,
обезопасителен триъгълник , светло
отразителна жилетка 4. Движи се без включени къси или дневни светлини 5. По
време на движение не използва обезопасителен колан, с който е оборудвано МПС от
категория N. За тези извършени нарушения е бил издаден АУАН 21.1.2020г. и след като не са постъпили
възражения е издадено процесното пред ВТРС НП, което е оспорено в срока по чл.
59, ал.2 от ЗАНН пред ВТРС.
При
така установената фактическа обстановка съдът е направил следните правни
изводи: ВТРС е намерил, че НП е издадено от компетентен орган, АУАН и НП
съдържат всички законоустановени реквизити, и са издадени в съответните
срокове. ВТРС е намерил, че в хода на производството не са констатирани
съществени нарушения на процесуалните правила. Фактическата обстановка, съдът е
изяснил след разпита на актосъставителя и свидетеля в АУАН и е приел, че
липсват доказателства оборващи ги. На следващо място е констатирал ,че не са
налице съществени процесуални нарушения, както и че правилно е посочена
нарушената правна норма, както и съответната санкционна такава. Наказанията са
определени съобразно предвиденото в закона.
Настоящият съдебен състав при така
установеното съдът прави следните изводи:
При постановяване на обжалваното
решение не са допуснати нарушения на процесуални правила и съдът е попълнил делото
с необходимия доказателствен материал. Решаващият състав е формирал изводите
си, след като е обсъдил значимите за разрешаването на спора обстоятелства,
както и наведените от страните доводи и възражения. На базата на събраните в
производството по делото доказателства, съдът е установил релевантните за спора
факти и обстоятелства, въз основа на които е изградил правилни правни изводи.
Делото пред въззивната инстанция е било приключено и решението е било
постановено от законен състав и в границите на вменената му компетентност, като
за заседанията са съставени протоколи.
Така
постановеното решение е правилно като краен резултат, а касационната жалба с
оплакванията, така както са формулирани в нея, е неоснователна.
Настоящият съдебен състав възприема като вярна установената от районния
съд фактическа обстановка. Нито във възивната жалба, нито в самото съдебно производтво, касаторът
е навеждал доводи и факти, които да сочат на различна фактическа обстановка.
Същият не е правил доказателствени искания, поради което неговият собствен
пропуск не може да се счита за съществено нарушение на процесуалните норми,
довело до ограничаване правото му на защита. За откритите съдебни заседания
същият е бил редовно призован, при изготвяне на жалбата е ползвал адвокатска
помощ, поради което не може да се твърди, че ВТРС е допуснал някакъв пропуск и
е установил невярна фактическа обстановка. Съобразно правилата за доказване,
АНО следва да установи положителните факти, каквито се явяват осъществените
фактически нарушения, и не следва да установява отрицателни такива, напр. че
стъклото не е спукано непосредствено преди проверката. В тежест на касатора е
да установи, че МПС е било неизправно и то по такава причина, която да изключи
неговата отговорност напр. случайно деяние.
Неоснователен и вторият довод на
касатора, че АНО респ. ВТРС не е приложил вярно разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН,
като е посочил, санкционната норма на чл. 185 от ЗДвП без да конкретизира всяко
едно отделно нарушение.
Съгласно разпоредбата на чл.18 от ЗАНН, когато „едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения,
наложените наказания се изтърпяват отделно за всяко едно от тях.“ Съобразявайки
това правило административно-наказващият орган правилно е наложил наказания за
всяко едно от нарушенията. Не се установява твърдяното от касатора, че за
нарушенията по чл. 185 от ЗДвП АНО не е конкретизирал всяко от за нарушение по чл.185 от ЗДвП ,а точно обратното 1. За
нарушение на чл. 139, ал.2, т. 1 от ЗДвП
и на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в размер на 20
лева, 2.за нарушение на чл. 139, ал.2, т.2 от ЗДвП на основание чл. 185 от ЗДвП
е наложено наказание „Глоба „ в размер на 20 лева, 3.за нарушение на чл. 139,
ал.2, т.3 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба „
в размер на 20 лева, 4. за нарушение на чл. 139, ал.2, т. 4 от ЗДвП и на
основание чл. 185 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба „ в размер на 20 лева ,5.
за нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено
наказание „Глоба „ в размер на 20 лева.
Следователно след като правилно е
установил , че за АУАН и НП няма допуснати съществени нарушения на нормите на
чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, че НП е издаено от компетентен орган, при спазване на
процесуалните правила на ЗАНН за доказаност на нарушението и са приобщени
необходимите доказателства за това, че посочените нарушени материално- правни
норми и съответни санкционни норми са правилни, че наказанието е определено в
рамките на закононово- определениете при спазване целите по чл. 12 от ЗАНН и
чл. 27 от ЗАНН, съдът е постановил един правилен съдебен акт, който следва да
бъде потвърден.
ВТРС не е извършил проверка за
приложението на чл.28 от ЗАНН, в който е предвидено, че за маловажни случаи на
административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като
предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на
нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Съгласно Тълкувателно
решение №1/12.12.2007г. на ВКС, преценката на
административния орган за маловажност на случая е по законосъобразност и тя
подлежи на съдебен контрол. За да се прецени дали един случай е маловажен, по
силата на препращащата разпоредба на чл.11 от ЗАНН следва да се приложи
разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК. Съгласно константната съдебна практика при преценката дали случаят е маловажен или
не значение имат способа и начина, по който е осъществено деянието, личността
на дееца, мотивите и подбудите, от които се е ръководел при извършване на
престъплението и др., т.е. следва да бъдат преценени всички обстоятелства,
които характеризират деянието и дееца във всеки един конкретен случай. В този
смисъл настоящата инстанция намира, че АНО е извършил правилна преценка, че
извършените нарушения са типични, и многобройни поради което не може да се
приложи чл. 28 от ЗАНН. Макар и да не е изложил изрично мотиви в тази насока
ВТРС, след като е потвърдил НП, съдът намира, че е извършил посочената
преценка.
От ответник касация не се
преви искане за присъждане на разноски, поради което такива не му се следват.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН, вр. с чл.
221, ал. 2, пр. І от АПК, Административния съд – В. Търново
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №536/13.11.2020г.
постановено по НАХД 20204110201138 по описа за 20 г. на Районен съд В. Търново,
с което е потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление – НП №
20-0319-000060 от 30.1.2020г. , издадено от Началник РУ Полски Тръмбеш при ОД
на МВР гр. В. Търново, с което на В.С.М. *** за нарушение по чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП , на
основание чл. 183, ал.1, т.1 пр.1 ,2 от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 10 лева, за нарушение на чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал.6, т.2
от ЗДвП е наложено наказание „Глоба „ в размер на 200 лева, за нарушение на чл.
139, ал.2, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено наказание
„Глоба“ в размер на 20 лева, за нарушение на чл. 139, ал.2, т.2 от ЗДвП на
основание чл. 185 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба „ в размер на 20 лева, за
нарушение на чл. 139, ал.2, т.3 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП е
наложено наказание „Глоба „ в размер на 20 лева, за нарушение на чл. 139, ал.2,
т. 4 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба „ в
размер на 20 лева , за нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП и на основание чл.
185 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба „ в размер на 20 лева и за нарушение на
чл. 137а, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 4 , т. 7, пр. 1 от ЗДв П е
наложено наказание „Глоба „ в размер на 50 лева.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.