№ 1300
гр. София, 10.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110113798 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от ищцата И. А. Х. и молба от процесуалния представител
на ищцата – адв. К. И. Б., с искане за изменение на постановеното решение в частта за
разноските. В молбите се поддържа, че съдът неправилно е приложил чл. 78, ал. 2 ГПК,
доколкото е налице единствено признание на факт. Не било и отправяно искане за
произнасяне с решение при признание на иска. Намира, че ответникът е станал повод за
завеждане на иска, поради което в полза на ищцата и нейния процесуален представител
следва да бъдат присъдени разноски, респ. адвокатско възнаграждение.
Насрещната страна – ответник в производството – „.........“ АД, не взема становище по
молбите.
Съобразявайки изложените от страните доводи, съдът намира следното:
Молбите са допустими. Подадени са от легитимирана страна в срока по чл. 248, ал.1
ГПК. Разгледани по същество са неоснователни.
Съдът е констатирал, че от страна на ответника не са били отправяни покани за
заплащане на задължението, като в противен случай ще се пристъпи към принудително
изпълнение, както и че ищцата е съпруга на починало лице, на чието име се е водила
партида при ответника за процесния имот, която не е била променяна след смъртта му, с
оглед на което към ищцата не са били отправяни покани за плащане на натрупани
задължения, нито на нейно име са се водили такИ..
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК, ако ответникът с поведението си не е дал
повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца.
Независимо че ищцата не е отправяла искане за произнасяне с решение по чл. 237 ГПК, при
положение, че ответникът е признал иска, не съществува забрана за съда да се произнесе при
условията на чл. 237 ГПК. Съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване
всички факти от фактическия състав на предявения иск, с оглед на което и е налице
признание на предявения иск, а не признание на отделен факт.
1
Поради изложеното съдът намира, че налице хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК и в
тежест на ищцата следва да останат направените разноски, доколкото съдът приема, че
ответникът не е дал повод за завеждане на делото и е признал предявения иск
По изложените съображения молбата следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на И. А. Х. и молба на адв. К. И. Б. с правно
основание чл. 248 ГПК за изменение на решение от 01.09.2023 г. по гр. д. № 13798/2023 г. на
СРС, 82 състав, в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2