№ 165
гр. София, 03.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20211110163267 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършената проверка e по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „***,
като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ще се приложи ч.гр.д.
Без уважение следва да се остави искането на ответника за представяне от ищеца на
доказателства – фактури с данни за заявяване в месечен отчет по ДДС, договор за доставка
на топлинна енергия за битови нужди, документи относно доставена и потребена топлинна
енергия, документи, в които да е посочен технологичният разход на топлинна енергия в
абонатната станция, доказателства за начина на разпределяне на ТЕ. Тези искания на
ответника не касаят установяване на обстоятелства в негова доказателствена тежест, поради
което и съдът не ги намира за необходими за изясняване на оспорените от ответника факти
и обстоятелства, за доказването на които доказателствена тежест носи ищецът и същият
следва да прецени дали да ангажира или не доказателства. Самите искания от друга страна
не съдържат посочване на конкретни документи, които да се установява да са във
фактическа власт на ищеца, а задължаването на ищеца да изготвя и представя документи,
които да установяват конкретни обстоятелства не е допустим доказателствен способ.
Съдът счита, че искането на ответника с правно основание чл. 190 ГПК за представяне
на фактурите към издаваните изравнителни сметки, съставяни от топлинния счетоводител, е
основателно.
Основателно с оглед оспорванията на ответника е искането на ищеца за назначаване на
СТЕ. Без уважение следва да бъде оставено искането за назначаване на ССчЕ, тъй като не е
необходима за изясняване на относими за делото обстоятелства.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „*** с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д.№ 12150/2021 г. на СРС, 118 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „***, в срок до
съдебното заседание, да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане и
разпределяне на ползваната топлинна енергия за процесния имот, в т.ч. и изготвените
изравнителни сметки, относими към процесния период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за представяне от ищеца на
доказателства – фактури с данни за заявяване в месечен отчет по ДДС, договор за доставка
на топлинна енергия за битови нужди, документи относно доставена и потребена топлинна
енергия, документи, в които да е посочен технологичният разход на топлинна енергия в
абонатната станция, доказателства за начина на разпределяне на ТЕ.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, както и
служебно поставена от съда, както следва: каква е стойността на топлинната енергия за
периода от 01.05.2017 г. до 31.12.2017 г. включително.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице А. И. Ж.. Вещото лице да се уведоми след
представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у ФДР, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на ССчЕ, както и
останалите доказателствени искания на ответника.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.03.2023 г. – 09,30 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по искова молба от „***, ЕИК ***, представляван от А.
СЛ. А., с адрес ГР.***Б срещу С. К. Б., ЕГН **********, с адрес *** * */, ***, АП. 16, с
която са предявени по реда на чл. 422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземане за
сумата от 4715,96 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия
за топлоснабдения имот, находящ се на адрес: *** * */, ***, АП. 16, аб.№ 191632 за периода
от 01.05.2017 г. до 30.04.2020 г. ведно със законна лихва от 26.02.2021 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 610,68 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 18.02.2021
г., сумата от 83,19 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение
за периода от 01.01.2018 г. до 30.04.2020 г. ведно със законна лихва от 26.02.2021 г. до
изплащане на вземането, както и мораторна лихва в размер на 15,23 лв. за периода от
03.03.2018 г. до 18.02.2021 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 12150/2021 г. по описа на СРС, 118 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Претендира ответникът да е клиент на топлинна енергия на основание чл. 153, ал.
1 ЗЕ. Посочва, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между
потребители в сграда - етажна собственост се извършва по системата за дялово
разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а
ЗЕ. Твърди, че в рамките на процесния период дяловото разпределение за сградата, в която
се намира топлоснабденият имот, се е извършвало от „***. Поддържа, че съгласно общите
условия за ответника е налице задължение за заплащане на ищеца на стойността на услугата
дялово разпределение, дължимата цена за която не е била заплатена. Предвид липсата на
2
изпълнение на падежа на задължението за заплащане на главницата, представляваща
стойност на извършена услуга дялово разпределение, претендира заплащане на обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху главницата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника С. К. Б., с
който предявените искове се оспорват като неоснователни и недоказани. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност за част от вземанията, претендирани с исковата
молба. Оспорва претенцията за присъждане на законна лихва върху главниците. Счита, че не
се установява възникването на облигационна връзка между страните, доколкото не е
представен договор, в който същата да е обективирана. Оспорва исковете и по размер.
Оспорва в рамките на предявения период ответникът да е ползвал топлинна енергия, както и
от страна на ищеца да са били издавани фактури за твърдяното потребление. Поддържа, че
претенцията за главница за доставена топлинна енергия не е конкретизирана. Твърди, че до
имота не е доставяна топлинна енергия, която да отговаря на българския държавен стандарт
за топлопреносната мрежа. Сочи, че не е ясно как е разпределена топлинната енергия между
самостоятелните обекти в сградата, в режим на етажна собственост, като се позовава на
Директива 2006/32/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 05.04.2006 г. относно
ефективността при крайното потребление на енергия и осъществяване на енергийни услуги.
Посочва, че съгласното Общите условия на ищеца при неплащане на дължимите суми за
срок по-дълъг от два месеца дружеството разполага с възможност да спре топлоподаването
към съответния абонат, за което липсвали доказателства. Счита, че не е била поставяна в
забава, поради което оспорва дължимостта и на акцесорните претенции. Моли за отхвърляне
на исковете и присъждане на разноски.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в доказателствена тежест на ищеца е
да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към
процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване
на вода/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена ведно със
стойността на услугата дялово разпределение в претендираните размери.
Във връзка с направеното възражение за погасяване на задълженията по давност, в
тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността, за което МУ УКАЗВА, ЧЕ не сочи доказателства.
В тежест на ответника и при установяване на горните обстоятелства от ищеца, е да
докаже, че е заплатил на ищеца претендираните суми, както и направените с отговора на
исковата молба възражения.
По иска по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи изпадането на
ответника в забава съгласно Общите условия.
В доказателствена тежест на ответника е да установи изпълнение на задълженията си в
срок.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява
възможност да изразят становище по тези въпроси.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
3
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, уточнителната молба
и доказателствата, както и от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4