№ 343
гр. ****, 15.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Силвия Г. Даскалова
при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Силвия Г. Даскалова Гражданско дело №
20224430104888 по описа за 2022 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство по иск с правно основание чл.49, ал.1 от СК
Гр.д.№ 4888/2022г. по описа на **** е образувано въз основа на искова
молба от Д. С. Н.а, ЕГН ********** с постоянен адрес: гр.****№ 316, чрез
адвокат М. Б. от **** с правно основание – чл.49, ал.1 СК, против Н. А. Н. с
ЕГН **********, с адрес за призоваване в чужбина: ***”.
В молбата се твърди, че страните имат сключен граждански брак на
28.04.2007 г., като имат родено едно дете – *** Н. ***, ЕГН **********,
родено, учащо и живеещо в ***. Сочи се, че ищцата живее от 17 години в ***,
с ответника сключили брак, като след раждане на детето през 2015г.
отношенията им се променили към отчуждение. Сочи се, че от 2016г.
страните не живеят заедно и са останали приятели, полагат грижи за роденото
от брака дете, нямат проблеми по отношение на възпитанието на детето, но
помежду им липсват съпружески отношения и всеки живее свой живот.
Ищцата счита, че бракът им съществува формално, поради което следва да
бъде прекратен с развод. В заключение моли съда да прекрати сключения
между страните граждански брак, без да се произнася относно
1
упражняването на родителските права върху детето, доколкото то е с
обичайно местопребиваване в *** и счита, че българския съд не е
компетентен; да се възстанови предбрачното фамилно име на съпругата-И..
Отправено е искане съдът да не се произнася по въпроса за вината. Към
исковата молба са приложени писмени доказателства по опис.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не депозира писмен отговор.
Ответникът е редовно уведомен с международна обратна разписка на
посочения адрес в чужбина. При проведен разговор по телефона с
деловодителя на състава, за което е изготвена докладна, последният е заявил,
че е получил документите. Считано от датата на изготвянето на докладната от
деловодителя на 11.11.2022г., в едномесечния срок не е постъпил отговор от
ответника.
В първото открито съдебно заседание ищцата не се явява, представлява
се адвокат М. Б. от **** която представя заверено копие на служебна
бележка от работодателя на ищцата за наличие на уважителни причини за
неявяване, поради трудова ангажираност в ***. Във второто открито съдебно
заседание ищцата не се явява, представлява се от *** от ****
преупълномощена от адв. М. Б. от ****. Исковата молба се поддържа по
изложените съображения. Прави се уточнение, че ищцата не претендира
издръжка, че страните нямат семейно жилище, и двамата живеят в ***.
В открито съдебно заседание, за което е редовно призован, ответникът
не се явява и не изпраща представител.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
От представеното по делото Удостоверение за сключен граждански
брак, издадено въз основа на Акт за граждански брак №***7г. на *** е видно,
че страните по делото са сключили брак на 28.04.2007г. в гр.****
От представеното по делото заверено копие на Удостоверение за
раждане, издадено 13.04.2017г., въз основа на Акт за раждане №2202 от
16.10.2015г. се установява, че от брака страните имат родено дете *** Н. ***,
ЕГН **********, роден на 04.03.2015г. в ***, ***.
От представеното по заверено копие на справка от Общински регистър
2
на жителите на Община Мансанарес ел Реал /легализиран превод/ се
установява, че ищцата и детето имат регистрация там.
От представеното заверено копие на служебна бележка /легализиран
превод/от ОУ „Вирхен дел Росарио“, ***, се установява, че детето е записано
в това учебно заведение и е редовен ученик за учебната 2022-2023г.
От представеното заверено копие на служебна бележка /легализиран
превод/, издадена от лицето ***, се установява, че последният е работодател
на ищцата, която изпълнява длъжност „директор“ на два хотела, които са в
процес на приемане на бежанци и не е възможно да отсъства от местоработата
си за лично участие по делото, вкл. и през следващите месеци.
От показанията на свидетеля *** С. И. се установява, че страните са във
фактическа раздяла, като бракът им не би могъл да бъде заздравен. Посочва,
че страните са разделени от 2016г., и двамата живеят в *** и всеки има
собствен живот, живеят в отделни жилища. Свидетелката сочи, че детето
живее постоянно в *** и там учи.
Ищцата, ответникът и детето са български граждани, но ищцата и
роденото от брака дете са с обичайно местожителство в ***. Приложим в
случая се явява Регламент (ЕО) № 2019/1111 на **** относно
компетентността, признаването и изпълнението на решения по брачни
въпроси и въпроси, свързани с родителската отговорност, и относно
международното отвличане на деца от 25.06.2019г., доколкото се касае за
отношения с международноправен елемент на държави-членки. Регламентът
в случая има пряко приложение и дерогира прилагането на българското
законодателство. Съгласно чл.3, б.„б“, от Регламента, компетентен съд да
разгледа делото за развод е съдът на държавата, чиито граждани са двамата
съпрузи. Ето защо съдът счита, с оглед гореизложеното за компетентността
си и събраните доказателства, че предявеният иск за прекратяване на брака е
основателен. От събраните по делото доказателства се установява, че
отношенията между съпрузите и страни по настоящия спор са лишени от
предписаното от закона и морала съдържание. Настъпила е фактическа
раздяла между съпрузите от много дълъг период от време. С оглед на
гореизложеното се установи, че формално и социално е неоправдано
съществуването на брачния съюз между страните по делото и същият следва
да бъде прекъснат с юридическа санкция, а именно постановяването на
3
съдебно решение за прекратяване на брака. Съдът не следва да се произнася
по въпроса за вината за разстройството на брака, тъй като това е изричното
желание на ищцата, заявено в исковата молба. След развода съпругата Д. С.
Н.а следва да възстанови предбрачното си фамилно име „И.“, предвид
изрично изразеното нея желание за това. След прекратяване на брака
страните не претендират и не си дължат издръжка. По отношение на
семейното жилище съдът не дължи произнасяне, доколкото в открито
съдебно заседание *** от **** уточнява, че страните не притежават такова.
Не са предявени искове и съдът не дължи произнасяне по отношение на
родителската грижа и отговорност за детето *** *** /родителски права и
режим на лични отношения/ - приложим е отново Регламент (ЕО) №
2019/1111 на **** относно компетентността, признаването и изпълнението на
решения по брачни въпроси и въпроси, свързани с родителската отговорност,
и относно международното отвличане на деца от 25.06.2019г., който
постановява, че компетентен съд за разглеждане на тези въпроси е съдът на
държавата – членка, в която детето е имало обичайно местожителство по
времето, когато съдът е сезиран. Обстоятелството, че обичайното
местожителство на детето към датата на завеждане на настоящото дело е в
*** се сочи както от ищцата, така и от свидетелката *** И., и се установява от
събраните по делото писмени доказателства. Основанията за определяне на
компетентността по делата за родителската отговорност, са оформени в
светлината на най-добрия интерес на детето и особено на критерия на
близостта. Това означава, че компетентността на първо място трябва да се
отнася към държавата-членка на обичайното пребиваване на детето, освен в
някои случаи на промяна на пребиваването на детето по силата на
споразумения между носителите на родителската отговорност. В случая не се
твърди, че такова споразумение между страните съществува. Поради
гореизложеното, настоящия съд намира, че не се явява компетентен да се
произнася по определяне на родителска отговорност за детето *** ***,
включващи предоставяне упражняването на родителски права и режим на
лични контакти, и на основание Регламент (ЕО) № 2019/1111 на ****, и
следва служебно да прогласи, че не е компетентен, а компетентността
принадлежи на друг съд в ***.
По разноските:
4
При завеждане на делото ищецът Д. С. Н.а е внесла държавна такса в
размер на 25лева, видно от находяща се на лист 6 от делото разписка.
Дължимата държавната такса не е изцяло внесена.
Следва ищцата Д. С. Н.а, ЕГН ********** да бъде осъдена да заплати
допълнителна държавна такса за прекратяването на брака с развод по исков
ред в размер на 12,50 лева.
Следва ответникът Н. А. Н. с ЕГН ********** да бъде осъден да
заплати допълнителна държавна такса за прекратяването на брака с развод по
исков ред в размер на 12,50 лева.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД на основание чл.49, ал.1 от СК
гражданския брак, сключен на 28.04.2007г., с Акт за граждански брак
№***7г. на *** между Д. С. Н.а, ЕГН ********** и Н. А. Н. с ЕГН
**********, поради настъпилото му дълбоко и непоправимо
разстройство, без да се произнася по въпроса за вината.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака съпругата Д. С. Н.а, ЕГН
********** да ВЪЗСТАНОВИ ПРЕДБРАЧНОТО си фамилно име „И.“.
СЛЕД ПРЕКРАТЯВАНЕ на брака страните не си дължат издръжка.
ОСЪЖДА Д. С. Н.а, ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС-
**** сумата от 12,50 лева допълнителна държавна такса за прекратяване
на брака с развод по исков ред.
ОСЪЖДА Н. А. Н. с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС-
**** сумата от 12,50 лева допълнителна държавна такса за прекратяване
на брака с развод по исков ред.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд-**** в двуседмичен
срок от съобщението до страните, че същото е обявено.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
5