№ 43
гр. Бургас, 15.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на петнадесети
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Десислава Д. Щерева
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно търговско
дело № 20232001000077 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът ищец „Хол Строй“ ЕООД, редовно призован, се
представлява от адв. Г..
За въззивника ответник „Водоканалстрой-Костови“ ЕООД, редовно
призован, се явява адв. Б..
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 101 от 26.05.2023 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на
ищеца „Хол Строй“ ЕООД против решение № 260079/18.11.2022 год. по т.д.
№ 429/2020 год. по описа на Окръжен съд – Бургас в частта, с която е
отхвърлен искът на жалбоподателя против „Водоканалстрой-Костови“ ЕООД
за заплащане на сумата от 47248,15 лева, представляваща възнаграждение за
извършени СМР по договор от 09.10.2019г. ведно с мораторна лихва в размер
1
на 4672,69 лева, начислена за периода от 06.11.2019г. до завеждането на
делото на 02.11.2020г. и в частта, с която е уважен насрещният иск за сумата
от 1250 лева като част от сумата от 74769,65 лева, представляваща платено на
отпаднало основание възнаграждение по договор за строителство от
09.10.2019 г., който е развален, ведно със законната лихва, считано от
предявяването на насрещния иск на 11.12.2020 г. до окончателното изплащане
на сумата. Приета е за разглеждане и въззивната жалба на ответника
„Водоканалстрой-Костови“ ЕООД против същото решение в частта, с която е
уважен искът на „Хол Строй“ ЕООД против жалбоподателя за заплащане на
сумата от 26912,33 лева, представляваща възнаграждение за извършени СМР
по договор от 28.10.2019г. ведно с мораторна лихва в размер на 2661,54 лева,
дължима за периода от 06.11.2019 г. до завеждането на делото на 02.11.2020
г., както и жалбата на „Водоканалстрой-Костови“ ЕООД против Решение №
260011 от 03.02.2023 г. по т. д. № 429/2020 г. на Окръжен съд – Бургас, с
което е отхвърлена молбата на жалбоподателя за допълване на Решение №
260079 от 18.11.2022 г., постановено по същото дело.
АДВ. Г.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам подадената от нас
въззивна жалба. Оспорвам жалбата, подадена от „Водоканалстрой-Костови”
ЕООД. Поддържам подадения отговор на въззивната жалба. Нямам
доказателствени искания, няма да представям нови доказателства.
АДВ. Б.: Уважаеми апелативни съдии, поддържаме подадената от нас
въззивна жалба, оспорваме въззивната жалба на „Хол Строй” ЕООД с
аргументите, изложени в отговора. Нямаме доказателствени искания, няма да
сочим нови доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
2
АДВ. Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля да вземете предвид
изложеното във въззивната жалба, подадена от доверителя ми, събраните по
делото доказателства и да отмените първоинстанционното решение в
обжалваната част. Моля да вземете предвид подадения от нас отговор на
въззивната жалба на „Водоканалстрой-Костови” ЕООД и събраните по делото
доказателства, да оставите жалбата на „Водоканалстрой-Костови” ЕООД без
уважение.
Моля да ми предоставите възможност да представя по-подробни
съображения по съществото на спора в писмени бележки в определен от Вас
срок.
Моля да присъдите на доверителя ми сторените от него разноски пред
настоящата инстанция, за което представям списък.
АДВ. Б.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените решение №
260011 от 03.02.2023 г. и да върнете делото на първоинстанционния съд с
указания да допълни съдебното решение въз основа на направеното
възражение за прихващане. Считаме, че предявяването на частичен иск не
представлява пречка за разглеждане на евентуално възражение за прихващане
за горницата над заявения размер. В случай, че приемете, че не са налице
основания за допълване на съдебното решение, моля да отмените решението
от 18.11.2022 г. в частта, в която съдът е уважил иска на „Хол Строй” ЕООД
за 26 912 лв., както и мораторната лихва, както и да разгледате заявеното
възражение за прихващане и на това основание да отхвърлите иска на „Хол
Строй” ЕООД по отношение на горницата над предявения частичен насрещен
иск.
След извършване на това прихващане остатъкът от 46 607 лв. може да
бъде предмет на отделно съдебно производство, но пък справедливият изход
от делото би бил, че при влизане в сила на едно такова съдебно решение, при
което прихващането е уважено, „Хол Строй” ЕООД няма да има
изпълнителен титул за уважения му иск по договора от 28.10.2019 г.
По отношение възраженията на „Хол Строй” ЕООД срещу уважения
насрещен иск по договора за строителство накратко бих искала да посоча, че
осчетоводяването на процесните фактури не означава, че „Водоканалстрой-
3
Костови” ЕООД губи правото си да се откаже да приеме работата, да развали
договора или поради наличието на съществени недостатъци. Това че преди
окончателното обследване и демонтажа на тръбите и извършване на много
работа е извършил незначително плащане в размер на 2500 лв., не променя
обстоятелството, че СМР са извършени с недостатъци и че плащането е било
недължимо платено. Изпълнителят е бил наясно, че тръбите е следвало да се
положат на дълбочина 1.50 м. Той не е спазил нормативните изисквания за
това, не само нормативните, но и изискванията на проектната документация.
Ответникът в действителност се е договорил да осигури каналообхвата, който
той надлежно е осигурил, но по договор изпълнителят е длъжен не само да
използва каналообхвата, а и да направи ръчен изкоп, с който да достигне
нормативно определената дълбочина за полагане на водопроводи под
уличната мрежа. Това не е направено. Считаме, че в настоящото производство
по главния иск на „Хол Строй” ЕООД те носят тежестта да докажат точното
изпълнение на задълженията си, което те не са сторили с договора от
09.10.2019 г., докато „Водоканалстрой-Костови” ЕООД носи тежестта да
докаже, че е настъпило основанието за разваляне, което сме успели да
докажем.
С оглед гореизложеното, моля да отхвърлите въззивната жалба на
„Хол Строй” ЕООД и да потвърдите решението от 18.11.2022 г. в
обжалваните от въззивника части, както и по-горе посочихме, да уважите
възражението ни за прихващане.
Молим за срок за кратки писмени бележки.
Моля да бъдат присъдени разноски, за което представям списък.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението
си в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4