№ 117
гр. Бургас, 21.11.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:И. Т. Балтова
Радостина К. Калиманова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от И. Т. Балтова Въззивно търговско
дело № 20252001000141 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Въззивникът ищец „Първа Инвестиционна Банка“ АД, редовно
призован, се представлява от юрк. М., надлежно упълномощена.
Въззивникът ответник „Ай Ел Билд“ ООД, редовно призован, се
представлява от адвокат К. от Адвокатска колегия - София, който представя
пълномощно.
Въззивникът ответник „А и Л Корпорация“ ООД (в несъстоятелност),
редовно призован, не изпраща представител.
Синдикът Б. Л. Б., редовно призован, не се явява и не се представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 19.11.2025 година молба
от синдика Б. Л. Б., с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие.
Заявява, че поддържа подения отговор, няма доказателствени искания и
изразява становище по съществото.
ЮРК. М.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно Определение №
168/16.09.2025 година, с което въззивната жалба на „Първа Инвестиционна
Банка“ АД против Решение № 145 от 07.05.2025г., постановено по т.д.№
95/2024г. по описа на Окръжен съд – Бургас в частта, с която е отхвърлена
претенцията на „Първа Инвестиционна Банка“ АД против „Ай Ел Билд“ ООД
и „А и Л Корпорация“ ООД /в несъстоятелност/, при участието на синдика на
втория ответник Б. Л. Б., с която се иска да бъде прието за установено, че не
съществува вземане на „Ай Ел Билд“ ООД към „А и Л Корпорация“ ООД в
размер на 753 960,24 лв. е приета за допустима. Приета е за допустима и
въззивната жалба на „А и Л Корпорация“ ООД /в несъстоятелност/ против
Решение № 145 от 07.05.2025г. по същото гражданско дело в частта, с която е
установено несъществуването на прието вземане на кредитора „Ай Ел Билд“
ООД към „А и Л Корпорация“ ООД н., включено в списъка на приети
вземания на кредиторите на „А и Л Корпорация“ ООД н. в срока по чл. 685 ТЗ,
обявен в ТРРЮЛНЦ под № 20220630074745 на 30.06.2022 г., а именно 960 000
лв. – неустойка по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим
имот. Приета е за допустима и въззивната жалба на „Ай Ел Билд“ ООД против
същото решение в частта, с която е установено несъществуването на прието
вземане на кредитора „Ай Ел Билд“ ООД към „А и Л Корпорация“ ООД н.,
включено в списъка на приети вземания на кредиторите на „А и Л
Корпорация“ ООД н. в срока по чл. 685 ТЗ, обявен в ТРРЮЛНЦ под №
20220630074745 на 30.06.2022 г., а именно 960 000 лв. – неустойка по
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и делото е
внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.
ЮРК.М.: Поддържам въззивната жалба и отговора на въззивна жалба.
Оспорвам въззивната жалба на ответната страна, Нямам възражения по
доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
2
събирането на доказателствата.
АДВОКАТ К.: Поддържам нашата въззивна жалба. Оспорвам жалбата
на ищцовата страна, поддържам отговора на въззивна жалба. Нямам
възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се
приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
ЮРК. М.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените като
неправилно решението на първоинстанционния съд.
Моля да постановите решение, с което да признаете за установено, че
„Ай Ел Билд“ ООД няма вземания против „А и Л Корпорация“ ООД,
произтичащо от договор за паричен заем от 05.01.2009 година, споразумения
от 05.01.2012г. и от 22.02.2015 година и предварителен договор от 03.07.2015
година. Моля да потвърдите решението като правилно и законосъобразно в
останалата му част. Представям списък на разноските, които претендираме.
АДВОКАТ К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да отмените решението в обжалваната от нас част, като
счетете същото за неправилно и незаконосъобразно, с което е прието
несъществуването на приетото ни вземане в производството по
несъстоятелност, а именно договорената между страните неустойка в размер
на 960 000 лева. В останалата част считам, че решението е правилно. Събрани
са достатъчно писмени доказателства, от които е видно, че са съществуващи
договор за паричен заем, споразуменията и предварителен договор.
Претендирам разноски за настоящото производство, като представям
списък на разноските, с препис за другата страна.
3
ЮРК. М.: Оспорвам възнаграждението на адвокат К. като прекомерно.
АДВОКАТ К.: Възнаграждението е многократно занижено от
минималния размер по Наредбата за адв. възнаграждения и е съобразен с
материалния размер на предявения иск.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4