О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е №260188
гр.Пловдив,
10.02.2021г.
Пловдивски
окръжен съд - наказателно отделение, в закрито заседание на десети февруари две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: Розалия Шейтанова
като
разгледа ЧНД № 232 по описа на съда за две хиляди двадесет и първа година, за
да се произнесе, прецени следното:
Производството е по реда на чл.243, ал.5 от
НПК.
С постановление от 21.01.2021г.,
Окръжна прокуратура – гр.Пловдив, е прекратила наказателното производство по ДП
№ 162/2013г. по описа на Отдел „Икономическа полиция“ при ОД на МВР Пловдив, образувано
срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.255, ал.3 вр. ал.1, т.2, т.6
и т.7 вр. чл.26, ал.1 от НК.
Постановлението е обжалвано от
Министъра на финансите, в качеството му на представляващ Държавата, чрез
надлежно упълномощен представител – юрк. С. П., при наличие на процесуална
легитимация за атакуване на прокурорското постановление, предвид качеството на
пострадала страна, като в жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на
обжалвания акт и се настоява за отмяната му и връщане на делото на прокурора със
задължителни указания по прилагането на закона. Жалбата е подадена в срок,
което, наред с вече посоченото относно процесуалната легитимация, я прави
допустима.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
За да прекрати
наказателното производство по приложеното досъдебно производство, прокурорът от
Окръжна прокуратура Пловдив е приел, че в случая е изтекъл предвиденият в
закона давностен срок за преследване на посоченото по-горе престъпление, което
предопределя предприетото прекратяване.
Изводът е
правилен и законосъобразен. Наказателното производство по ДП № 162/2013г. по
описа на отдел „Икономическа полиция“ при ОД на МВР Пловдив е образувано на 22.01.2014г. против
неизвестен извършител /съобразно действалите към онзи момент разпоредби/ за
престъпление по чл.255, ал.3 вр. ал.1, т.2, т.6 и т.7 вр. чл.26, ал.1 от НК,
извършено в периода м.октомври 2009г. – м.ноември 2009г. Предвиденото наказание
за това престъпление е Лишаване от свобода от 3 до 8 години, с оглед на което,
съгласно дефиницията на чл.80, ал.1, т.3 от НК, наказателното преследване се
изключва по давност, когато не е
възбудено в продължение на 10 години, считано от довършване на престъплението –
ал.3 на чл.80, НК. След образуване на наказателното производство, в хода на
разследването са събирани писмени доказателства, разпитвани са свидетели,
извършвани са и други процесуални действия, но до предявяване на обвинение
срещу конкретно лице не се е стигнало. Не са предприемани каквито и да било
действия от вида на тези по преследване и то спрямо лице, срещу което това
преследване да е насочено. Казано с други думи, не са извършвани действия,
които да породят спиране или прекъсване на давностния срок. Така, 10-годишния
срок за преследване на разследваното по делото престъпление е изтекъл с
изичането на месец ноември 2019г.
Материалите по
разследването са били предявени на представител на Министъра на финансите, при
което твърденията в разглежданата жалба, че по делото няма данни наказателното
производство да е било възобновено след двете му спирания от 13.04.2018г. и от
26.09.2019г. и от това да се прави извод, че то все още е спряно, са
неинформирани. След изтичане на съответните срокове и в двата случая,
наказателното производство е било възобновено – последно с постановление от
13.11.2020г., намиращо се на л.15 от том 6-ти, а това обуславя и
законосъобразност на предприетото прекратяване, което задължително би следвало
да се предшества от възобновяване в случай на спиране. Доводът, че докато
производството е било спряно, давност за преследване не тече, е неоснователен,
тъй като разпоредбата на чл.81, ал.1 от НК ясно регламентира случаите в които
давността спира – когато започването или продължаването на наказателното
преследване зависи от разрешаването на някой предварителен въпрос с влязъл в
сила съдебен акт.
В случая
давността за преследване не е спирала, не е била и прекъсвана, поради което
приложима е разпоредбата по чл.80, ал.1, т.3 от НК, предвиждаща 10 годишна
давност от довършване на престъплението, и към момента на постановяване на
прокурорския акт тя е изтекла, което го прави законосъобразен.
С оглед на
това, атакуваното с жалбата Постановление ще следва да се потвърди.
Предвид
изложеното, Съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 21.01.2021г., на Окръжна
прокуратура – гр.Пловдив, с което е прекратено наказателното производство по ДП
№ 162/2013г. по описа на Отдел „Икономическа полиция“ при ОД на МВР Пловдив,
водено за престъпление по чл.255, ал.3 вр. ал.1, т.2, т.6 и т.7 вр. чл.26, ал.1
от НК против неизвестен извършител.
Определението да се съобщи на
подателя на жалбата и на Окръжна прокуратура Пловдив.
Определението може да се обжалва и
протестира в 7-дневен срок от съобщаването му пред Апелативен съд Пловдив.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: