О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
………………………………….г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ
състав, в закрито заседание на 05.07.2021г., като разгледа докладваното от
съдия МАРИЯНА БАХЧЕВАН административно дело 1439/2021г. по описа
на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Ж.Г.Д. срещу решение от
25.06.2021г. на председателя на Административен съд гр.Добрич, с което е
оставена без уважение жалбата ѝ с вх.№ 2023/23.06.2021г. срещу протокол
от 16.06.2021г. на конкурсната комисия, определена със заповед
№РД-12-70/10.05.2021г. на председателя на Административен съд гр.Добрич, с
който Ж.Г.Д. не е допусната до участие в обявения конкурс за длъжността
„съдебен помощник“.
В жалбата има искане за спиране на
конкурса за съдебни помощници в Административен съд гр.Добрич, който е обявен със заповед №РД-12-69/10.05.2021г. на
председателя на Административен съд гр.Добрич.
Видно от раздел II „Съдебни помощници и прокурорски помощници“ на Глава десета „МЛАДШИ СЪДИИ И МЛАДШИ ПРОКУРОРИ. СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ
И ПРОКУРОРСКИ ПОМОЩНИЦИ“ /чл.244-чл.248/ от Закона за съдебната власт ЗСВ/, не
е предвидено предварително изпълнение на заповедите за назначаване на съдебни
помощници.
Обжалваното
решение на председателя на Административен съд гр.Добрич също не
се ползва с допуснато по силата на закона предварително изпълнение, нито
съдържа разпореждане за такова по чл.60 ал.1 от АПК.
Особеното искане по чл.166 ал.2 от АПК за
спиране на конкурса е обосновано от жалбоподателката с това, че в решението от
24.06.2021г., с което нейната жалба срещу недопускането ѝ до конкурс за
длъжността „съдебен помощник“ е оставена без уважение, е посочено, че е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Разпоредбата на чл.248 от ЗСВ препраща за
неуредените случаи към разпоредбите на Кодекса на труда. В чл.93 ал.2 от КТ е отбелязано, че на недопуснатите кандидати се съобщават
писмено съображенията за отказа. В 7-дневен срок от съобщението те могат да
направят възражение пред работодателя, обявил конкурса, който в 3-дневен срок
от получаване на възражението решава въпроса окончателно. Дори и в този случаи,
решението на председателя на Добричкия административен съд не би могло да се
обжалва пред равен по ранг съд, който да може да бъде избиран самостоятелно от
жалбоподателя по негово усмотрение.
Ако, обаче,
се направи аналогия с конкурсите, регламентирани в раздел II „Конкурс за младши съдии и
младши прокурори. Конкурс за първоначално назначаване в органите на съдебната
власт“ на Закона за съдебната власт, недопуснатите до участие в конкурса
кандидати за съдебни помощници, би следвало да могат да оспорят пред председателя
на съответния административен съд недопускането
си в тридневен срок от обявяването на списъка на допуснатите и недопуснатите за
участие в конкурса кандидати. Следвайки горепосочената правна аналогия,
решението на председателя на съда, би следвало да може да се обжалва в 7-дневен
срок от съобщаването му /по аргумент на чл.182 ал.6 от Закона за съдебната
власт/ пред Върховния административен съд, чието решение е окончателно /чл.182
ал.7 от ЗСВ/. Като и в двата случая, обжалването пред председателя на съда и
пред Върховния административен съд би трябвало да спира изпълнението по
аналогия на чл.182 ал.8 от ЗСВ.
Голямата
празнота в ЗСВ относно регламентирането на конкурса за назначаване на съдебни
помощници създава правна несигурност при разглеждане на жалбите на
недопуснатите или некласираните кандидати, възпрепятства тяхното право на
защита и създава съмнения относно правилното разрешаване на споровете във
връзка със създадените по време на такъв вид конкурси правоотношения. Тази
законова пустота следва да бъде запълнена от законодателя или от Върховния
административен съд, който да реши кои разпоредби се прилагат по аналогия: тези
на Кодекса на труда и или тези на Закона за съдебната власт по отношение
конкурсите за съдебни помощници в административните съдилища.
Следователно, жалбата на Ж.Г.Д. срещу решение от
25.06.2021г. на председателя на Административен съд гр.Добрич ведно с искането
ѝ за спиране на конкурса за съдебни помощници следва да се изпрати по
подсъдност на Върховния административен
съд.
Мотивиран от горното и на основание чл.132
ал.2 т.8 от АПК във връзка с чл.135 ал.1 от АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕПРАЩА
по
подсъдност на Върховния административен съд, жалбата на Ж.Г.Д. срещу решение от
25.06.2021г. на председателя на Административен съд гр.Добрич, с което е оставена
без уважение жалбата ѝ с вх.№ 2023/23.06.2021г. срещу протокол от
16.06.2021г. на конкурсната комисия, определена със заповед
№РД-12-70/10.05.2021г. на председателя на Административен съд гр.Добрич, с
който Ж.Г.Д. не е допусната до участие в обявения конкурс за длъжността
„съдебен помощник“, ведно с искането ѝ за спиране на конкурса за съдебни
помощници, обявен със заповед №РД-12-69/10.05.2021г. на председателя на
Административен съд гр.Добрич следва да
се изпрати по подсъдност на Върховния
административен съд.
ПРЕКРАТЯВА
производството
по административно дело № 1439/2021г. по описа на Административен съд гр.Варна,
ХІХ състав.
Определението да бъде съобщено на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: