Р Е Ш Е Н И Е
№ 333 16.10.2023г. гр. Сливен
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Сливенският
административен съд седми състав, в публично заседание на пети октомври две
хиляди двадесет и трета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХР. ХРИСТОВ
при секретаря
Радостина Желева, като разгледа докладваното от съдия Хр. Христов
административно дело № 269 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
Административното
дело е образувано по жалба на С.Н.Н. против
Уведомително писмо за отказ с изх. № 01-6500/3468 от 19.07.2023 г. на
изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с което оспорващият е уведомен, че не
отговаря на критериите за допустимост, съгласно изискванията на т. 4.3.1,
б. „а“, буква „б“, и б. „г“ от Раздел I, във връзка с т. 1.9 и т. 3.1 от
Указанията за подпомагане на земеделски стопани за преодоляване на негативното
икономическо въздействие на „COVID-19“, с оглед на което е получил отказ от
финансиране.
Иска се отмяната на
оспореното уведомително писмо като неправилно и незаконосъобразно. Претендира
се присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание
жалбоподателят С.Н.Н., редовно и своевременно уведомен, не се явява и не изпраща представител. По
делото е представено становище от процесуалния му представител, с което моли,
съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалвания административен
акт като незаконосъобразен и да укаже на административния орган, че подаденото
заявление е допустимо като определи срок за произнасяне. Моли за присъждане на
направените по настоящото дело и по адм. дело №
294/2023 г. по описа на Административен съд - Сливен разноски и адвокатско
възнаграждение по чл. 38 от ЗАдв. по двете дела, за
което представя списък на разноските.
Ответната страна – Изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“, редовно
и своевременно призован, не се явява и не се представлява. Представя становище,
чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт Ц.П., която оспорва
жалбата като неоснователна и недоказана. Допълнително представя писмени бележки
със съображения за законосъобразността на оспорения акт. Моли да бъде
отхвърлена и претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Прави възражение за неоснователност на искането за присъждане
адвокатски хонорар и при условията на евентуалност твърди, че е прекомерен.
Съдът, като
взе предвид разпоредбата на чл. 168 от АПК и прецени събраните по делото
доказателства, ведно с доводите и изразените становища прие за установено
следното:
Жалбоподателят
С.Н. бил регистриран в ИСАК с УРН ***** като земеделски производител. На
17.05.2021 г. подал заявление за подпомагане за 2021 г. по СЕПП, СПП, ЗДП,
ДПЖСК, СПК, ПНДП, Мярка 11 и Мярка 12, ведно с приложенията към него (л. 56 - л.
90 от делото) На 07.05.2022 г. подал заявление за подпомагане за 2021 г. по
СЕПП, СПП, ЗДП, ДПЖСК, СПК, ПНДП, Мярка 11 и Мярка 12, ведно с приложенията към
него (л. 91- л. 126 от делото).
На 25.02.2022
г. жалбоподателят С.Н.Н. подал в ДФ „Земеделие“
Заявление за държавна помощ De Minimis за овце –
майки и кози – майки, овце – майки и кози – майки под селекционен контрол и
крави и биволици, във връзка с което е извършена административна проверка в
регистрите на ИСАК и е съставен КЛ 1 ПСМП за допустимост (л. 7 – л. 10 от а.д.
№ 282/2022 г. по описа на АдмС – Сливен). Видно от
съдържанието на КЛ 1 ПСМП, в същото е вписано като забележка: Бенефициентът
фигурира в списъка на допустимите кандидати с 0 бр. животни, както и е
отбелязано, че не съществува съответствие с критериите за допустимост.
На 12.05.2022 г. от Н. е подадено
в ДФЗ Заявление за предоставяне на „Помощ в подкрепа на ликвидността на
земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на
COVID-19“. Заявлението е с номер 20/333223/0377231 (л. 33 – л. 34 от а.д. №
282/2022 г. по описа на АдмС – Сливен) и (л. 36 – 38
от настоящото дело). Във връзка с подаденото заявление бил изготвен Контролен
лис КЛ ПСМП 1 (л. 39 – л. 40 от делото).
Заявлението е прието за
недопустимо, като във връзка с подадена на 23.05.2022 г. от Н. жалба (л. 35 от
а.д. № 282/2022 г. по описа на АдмС – Сливен), от
Заместник изпълнителния директор на ДФЗ е издадено Писмо Изх. № 02-200-6500/4643#1
от 15.06.2022 г. по описа на ДФЗ (л. 5 от а.д. № 282/2022 г. по описа на АдмС – Сливен), в което е посочено, че: съгласно
утвърдените на 04.05.2022 г. Указания за прилагане на схема за предоставяне на
държавна помощ „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за
преодоляване на негативното икономическо въздействие на COVID-19“, на
подпомагане подлежат земеделски стопани с подадено заявление по реда на Наредба
№ 5 от 27.02.2009 г. за кампания 2022 и с установени за подпомагане животни по
схемите за обвързано подпомагане на животни и/или по Преходна национална помощ
за овце-майки и/или кози-майки, обвързана с производството /ПНДЖЗ/ за кампания
2021; след направена административна проверка е установено, че Н. не е подал в
срок декларация за реализирана продукция по схемата за обвързано подпомагане
(КЛ 1ПСМП за допустимост – л. 7 от а.д. № 282/2022 г. по описа на АдмС – Сливен) и не отговаря на едно от условията за
допустимост по схемата за COVID-19. Писмото било съобщено на Н.
с известие за доставяне по поща на 20.06.2022 г. (л. 6 от а.д. № 282/2022 г. по описа на АдмС – Сливен).
Недоволен от това С.Н. подал до
Административен съд – Сливен жалба, чрез административния орган, с вх. №
02-200-65004643/04.07.2022 г. (л. 3 от а.д. № 282/2022 г. по описа на АдмС – Сливен).
С определение № 67/24.02.2023 г.
постановено по адм. д. № 282 на АдмС
- Сливен е ОТМЕНЕН изричния отказ на
Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие” – София, да
разгледа по същество отправено до него искане за издаване на индивидуален
административен акт, обективиран в Писмо Изх. №
02-200-6500/4643#1 от 15.06.2022 г. на Заместник изпълнителния директор на
Държавен фонд “Земеделие” – София и преписката е ВЪРНАТА на административния
орган, за разглеждане по същество на Заявление за предоставяне на „Помощ в
подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното
икономическо въздействие на COVID-19“ с № 20/333223/0377231, подадено на
12.05.2022 г. от С.Н.Н. с ЕГН: **********.
Въз основа на проведеното
административно производство и в изпълнение на указанията на определение №
67/24.02.2023 г. постановено по адм. д. № 282 на АдмС – Сливен, изпълнителният директор издал оспореното в
настоящото производство Уведомително писмо за
отказ с изх. № 01-6500/3468 от 19.07.2023 г. на изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“, с което оспорващият е уведомен, че не отговаря на критериите за
допустимост, съгласно изискванията на т.
4.3.1, б. „а“, буква „б“, и б.
„г“ от Раздел I, във връзка с т. 1.9 и т. 3.1 от Указанията за подпомагане на
земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на
„COVID-19“, с оглед на което е получил отказ от финансиране (л. 25 – л. 26 и л.
41 – 42 от делото).
Писмото било връчено на Н. с
известие за доставяне по пощата на 26.07.2023 г. (л. 27 и л. 43 от делото),
който го оспорил пред Административен съд – Сливен, директно, с жалба вх. №
СД-01-01/01.08.2023 г.
В преписката приложена към делото се съдържат Указания за прилагане на държавна
помощ „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване
на негативното икономическо въздействие на COVID-19“ за 2022 г., утвърдени на
20.04.2022 г. (л. 44 – л. 48 от делото) и Указания за прилагане на държавна помощ
„Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на
негативното икономическо въздействие на COVID-19“ за 2022 г., утвърдени на 04.05.2022
г. (л. 37 – л. 45 от а.д. № 282/2022 г. по описа на АдмС
– Сливен).
По преписката съдържаща се в
нестоящото дело и а.д. № 282/2022 г. по описа на АдмС
– Сливен са приложени още следните документи: Заявление за подпомагане за 2021
г. от 17.05.2021 г. по СЕПП, СПП, ЗДП, ДПЖСК, СПК, ПНДП, Мярка 11 и Мярка 12,
ведно с приложенията към него (л. 56 - л. 90 от делото); Заявление за подпомагане за 2022 г. от
07.05.2022 г., ведно с приложенията към него (л. 91- л. 126 от делото); заявление
вх. № 02-200-6500/15036/06.12.2021 г. от С.Н., адресирано до изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“ (л. 127 от делото) и отговор на същото с изх. №
02-200-6500/15036#2/17.01.2022 г. (л. 128 от делото); Уведомително писмо изх. №
02-200-6500/3587 от 18.01.2023 г. за извършена оторизация
и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и
обвързано с производството подпомагане на животни по реда на Наредба № 3 от
17.02.2015 г. за кампания 2021 г. (л. 129 – л. 131 от делото); Справка за
наличните животни към 25.02.2022 г., изготвена от БАБХ, в животновъдния обект в
с. К., регистриран на С.Н.Н. се отглеждат 85 бр. овце
и 32 бр. коне (л. 70 – л. 75 от а.д. № 282/2022 г. по описа на АдмС – Сливен); Указания за
предоставяне на помощ De Minimis, съгласно Регламент
(ЕС) № 1408/2013, изменен с Регламент (ЕС) 2019/316, на регистрираните по
Наредба № 3 от 1999 г. земеделски стопани, отглеждащи крави и/или юници, и/или
биволи, овце-майки и/или кози-майки.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в хода
на съдебното дирене годни, относими и допустими доказателствени средства, включително приложените към
административната преписка писмени доказателства, които не бяха оспорени от
страните по предвидения в закона ред.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена
в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването. Разгледана по същество същата се явява неоснователна поради
следните съображения:
Предмет на
оспорване в настоящото съдебно производство е
Уведомително писмо за отказ с изх. № 01-6500/3468 от 19.07.2023 г.
на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с което оспорващият е уведомен, че
не отговаря на критериите за допустимост, съгласно изискванията на т. 4.3.1,
б. „а“, буква „б“, и б. „г“ от Раздел I, във връзка с т. 1.9 и т. 3.1 от
Указанията за подпомагане на земеделски стопани за преодоляване на негативното
икономическо въздействие на „COVID-19“, с оглед на което е получил отказ от
финансиране.
Съгласно
разпоредбите на чл. 12, ал. 1, ал. 2, т. 1, б. „а“ от Закона за подпомагане на
земеделските производители /ЗПЗП/, ДФЗ, който е и акредитираната Разплащателна
агенция /РА/, подпомага регистрираните земеделски стопани за инвестиции в
земеделието, като една от посочените форми е предоставяне на субсидии,
включително за покриване изцяло или отчасти на разходите им за лихви по банкови
кредити. В чл. 11а, ал. 1, т. 1 от ЗПЗП е предвидено, че в това си качество ДФЗ
– РА приема, проверява и взема решение по заявления за подпомагане, формуляри
за кандидатстване, искания и заявки за плащане по схеми, мерки и интервенции за
подпомагане на Общата селскостопанска политика и приема, проверява и взема
решение по заявки за плащане по схеми, мерки и интервенции на Общата политика по
рибарство.
Съгласно чл. 20а от
Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), изпълнителният
директор организира и ръководи дейността и на Разплащателната агенция и я представлява.
Предвид изложеното
съдът, приема, че оспореното уведомително писмо с изх. № 01-6500/3468 от 19.07.2023 г. е издадено от материално
компетентен орган, в изискуемата писмена форма.
Оспореното
уведомително писмо е издадено при спазване на общите изисквания за писмена
форма по чл. 59, ал. 2 от АПК. Посочени са имената и длъжността на издателя,
наименованието на акта, неговия адресат, фактически и правни основания за
намаленията на исканото подпомагане.
Нормата на чл. 59,
ал. 2, т. 4 от АПК предвижда, че административният акт следва да съдържа
фактическите и правни основания за издаването му, от което се налага извода, че
императивно изискване на закона е същият да бъде мотивиран. Мотивите на
административния акт представляват единство от фактическите и правни основания
за издаването му и тяхното наличие позволява на адресата да разбере волята на
административния орган и да защити адекватно правата и интересите си. Мотивите
имат съществено значение и за съда при осъществявания контрол за
законосъобразност, а липсата им възпрепятства този контрол. В този смисъл,
липсата на мотиви представлява самостоятелно основание за отмяна на издадения
административен акт.
В административното
производство, приключило с издаване на оспореното уведомително писмо, не са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, които да обосноват отмяната му на това основание.
Оспореният
административен акт е издаден и в съответствие с относимите
материалноправни норми на закона, поради следните
съображения:
В Наредба № 5 от
27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за
директни плащания, в която са регламентирани условията и редът за подаване на
заявления за подпомагане по схеми и мерки на Общата селскостопанска политика
/ОСП/, не е предвидена възможност подадените заявления да не бъдат разгледани
по същество.
Съгласно Указания
за прилагане на държавна помощ „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски
стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на COVID-19“ за
2022 г. (Указанията), утвърдени на 04.05.2022 г., на подпомагане подлежат
земеделски стопани с подадено заявление по реда на Наредба № 5 от 27.02.2009 г.
за кампания 2022 за подпомагане на животни по която и да е от схемите за
обвързано подпомагане за животни и/или по Преходна национална помощ за
овце-майки и/или кози-майки, обвързана с производството (ПНДЖЗ), отглеждащи
едри и/или дребни преживни животни и с установени за подпомагане животни по
схемите за обвързано подпомагане за животни и/или по Преходна национална помощ
за овце-майки и/или кози-майки, обвързана с производството (ПНДЖЗ) за Кампания
2021 /т. 4.3.1., б. „а“/. Земеделските стопани по т. 4.3.1, б. „а“ се
подпомагат за установения брой животни, след извършените административни и/или
проверки на място, вкл. и след проверката за реализация на продукция по схемите
за обвързано подпомагане за животни и/или по Преходна национална помощ за
овце-майки и/или кози-майки, обвързана с производството (ПНДЖЗ) за Кампания
2021 / т. 4.3.1., б. „б“/.
В Раздел II от
горепосочените Указания е регламентиран редът за предоставяне на помощта,
включително и редът за кандидатстване, като: датата на разпечатване и
подписване на заявлението се счита за дата на подаване на заявлението за
подпомагане в ДФЗ /т. 1.2., изр. посл./; ДФЗ взема
решение за одобрение на заявлението или прави отказ /т. 1.6./; ДФЗ изпраща
Уведомително писмо на земеделския стопанин за изплатения размер на помощта или
направения отказ /т. 1.9./.
В оспореният
административен акт е посочено, че същият е издаден на основание чл. 20, т. 2 и
т. 3 от Закона за подпомагане на земеделските производители, т. 4.3.1., б.
„а", б. „б" и б. „г" от Раздел I. „Общи положения" и т. 1.9
и т. 3.1 от Раздел II. „Предоставяне на помощта'1 от Указанията за прилагане на
държавна помощ „Помощ в подкрепа на ликвидността па земеделски стопани за
преодоляване на негативното икономическо въздействие на COVID-19" за 2022
г., приети с Решение, обективирано в Протокол № 191
от 13.04.2022 г. на Управителния съвет на ДФ „Земеделие" и утвърдени от
Министъра на земеделието на 20.04.2022 г. и в изпълнение на определение №
67/24.02.2023 г., постановено по административно дело № 282/2022 г. по описа на
Административен съд - Сливен.
Административният
орган е приел, че жалбоподателя Н. е допустим кандидат по т. 4.3.1, б. „а“ от
Указанията, който е подал заявление по реда на Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за
кампания 2022, но не отговаря на условието по т. 4.3.1, б. „а“ от Указанията,
тъй като подпомагането се извършва съобразно установения брой налични животни,
отглеждани от заявителя, а в конкретния случай след извършената служебна
проверка в регистрите на ИСАК е установено, че данните за стопанството на Н. е
за „0“ брой животни.
Установените данни
за „0" брой допустими животни, отразени в регистър ИСАК /чл. 30 от Закона
за подпомагане на земеделски производители/, са в резултат от административната
обработка на депозирано от С.Н. заявление за подпомагане с УИН *******по „Схема
за обвързано подпомагане за овце-майки и/или кози-майки под селекционен контрол
(ДПЖСК)", за кампания 2021 г., така като е посочено в т. 4.3.1б. „г"
от Указанията.
При тази обработка
на заявлението от страна на административния орган е установено, че Н. не
доказва реализация на продукция по заявената от него схема за обвързано
подпомагане за животни за Кампания 2021 г., т.е. не са налице допустими за
подпомагане животни по схемата ДПЖСК, така както е разписано в т. 4.З.1., б.
„б" от Указанията. От анализа на посочената разпоредба се налага изводът,
че финансовото подпомагане по настоящата държавна помощ „Помощ в подкрепа на
ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо
въздействие на COVID-19" за 2022 г., е пряко обвързано с финансирането за
установен брой допустими животни по заявление за подпомагане с УИН *******по
„Схема за обвързано подпомагане за овце-майки и/или кози- майки под селекционен
контрол (ДПЖСК)", за кампания 2021 г.
На основание изложеното
административният орган е приел, че, кандидатът не отговаря на критериите за
допустимост, съгласно изискванията на т. 4.3.1., б. „а", б. „б" и б.
„г" от Раздел I., във връзка с т. 1.9. и т. 3.1. от Указанията за
подпомагане по схема за държавна помощ „Помощ в подкрепа на ликвидността на
земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на
COVID-19", на регистрираните по Наредба № 3 от 1999 г. земеделски стопани,
отглеждащи крави и/или юници, и/или биволи, овце-майки и/или кози-майки",
за 2022 г., поради което следва да получи отказ от финансово подпомагане.
С оглед изложеното
настоящият съдебен състав намира на първо място, че в конкретния случай има
издаден индивидуален административен акт и не е налице хипотезата на чл. 197 от АПК - изричен отказ на административния орган да разгледа по същество отправено
до него искане за издаване на индивидуален административен акт, какъвто е бил предмет
на разглеждане по а.д. № 282/2022 г. по описа на АдмС
– Сливен. В този смисъл следва да се приеме, че
Изпълнителният
директор на ДФ „Земеделие“ се е произнесъл по същество по заявлението на
жалбоподателя, като му е отказал финансова помощ, поради което искането на
оспорващия за отмяна
на обжалвания
административен акт като незаконосъобразен и връщане на преписката на
административния орган с указание, че подаденото заявление е допустимо и следва
да се произнесе в определен срок, е необосновано.
Във връзка с така
определения предмет на спора съдът намира, че съобразно установената фактическа
обстановка кандидатът
не отговаря на критериите за допустимост, съгласно изискванията на т. 4.3.1.,
бук. „б“ от Раздел I от Указанията за подпомагане по схема за държавна помощ
„Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на
негативното икономическо въздействие на COVID-19" и административният орган
правилно и законосъобразно е отказал да му предостави исканата финансова помощ.
Обстоятелството, че
жалбоподателят не отговаря на изискванията за подпомагане по посочената схема
за държавна помощ, се доказва от съдържанието на КЛ 1 ПСМП за допустимост (л. 7 от а.д. № 282/2022
г. по описа на АдмС – Сливен), което е съставено след
извършена административна проверка в регистрите на ИСАК на основание т. 4.3.1 б.
„г" от Указанията, във връзка с подадено от Н. заявление за подпомагане с
УИН *******по „Схема за обвързано подпомагане за овце-майки и/или кози-майки
под селекционен контрол (ДПЖСК)", за кампания 2021 г. Видно от
съдържанието на КЛ 1 ПСМП, в същото е вписано като забележка: Бенефициентът
фигурира в списъка на допустимите кандидати с 0 бр. животни, както и е
отбелязано, че не съществува съответствие с критериите за допустимост.
Предвид
изложеното съдът намира, че оспореният административен акт е издаден от
компетентен орган, в рамките на правомощията му, при липса на съществени
нарушения на административнопроизводствените правила,
в съответствие с материално разпоредби и целта на закона, поради което жалбата
против него се явява неоснователна и не следва да бъде уважена.
При този изход
на делото искането на представителя на ответника за присъждане на направените
по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт се явява основателно,
съгласно разпоредбата на чл. 143 от АПК и чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл.
144 от АПК и следва да бъде уважено. Съобразно чл. 24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, във вр. с чл. 37, ал.
1 от Закона за правната помощ и с оглед фактическата и правна сложност на
делото, размерът на възнаграждението следва да е 100.00 лева.
Водим от горното и на основание
чл. 172, ал. 2 от АПК, Сливенският административен съд, седми състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.Н.Н. против Уведомително писмо за отказ с изх. № 01-6500/3468
от 19.07.2023 г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с което
оспорващият е уведомен, че не отговаря на критериите за допустимост, съгласно
изискванията на т. 4.3.1, б. „а“, буква „б“, и б. „г“ от Раздел I, във
връзка с т. 1.9 и т. 3.1 от Указанията за подпомагане на земеделски стопани за
преодоляване на негативното икономическо въздействие на „COVID-19“, с оглед на
което е получил отказ от финансиране.
ОСЪЖДА С.Н.Н. да заплати на
„Държавен фонд Земеделие“, разноски по делото в размер на 100,00 лева (сто
лева).
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: