ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ .........
гр. Провадия, 13.07.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД - Провадия, четвърти състав, в закрито заседание на тринадесети
юли през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ САВОВА
като разгледа докладваното от председателя ЧНД № 199 по описа за 2020 г. и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 244,
ал. 5 НПК.
Образувано е по жалба на пострадалия от
престъплението В.П.Я. *** срещу постановление от 19.06.2020 г. на РП – Варна,
ТО- Провадия, с което е било спряно наказателно производство, образувано и водено
за престъпление по чл. 330, ал.1 от НК, затова че на 14.07.2019 г. в с.Неново,
общ.Провадия, обл.Варна е запалено имущество със значителна стойност- лек
автомобил, собственост на В.П.Я..
В жалбата на В.П.Я. е направено изложение на случая.Твърди се, че
постановлението на прокуратурата е неправилно, а направените изводи в него не
са основани на пълно и всеобхватно изследване на фактическата обстановка,
поради останали неизяснени факти и обстоятелства, като в същото време не се
сочат конкретни по същество пропуски или основания, които да препятстват
спирането на наказателното производство.
Районен съд - Провадия, след като прецени доказателствата и изложеното от
жалбоподателя намира следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена на 03.07.2020 г. до РС – Провадия на основание чл.244, ал.5 от НПК. С писмо от 07.07.2020 г. са били
изискани от РП-Варна, ТО-Провадия материалите по Досъдебно производство (ДП) №
115/2019 г. по описа на ОСлО-ОП-Варна, което е постъпило в РС – Провадия на
10.07.2020 г. С оглед на представени от РП – Варна, ТО- Провадия доказателства
относно датата, на която В.П.Я. е получил препис от постановлението за спиране,
а именно 29.06.2020 год., то срокът по чл. 244, ал. 5 следва да се отчете в
негова полза и респ. за спазен. Съдът намира и че жалбата е подадена от
легитимирано лице, срещу акт, който
подлежи на обжалване по съдебен ред, поради което същата се явява
допустима.
Разгледана по същество същата е неоснователна, като съображенията на съда в
тази насока са следните:
С обжалваното постановление от 19.06.2020 г. прокурор при РП – Варна, ТО-
Провадия е спрял наказателното производството по делото на основание чл. 244,
ал.1, т. 1 вр. чл.25, ал.1, т.6 от НПК, поради обстоятелството, че
престъплението се преследва по тъжба на пострадалия. В постановлението за
спиране на наказателното производство представителят на държавното обвинение е
приел, че след проведените оперативно – издирвателни мероприятия (ОИМ) и
разпитани свидетели, е установено престъпление от частен характер.
От проведеното разследване е било установено следното:
В.П.Я. *** в един имот заедно
със своята майка Иванка Василева Димитрова и с Киркор Артюн Назарян, приятел на
последната.
Във връзка с воденото срещу Я.
ДП № 91/2019 г. по описа на РУ- Провадия, ОДМВР-Варна, по което имал качеството
на обвиняем, спрямо него с надлежно определение на компетентния съд била взета
мярка за неотклонение „домашен арест“, която се изпълнявала на
посочения адрес в село Неново. Контролът върху изпълнението на тази мярка бил
възложен на РУ - Провадия, ОД МВР-Варна.
В тази връзка, в изпълнение на
разпореждане на Началника на РУ-Провадия за патрулно- постовата дейност и
поставени допълнителни конкретни задачи назначеният наряд АП-815 в състав:
мл.инспектор Христо Кирилов Ников, на длъжност „старши полицай“ /водач на
служебно куче/ в група „Охранителна полиция“, младши инспектор Илхан Хюсеинов
Мустафов, на длъжност „старши полицай“/водач на патрулен автомобил/ в група
„Охранителна полиция“ и Веселин Емануилов Вълчев, на длъжност „младши автоконтрольор“,
действащ за периода от 19.00 часа на 14.07.2019г. до 07. 00 часа на 15.07.2019
г. следвало да извърши проверка за изпълнението на взетата по отношение на Я.
МНО „домашен арест“.
Посочените полицейски
служители посетили дома на Я. вечерта на 14.07.2019 г. Когато пристигнали с
патрулен автомобил, св. Ников повикал Я. и той излязъл от къщата. На улицата до
имота бил оставен лек автомобил марка „Форд“, модел „Фиеста“ с рег.№ В 89 62
СС, за който съобразно служебните си задължения и работа, полицейските
служители добре знаели, че е негоден за техническа употреба и практически е
изоставен от няколко месеца. Св.Ников съставил протокол за извършената
проверка, който връчил на св.Я.. Последният подписал протокола и се прибрал в
дома си, а полицейските служители отпътували за изпълнение на други задачи.
Около 15 минути по-късно на ЕЕН 112 св.Я.
подал сигнал, че описаният по-горе лек автомобил гори, като изразил съмнение,
че евентуални извършители на престъплението са посетилите го минути по-рано
полицейски служители.
|
|
На 15.07.2019 г., от 02.10
часа до 02.40 часа е извършен оглед на местопроизшествието, като е приложен и
фотоалбум. Към момента на огледа, въпреки намесата на екип от PC ПБЗН- гр.Провадия описаният
лек автомобил изгорял напълно.
Видно от заключението на
вещото лице по извършената СОЕ, стойността на запалената вещ е 900 лева.
Видно от заключението на
вещото лице по извършената по делото СФХЕ - Протокол № 469 от 29.07.2019 г., по
веществените доказателства по делото - обтривки от лява и дясна ръка, всяка
положена в прозрачно, самозалепващо се полиетиленово пликче на лицата В.П.Я.,
Илхан Хюсеинов Мустафов, Веселин Еманоилов Вълчев и Христо Кирилов Ников,
всички иззети с протоколи за вземане на сравнителни образци от 15.07.2019 г.,
на всяко лице представени в отделни, бели хартиени пликове с ръкописно изписан
текст и положени подписи, не са установени следи от петролни продукти и
леснозапалими течности.
Разпитани в качеството на
свидетел Ников, Мустафов и Вълчев отричат да имат съпричастност към запалването
на автомобила на Я.. Сочат, че познават лицето служебно, във връзка с
многобройни, сигнали и образувани досъдебни производства срещу него. Сочат
също, че Я. демонстрирал явно негативно отношение към представителите на
полицията при контактите си с полицейски служители.
Горната
фактическа обстановка, която е била установена от събраните по делото гласни и
писмени доказателства е обусловила у наблюдаващия делото прокурор правни
изводи, за липса на извършено престъпление от общ характер.Тези изводи на
прокурора, съдът намира за правилни и обосновани и изцяло ги споделя, поради
следните причини: Събраните по делото доказателства не могат да обосноват извод относно
автора на извършеното деяние. От друга страна, при установената и описана
по-горе фактическа обстановка може да се изведе извод за липса от обективна
страна на доказателства за съставомерност на извършеното деяние по чл.330, ал.1
от НК. Съгласно посочената разпоредба, запаленото имущество следва да бъде на
значителна стойност. Установената със СОЕ стойност 900 лева. Престъплението по
чл.330 НК е съставомерно, при условие, че запаленото имущество е със значителна
стойност, а въз основа на съдебната практика значителната стойност е определена
като 1/5 от големите размери, т.е. 14 мин. работни заплати. Към 14.07.2019 г.
въз основа на ПМС е определена мин. работна заплата в размер на 560 лв. За
съставомерност на деянието по чл.330 НК вещта или имуществото следва да е
7 840 лв., което видно от оценителната експертиза далеч надхвърля
стойността на изгорелия автомобил. Поради посоченото обстоятелство деянието
следва да се квалифицира не като такова по чл.330, ал.1 от НК, а като деяние по
чл.216 от НК. Предвид ниската стойност на автомобила, то деянието ако е
извършено от несобственици на вещта, следва да се квалифицира по привилегирования
състав на чл.216, ал.4 от НК, като маловажен случай, което от своя страна се
преследва по тъжба на пострадалия, въз основа на чл.218в, ал.1 от НК. В тази връзка, предвид разпоредбата на чл.25, ал.1,
т.6 от НПК пострадалият В.П.Я. е бил уведомен за правата си по чл.50 и чл.81 от НПК.
На 21.05.2020 г. делото било изпратено на наблюдаващата
прокуратура с мнение за спиране на наказателното производство.РП- Варна, ТО-
Провадия спряла наказателното производство със свое постановление- предмет на
настоящата проверка.
Съдът счита, че с оглед резултата от всички извършени действия по разследването,
насочени към изясняване на релевантните по делото факти, към настоящия момент
не може да се направи извод за вероятния извършител на престъплението, а наред
с това са установени данни за извършено престъпление, което се преследва по
тъжба на пострадалия до съответния първоинстанционен съд, поради което
законосъобразно и обосновано РП-Варна, ТО- Провадия е спряла наказателното
производство на посоченото в постановлението от 19.06.2020 г. правно основание.
Поради изложеното по – горе съдът счита, че жалбата на пострадалия В.П.Я. е
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното
постановление на РП-Варна, ТО- Провадия потвърдено, като законосъобразно и
обосновано.
Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 5, изр. 2 НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление от 19.06.2020 г. на РП-Варна, ТО- Провадия,
за спиране на наказателно производство по ДП № 115/2019 г. по описа на
ОСлО-ОП-Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на РП-Варна, ТО- Провадия
и на жалбоподателя.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: