МОТИВИ към
НОХД №1377/2016 г.:
Обвинението
е против подсъдимите М.П.Т. *** и А.А.К. ***.
Обвинението против подсъдимия М.П.Т. е за това, че на 24.03.2016 г. в гр.Пазарджик, по ул.„Пловдивска“ е управлявал МПС – лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с чешка регистрация 4 С73446, след
употреба на наркотични вещества – канабис и метамфетамин, установено по
надлежния ред с техническо средство „Drager Drug Test 5000 STK 6 ARHJ“, с фабричен №0009 – престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
Против подсъдимата А.А.К. е повдигнато обвинение за това, че на 24.03.2016 г., в гр.Пазарджик, на
ул.„Пловдивска“ в МПС – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с чешки
регистрационен номер 4С73446 е държала, без надлежно разрешително, високорискови наркотични вещества –
метамфетамин с общо тегло 1.79 гр, на обща стойност 44.75 лева, съгласно
Постановление №23 на МС от 29.01.1998 г., за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал.5, във връзка
с ал.3, т.1 от НК.
При проведеното съкратено съдебно следствие по реда на Глава двадесет и
седма от НПК подсъдимите М.Т. и А.К. правят самопризнания съобразно чл.371, т.2
от НПК, признават изцяло фактите, изложени
в обвинителния акт, като се съгласяват да не се събират доказателства за
тези факти.
Районният съд обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства и
при съобразяване разпоредбите на чл.301 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК прие
за установено следното:
Подсъдимите М.Т. и А.К. живеели заедно, при условията на фактическо
съжителство.
На 24.03.2016 г., около 22:30 часа, свидетелят Иво Папазов – полицай ООР
при РУ на МВР – Пазарджик, бил автопатрул заедно с колегата си – свидетелят
Дамян Дамянов. По това време се провеждала специализирана
полицейска операция. Около 23:00 часа, на ул.„Пловдивска“, след бензиностанция
„OMV“, те спрели за проверка управлявания от подсъдимия Т. лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Голф“, с чешки регистрационни табели № 4С73446. В лекия
автомобил заедно с подсъдимия Т. се возела и подсъдимата К.. В хода на
извършваната проверка подсъдимият Т. бил тестван за употреба на наркотични
вещества с техническо средство „Drager Drug Test 5000 STK 6 ARHJ“, с фабричен №0009. Същият
отчел положителна проба за канабис-5 и метамфетамин. След това на подсъдимия Т. бил издаден Талон за медицинско изследване с
бланков №364544/25.03.2016 г., който последният получил и подписал, но не
изпълнил.
Междувременно полицейските служители получили информация, че подсъдимият Т.
бил осъждан за наркотици и попитали него и подсъдимата К. дали носят нещо
незаконно. И двамата подсъдими отрекли. По тази причина свидетелят Папазов
пристъпил към проверка на личните им вещи и МПС-то, за което съставил и
съответния протокол по реда на ЗМВР (л. 33). В лекия автомобил, в опаковка за
хранителна добавка – креатин, били открити 2 бр. полиетиленови пликчета, тип
„спейсбег“, с бяло прахообразно вещество, което след изпробване с полеви тест
реагирало на метамфетамин. Подсъдимият Т. ги предал с протокол за доброволно
предаване, като същите били закупени от подсъдимата К., за нейна лична
употреба. Подсъдимият Типурков обаче искал да я предпази и по тази причина
заявил, че те били негови. В портфейла си подсъдимата К. държала и още едно
пликче, съдържащо метамфетамин, което тя също си била закупила за лична употреба.
Него подсъдимата К. предала с протокол за доброволно предаване (л.113). Всички
намерени наркотични вещества били закупени от подсъдимата К., за нейна лична
употреба, от непознати за нея и неустановени в хода на досъдебното производство
лица.
В хода на проведеното разследване била изготвена химическа
експертиза, която определила, че намереното в лекия
автомобил бяло на цвят, прахообразно вещество, разпределено в 2 бр. пликчета, тип „спейсбег“, представлявало
метамфетамин, с нетно
тегло 1.73 грама. В условно номерираното под №1 пликче имало 1.30 грама
метамфетамин, със
съдържание на активен компонент 0,9
тегловни процента метамфетамин. В условно номерираното под №2 пликче имало 0.43 грама метамфетамин, със
съдържание на активен компонент 0,5
тегловни процента метамфетамин.
Видно от втората химическа експертиза намереното в портфейла на подсъдимата
К. бяло на цвят, прахообразно вещество, поставено
в пликче, тип „спейсбег“, представлявало
метамфетамин, с нетно
тегло 0.06 грама.
Така общото количество на наркотичното вещество държано от подсъдимата К.
възлизало на 1.79 грама, като общата му стойност била 44.75 лева, съгласно
Приложение №2 към член единствен на Приложение №23 на МС от 29.01.1998 г., за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на самопризнанието
на подсъдимите и доказателствата събрани на досъдебното производство, прочетени
по реда на чл.283 чл.373, ал.3 от НПК, а именно показанията на свидетелите Иво
Папазов, Стоян Кавръков, Дамян Дамянов, заключенията на химическите експертизи
и доказателства приложени по делото.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, прие, че подсъдимият М.П.Т.
е осъществил от обективна и субективна страна признаците на чл.343б, ал.3
от НК, като на 24.03.2016 г. в гр.Пазарджик, по
ул.„Пловдивска“ е управлявал МПС – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Голф“, с чешка регистрация 4 С73446, след употреба на наркотични вещества –
канабис и метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство „Drager Drug Test 5000 STK 6 ARHJ“, с фабричен №0009.
При анализа на събраните доказателства по отделно и в
съвкупност, които са ясни, убедителни и непротиворечиви и подкрепят направеното
от подсъдимата самопризнание съдът стигна до единствения и категоричен извод,
че подсъдимата А.А.К. е
осъществила от обективна и субективна страна признаците на престъпление на чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1
от НК, на 24.03.2016 г., в гр.Пазарджик, на ул.„Пловдивска“ в МПС – лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с чешки регистрационен номер
4С73446 е държала, без надлежно разрешително, високорискови наркотични вещества
– метамфетамин с общо тегло 1.79 гр, на обща стойност 44.75 лева, съгласно
Постановление №23 на МС от 29.01.1998 г., за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен.
Разпоредбата на чл.30 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите забранява производството,
преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът,
транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването
и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от списъка
по чл.3, ал.2, т.1.
Марихуаната /коноп, канабис/, както и
метамфетаминът са високорискови наркотични вещество, включени в Приложение №1
към чл.3, т.1 от Списък І към Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, който списък съгласно чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ е съставен за растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
Подсъдимите при извършване на деянията са
действали при пряк умисъл, като са имали представа за всички обективни и
субективни признаци на деянието, включително и квалифициращите и са искали
настъпването на общественоопасните последици.
При определяне вида и размера на наказанието,
което следва да се наложи на подсъдимите М.Т. и А.К. съдът се ръководи от
изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54 от НК при
неговата индивидуализация.
Съдът прецени и обществената опасност на
конкретното деяние, извършено от подсъдимия Т., която е висока.
Разпоредбата на чл.343б, ал.3 от НК предвижда наказание лишаване от свобода
от една до три години и с глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева.
При определяне обществената
опасност на подсъдимия съдът взе предвид характеристичните данни за същия,
които са негативни.
Видно от събраните по делото доказателства
подсъдимият М.Т. е осъждан няколкократно.
При тези данни съдът счете, че са че не са налице
условията за приложение на чл.78а от НК за освобождаване на подсъдимия от
наказателна отговорност и налагане на същия на административно наказание глоба.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът
прецени съдействието за изясняване на обективната истина, с оглед направеното
самопризнание, изразеното искрено съжаление, а като отегчаващо, обремененото съдебно
минало, негативните характеристични данни и наказанията, наложени за други
нарушение на ЗДвП.
При наличието на тези многобройни смекчаващи
вината обстоятелства, съдът счете, че и най-лекото, предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно
тежко.
Съдът счете, че за постигането на целите на
наказанието по чл.36 от НК – личната и генералната превенции и съобразно
изискванията на чл.373, ал.2 от НПК, следва да се наложи наказание на подсъдимия М.П.Т. за при условията на чл.58а,
ал.4 от НК, във връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно ЧЕТИРИ МЕСЕЦА И ТРИ ДНИ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 1 300 лева,
платима по сметка на Районен съд Пазарджик.
С оглед данните за личността на подсъдимия и
предишните осъждания, съдът прие че за поправянето и превъзпитанието е
наложително наказанието лишаване от свобода да се изтърпи ефективно.
Затова на основание чл.61, ал.2 от ЗИНЗС съдът
постанови наказанието лишаване от свобода да се търпи при първоначален СТРОГ
режим в затвор от закрит тип.
На основание чл.59 ал.1 от НК от наказанието лишаване от свобода, съдът приспадна
времето през което подсъдимият М.Т. е бил задържан със мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, считано от 25.03.2016 г.
При определяне размера на глобата съдът се
съобрази със семейното, материално и имотно състояние на подсъдимия.
На основание чл.343г от НК съдът прие, че
подсъдимият М.П.Т. следва да бъде лишен от право да управлява МПС за
срок от ЕДНА ГОДИНА.
При определяне размера на това наказание съдът
взе предвид че подсъдимият има други 39
бр. наложени наказания за нарушения на ЗДвП.
Съдът прецени и обществената опасност на
конкретното деяние извършено от подсъдимата А.К., която е висока. Това са престъпления, чиято честота се увеличава в
последните години и които носят висок риск за общественото и телесно здраве.
Съдът прецени и обществената опасност на конкретното деяние, като невисока,
като се има предвид начина и мястото на извършване и вида на наркотичното
вещество.
Разпоредбата на чл.354а,
ал.5 от НК предвижда наказание глоба до хиляда лева.
При определяне обществената опасност на
подсъдимата съдът взе предвид характеристичните данни за същата, които са
позитивни.
Видно от събраните по делото доказателства подсъдимата
А.К. е неосъждана. Не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК и не представлява личност с висока степен на обществена опасност.
При тези данни съдът счете, че са че са налице
условията за приложение на чл.78а от НК за освобождаване на подсъдимия от
наказателна отговорност и налагане на същите на административно наказание
глоба.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът
прецени чистото й съдебно минало, съдействието за разкриване на обективната
истина, с оглед направеното самопризнание, младата й възраст, добрите
характеристични данни, а като отегчаващи вината обстоятелства – количеството на
държаното наркотично вещество.
Във връзка с
изложеното съдът на основание чл.301, ал.1, т.4 от НПК във връзка с
чл.78а, ал.5 във връзка с ал.1 от НК съдът освободи подсъдимия А.А.К. от
наказателна отговорност за извършено престъпление, като й наложи
административно наказание ГЛОБА в размер на 900 лева, платима в полза на
Държавата, по сметка на Районен съд Пазарджик.
При определяне размера на глобата съдът се
съобрази със семейното, материално и имотно състояние на подсъдимата.
Съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК в осъди подсъдимите
М.Т. и А.К. да заплатят присъдени направените разноски по делото за в размер на
по 77,56 лева, платими в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР Пазарджик,
както и по 5 лв. ДТ при служебно издаване на изпълнителни листове, платими по
сметка на Районен съд Пазарджик.
Съдът постанови веществените доказателства – 1
бр. полиетиленово пликче, съдържащо
високорисково наркотично вещество – метамфетамин, с нето тегло 0.06 грам, 1 бр. хартиен плик, съдържащ високорисково наркотично вещество – метамфетамин,
с нето тегло 1.30 грама, 1 бр. хартиен плик, съдържащ високорисково наркотично
вещество – метамфетамин, с нето тегло 0.43 грама, 1 бр. дръг тест да се отнемат
в полза на държавата и да бъдат унищожени.
По изложените съображения съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: