ПРОТОКОЛ
№ 99
гр. Златоград, 18.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на осемнадесети
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселина Ив. Димчева
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ив. Димчева Гражданско
дело № 20235420100012 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Х. Д. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
От пълномощника му адв. В. е постъпила Молба, вх. № 934/16.05.2023
г., с която уведомява съда, че е обективно възпрепятстван да се яви, поради
служебна ангажираност. Моли делото да бъде разгледано след другите дела,
по които страните са се явили, респективно, да отсрочи разглеждането му на
същата дата, след 14,00 часа. При условията на евентуалност, моли делото да
отложено за разглеждане за друга дата.
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА Н. - редовно призован, не изпраща
представител.
СЪДЪТ, като съобрази молбата на адв. В. и на осн. чл.142, ал.1 ГПК,
намира, че следва да уважи молбата, поради което делото да бъде разгледано
в 14,00 часа.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТЛАГА разглеждането на същото на второ четене след приключване
на всички дела, съобразно графика на съда.
На именното повикване в 14,00 часа, на 18.05.2023 г., се
явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Х. Д. - редовно призован, явява се лично и с адв. В., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА Н. - редовно призован, не изпраща
представител.
1
АДВ. В. – Моля, да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в открито съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в Определение № 89/27.04.2023 г., съобщен своевременно на
страните.
АДВ. В. - Уважаема госпожо Председател, поддържам изцяло
депозираната искова молба по подробните съображения, изложени в нея.
Запознати сме с проекта за доклад, който е обективиран в Определение №
89/27.04.2023 г. Нямаме възражения по същия. Моля да бъде обявен за
окончателен. Водим допуснатите ни двама свидетели, които моля да бъдат
разпитани.
СЪДЪТ, като съобрази становището на процесуалния представител
на ищеца и процесуалното поведение на ответника,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният проект за доклад по делото,
обективиран в Определение №89/27.04.2023 г.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на явилите се
свидетели, както следва:
И.И.Д. - * г., българин, български гражданин, неосъждан, първи
братовчед на ищеца.
Д.М.К. - * г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство
и дела със страните.
СЪДЪТ разясни на свидетелите отг. по чл.290 НК. Обещаха да
говорят истината.
СЛЕД като им бе разяснена отговорността, свидетелят К. бе изведен
от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на св. Д..
СВ. Д.Д. – Знам за какво е делото. Знам имота на ищеца. Имотът се
намира в м. „Г.“, с. В.д., общ. Н. Представлява ливада, която в нея има
застроена вила. Ливадата е около 4-5 дка. Може и да има 6 дка. Имотът е
ограден с ограда от обикновен плет, от всички страни. В имота има построена
сграда/вила, едноетажна. Има построено и барбекю и водоем за поливане.
Вилата е построена от бащата на В.. Той я построил. Аз съм съсед на имота –
съседният имот е мой. Една ограда ни дели и от там познавам имота. Вилата е
построена преди около 10-на години. Сега имотът се ползва от В.. Откакто
почина баща му (преди 3-4 години) имотът се ползва само от него. Коси
ливадата, има градинка, която сее със зеленчуци. В. има сестра, но идва на
вилата само по някой повод. Тя няма претенции към имота. Идва само, когато
В. я покани по някой повод. Преди В., баща му е ползвал имота повече от 20-
2
25 години. Преди да построи вилата се косеше. Последните 10 години
построиха вила и барбекю. Никой няма спор към имота. Нито аз имам. Една
ограда ни дели. Бащата на В. и моят баща са братя-близнаци. Никой от
общината не го е ползвал. Там е нямало ТКЗС, АПК или други организации.
Аз също имам малка нивичка, която засаждам със земеделски култури. Преди
това моят имот се ползваше от баща ми, но след като почина, го ползвам аз.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе
освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на св. К.
СВ. Д. К. - Знам за какво е делото. Знам, че е земя. Знам имота, за
който се води делото. Отсреща на имота имам и аз имот. В друга местност е,
но от нея се вижда имота на ищеца. От 30 години имам впечатления за имота.
Имотът се намира в с. В.д., местността „Г.“. Като площ е около 5-6 дка.
Имотът е ограден от всички страни от колове и тел. Границите винаги са си
били такива и са такива, от както знам имота. Земята е ливада и една част е
градина, която се засажда със земеделски култури. В имота има построена
виличка. Вилата е построена от бащата на В.. Баща му я ползваше докато
беше жив. Докато беше жив 20-25 години баща му ползва имота. Починал е
преди 3 години. След като почина баща му, имотът се ползва от майка му и от
него. В. има сестра, но тя не ползва имота. Тя си има друг имот. За този имот
е нямало спорове. Общината никога не е ползвала този имот. В имота никога
не е имало АПК, ТКЗС.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе
освободен от съдебната зала.
АДВ. В. - Уважаема госпожо Председател, представям списък на
разноските, ведно с ДПЗС. Няма да соча други доказателства и нямаме
доказателствени искания. Считам делото за изяснено. Имам искане по хода на
делото, като ще моля на чл. 239 ГПК да постановите неприсъствено решение,
дотолкова, доколкото са налице основанията на чл. 238 ГПК. Предвид факта,
че по настоящото дело ответникът не е депозирал отговор на исковата молба
в определения срок. Същият не е направил и искане делото да се гледа в
негово отсъствие. Ответникът е бил предупреден за последиците от
неподаване на отговор на исковата молба, включително и за възможността за
постановяване на неприсъствено решение, а и от приобщения доказателствен
материал по делото, най-вече гласния такъв, считам, че се обосновава и
вероятно основателен. Затова аз ще моля да бъде постановено неприсъствено
решение, да бъде уважен иска, както и в полза на доверителя ми, да бъдат
присъдени направените съдебно-деловодни разноски.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалния представител
на ищеца и като счете, че са налице предпоставките по чл.239, ал. 1,т. 1 и 2
ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и обяви на страните, че ще
се произнесе с неприсъствено решение по реда на чл. 238 и чл. 239 ГПК на
18.06.2023 г.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,25 ч.
Съдия при Районен съд – З.: _____.В.Д.__________________
Секретар: ___Р.Ю.____________________
4