Р Е Ш Е Н И Е
№ 12
гр. Трявна, 07.04.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ТРЕВНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, в публично заседание на девети март,
две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА ПЕТРАКИЕВА
при секретаря Х.Т., като разгледа докладваното от
съдия Петракиева ГР.Д. № 271 по описа за 2016г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е иск с правно
основание чл.30 ал.1 от Закона за наследството.
В
исковата молба на Г.П.Й. против С.Й.В. се твърди, че ищцата е единствена дъщеря
и наследник по закон на С.П. П.. След смъртта си наследодателката оставила в
наследство следното имущество, а именно: ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор
73403.501.117, ведно построените в него сгради: ½ ид.ч. от сграда с
идентификатор 73403.501.117.1 – еднофамилна жилищна сграда и сграда с
идентификатор 73403.501.117.4 – селскостопанска сграда, при граници на ПИ –
имоти с идентификатори 73403.501.116, 73403.501.2895, 73403.501.120,
73403.501.119, 73403.501.2345. В исковата молба се твърди, че това е цялото
имущество, останало след смъртта на наследодателката С.П. П.. Сочи се също
така, че същата оставила саморъчно завещание от 06.06.2011г., обявено на
21.06.2016г. от нотариус с рег.№619 на НК, с което завещала описания недвижим
имот на ответницата – внучка на завещателката и дъщеря на ищцата. Със
завещанието била накърнена запазената част на ищцата от наследството на С.П. П.,
като в производството по ч.гр.д. №219/2016г. ищцата приела наследството й по
опис.
Претендира
се в исковата молба да се постанови решение, с което да се намали завещателното
разпореждане на С.П. П. от 06.06.2011г. до размер на запазената част на ищцата
от наследството.
В писмения отговор ответницата взима становище за
допустимост, но неоснователност на предявения иск. Сочи се, че ищцата е следвало
да приеме наследството по опис в тримесечен срок от узнаването, че е открито,
като е следвало да заяви това писмено пред районния съдия.
В открито съдебно заседание ищцата, лично и чрез
пълномощника си адв. П. Г., поддържат подадената искова молба, като оспорват
направеното в писмения отговор възражение за неспазване на преклузивния срок за
приемане на наследството. Твърдят, че към датата на смъртта си С.П. П. не е
притежавала друго имущество, освен описаното в саморъчно завещание от
06.06.2011г. Същото заявява в открито съдебно заседание и ответницата по
делото, която поддържа становището си от писмения отговор, като претендира
отхвърлянето на предявения иск.
След
съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът намери следното за
установено от фактическа страна:
Не е предмет на спор между
страните, а и се установява от представените по делото писмени доказателства,
че ищцата Г.П.Й. е дъщеря и единствен наследник по закон на С.П. П., починала
на 18.06.2016г. Преживе, със саморъчно завещание от 06.06.2011г. С.П. П. е
завещала на ответницата С.Й.В. – нейна внучка и дъщеря на ищцата, ½
ид.ч. от УПИ ІV-117, 118 в кв.114 по плана на гр. Трявна, целият с площ 442
кв.м., заедно с построената в имота източна половина от двуетажна масивна
жилищна сграда-близнак със з.п. 50 кв.м., заедно с едноетажна масивна постройка
– складови помещения в северната част на парцела със з.п. 12 кв.м., и гараж,
построен в същото УПИ, при граници: улица, УПИ ІV-112, УПИ V-119, УПИ І –
жилищно строителство, и УПИ ІІІ-116. Със саморъчното завещание, С.П. П. е
завещала на ответницата и всички свои средства от лични влогове във всички
банки, както и всички други движими вещи и покъщнина. Посоченото саморъчно
завещание е обявено с протокол рег. №2258 от 21.06.2016г., дело №3/2011г. на
нотариус с рег.№619 на НК Стилиян Чернев.
Видно
от приложеното към настоящото дело ч.гр.д. №219/2016г. по описа на Районен съд
– Трявна е, че същото е образувано въз основа на молба вх.№825/19.08.2016г., с
която Г.П.Й. е заявила, че приема останалото от С.П. П. наследство по опис. С
протоколно определение от 02.11.2016г. по ч.гр.д.№ 219/2016г. по описа на Районен
съд – Трявна е постановено вписване в особената книга на Районен съд – Трявна
на направеното от Г.П.Й. приемане по описа на наследството, оставено от
покойната й майка С.П. П.. В описа са включени: влог в „Банка ДСК“ЕАД, както и ½
ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 73403.501.117 с площ от 442 кв.м.,
заедно с ½ ид.ч. от сграда с идентификатор 73403.501.117.1 и сграда с
идентификатор 73403.501.117.4, при граници: 73403.501.2895, 73403.501.120,
73403.501.119, 73403.501.2345 /на стойност 30 348.00 лв./.
При гореустановеното от фактическа страна, съдът намира от правна
страна следното:
Предявеният по делото иск е с
правно основание чл.30 ал.1 от ЗН, който е конститутивен иск и с него се цели
да бъде възстановена запазената част от наследството, когато тя е накърнена с
извършени от наследодателя дарения и завещания. Субективното потестативно право
да искат намаляване на дарствени и завещателни разпореждания принадлежи на
посочените в чл.28 ал.1 от ЗН наследници по закон - низходящи, родители и
съпруг.
Когато искът по чл.30
ал.1 от ЗН се отнася до намаляване на универсално завещателно разпореждане,
намалението се извършва в дробна част, равна на запазената част от
наследството.
В настоящия случай, искът за възстановяване на запазена
част от наследството е предявен от лице по чл.28 ал.1 ЗН - низходящ на
наследодателя С.П. П., каквато е ищцата Г.П.Й.. Направеното от наследодателя
саморъчно завещание от 06.06.2011г. следва да се приеме за общо /универсално/,
доколкото по делото няма спор, а и се установява, че завещателката С.П. П. не е
притежавала друго имущество, извън описаното в саморъчното завещание (в с.см.
решение №184/31.10.2013г. по дело №1438/2013г., ІІ г.о.). При това положение,
както и предвид обстоятелството, че С.П. П. не е оставила други наследници по
закон, то на основание чл.29 ал.1 от ЗН запазената за ищцата част от
наследството на завещателката е в размер на ½ ид.ч., до който размер
завещателното разпореждане следва да бъде намалено.
В настоящия случай съдът счита, че не намира приложение
чл.30 ал.2 от ЗН, каквито доводи се сочат в писмения отговор на ответницата.
Посочената разпоредба регламентира, че когато наследникът, чиято запазена част
е накърнена, упражнява това право спрямо лица, които не са наследници по закон,
е необходимо той да е приел наследството по опис. Изискването за приемането на
наследството по опис е предпоставка за реализиране на правото да се иска
възстановяване на запазена част от наследството, само когато наследодателят е
извършил дарствени разпореждания или частни завещателни разпореждания, но не и
когато завещателното му разпореждане е универсално, в която хипотеза
завещателното разпореждане придава на лицето, в полза на което е направено,
качеството наследник. В този смисъл са и разясненията, дадени в Тълкувателно
решение №3/2013г. на ОСГК на ВКС на РБ. Отделно от това, видно от приложеното
ч.гр.д. №219/2016г. по описа на Районен съд – Трявна е, че ищцата Г.П.Й. е
приела наследството на С.П. П. по опис, като молбата й за това е депозирана на
19.08.2016г., което е в тримесечен срок от смъртта на наследодателката – на
18.06.2016г.
Ирелевантно за настоящото дело съдът намира, че е
наличието на висящо производство за съдебна делба относно недвижимия имот,
предмет на завещателното разпореждане от 06.06.2011г., тъй като не изходът от
това дело има значение за решаване на спора по настоящото дело, а настоящият
правен спор би бил правно релевантен за делбеното производство.
С оглед всичко изложено по-горе, съдът намери предявеният
иск за основателен и доказан, поради което следва да бъде постановено възстановяване
на запазената част на Г.П.Й. от наследството на С.П. П., починала на
18.06.2016г., като се намали с ½ ид.ч. универсално завещателно
разпореждане на С.П. П., извършено със саморъчно завещание от 06.06.2011г. в
полза на С.Й.В., на основание чл.30 ал.1 от ЗН.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото, направеното от ищцовата страна
искане, както и представения от нея списък по чл.80 ГПК, ответницата следва да
бъде осъдена да заплати на ищцата направените по делото разноски в размер на
375.00 лв., на основание чл.78 ал.1 ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ВЪЗСТАНОВЯВА
запазената част на Г.П.Й., с ЕГН **********,***, от наследството на С.П. П., с
ЕГН **********, починала на 18.06.2016г., като се намали с ½ ид.ч.
универсално завещателно разпореждане на С.П. П., с ЕГН **********, извършено
със саморъчно завещание от 06.06.2011г. в полза на С.Й.В., с ЕГН **********,***,
на основание чл.30 ал.1 от ЗН.
ОСЪЖДА С.Й.В., с ЕГН **********,***, да
заплати на Г.П.Й., с ЕГН **********,***, сумата от 375.00 лв. /триста
седемдесет и пет лв./ - направени разноски по делото, на основание чл.78 ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Габровски окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: