Р Е Ш
Е Н И Е
град Ловеч, ………..2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на единадесети февруари, две хиляди
и двадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
1. ВАСИЛ АНАСТАСОВ
ЧЛЕНОВЕ :
2. ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното
от съдия АНАСТАСОВ В.Гр.д. № 134 по описа за 2018 година,
за да се произнесе, съобрази :
Подадена е жалба от Г.И.П., ЕГН **********, с адрес ***, в качеството му на длъжник по изп.
дело № 20188790401450, по описа ЧСИ
Велислав П.,*** действие района на ОС – Ловеч, срещу насочване на изпълнението
върху несеквестируемо имущество чрез обявяване на
първа публична продан.
Излага, че на 09.09.2019 г. ЧСИ Велислав П. му е връчил,
в качеството му на длъжник по горното изп. дело
уведомление за обявена първа публична продан на недвижими имоти, негова собственост,
подробно описани в т.1, т.2, т.3 и т.4 от уведомлението.
Твърди, че имотът, описан в т.4 от уведомлението, а
именно: 1/2 /една втора/ идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 585 /петстотин
осемдесет и пет/ кв. м., съставляващ парцел VІII-966 /осем римско - деветстотин
шестдесет и шест арабско/, в квартал 41 /четиридесет и едно/, по кадастралния и
регулационен план на село Шипково, общ. Троян, обл.
Ловеч, одобрени със Заповед № 381 от
Сочи,
че за продажбата на горния жилищен
недвижим имот е изготвено обявление, копие от което прилага.
Счита, че действията на ЧСИ по изп.
дело за насочване на изпълнението върху жилищния недвижим имот, подробно описан
в обявлението, респективно в т.4 на уведомлението, са незаконосъобразни, тъй
като имота е несеквестируем, като доводите му за това
са следните :
Процесният жилищен имот е единствен за него и членовете на
семейството му. Изтъква, че съгласно разпоредбата на чл.444, т.7 от ГПК
изпълнението не може да бъде насочено върху жилището на длъжника -физическо
лице, ако той и никой от членовете на семейството му, с които живее заедно,
нямат друго жилище. Твърди, че в случая, той не разполага с друго жилище, като
семейството ми се състои от двама човека – от него и съпругата му Надежда Христофорова Петрова, като последната е собственик на два
недвижими имоти, а именно : 1. Поземлен имот с площ от 1 056 кв.м. в местността
„Стража” в гр.Плевен, заедно с построените в имота вилна сграда и
селскостопанска сграда, както и на 2. Поземлен имот в с.Шипково, с адрес ул. „Захари
Стоянов” № 1, заедно с построените в имота жилищна сграда от 52 кв.м. и
селскостопански сгради, която жилищна сграда понастоящем е порутена и не е
годна за обитаване.
Счита, че той и съпругата му, с която живеят заедно,
нямат друго жилище, в което да живеят при нормални битови условия.
Твърди, че пренебрегвайки законовата забрана на
чл.444, т.7 от ГПК съдебният изпълнител е насочил изпълнението върху вещ, която
е несеквестируема, поради което неговото действие по
насочване на изпълнението върху несеквестируема вещ е
незаконосъобразно, предвид което моли настоящата инстанция да отмени
обжалваното действие, като незаконосъобразно.
Прилага декларация за семейно състояние.
Моли съда да изиска от СВ - гр.Троян и СВ - гр.Плевен
справка за извършените вписвания по имотните му партиди, както и от имотните
партиди на съпругата му Надежда Христофорова Петрова,
ЕГН **********, чрез които ще установи твърдението си, че продаваемият недвижим
жилищен имот е несеквестируем по смисъла на чл.444,
т.7 от ГПК. Моли да бъде допуснат до разпит един свидетел, чрез показанията на
който ще бъде установено състоянието на жилищната сграда в с.Шипково, ул.„Захари
Стоянов” № 1, собственост на съпругата му, или да бъде назначена съдебно - строителна
експертиза, която да установи дали жилищната сграда на този адрес е годна за
живеене, като за целта, на основание чл.437, ал.1, предл.
второ от ГПК моли съда да насрочи разглеждането на жалбата му в открито съдебно
заседание.
Моли на основание чл.438 от ГПК, съдът да постанови
спиране на изпълнението по изп. дело № 20188790401450
по описа на ЧСИ Велислав П. до произнасянето си по настоящата жалба, защото
счита, че ако изпълнението продължи, незаконосъобразно ще бъде продадено несеквестируемо имущество.
В законоустановения срок са постъпили
писмени възражения срещу горецитираната жалба от взискателя по изп. дело „Юробанк България” АД, ЕИК *********, като правоприемник на
дейността на търговското предприятие на клона на „Алфа Банк”
А.Е. в България с фирма „Алфа Банка - клон България” чрез пълномощника адв. С.З. от САК. Предлага на съда да остави без уважение,
като неоснователна и недоказана подадената жалба, както и искането на
жалбоподателя за спиране на изпълнението по делото, излага аргументи в тази
връзка.
Писмени мотиви на основание чл.436, ал.3 от ГПК е
изложил ПЧСИ Глория Данчева при ЧСИ Велислав П., peг.
№ 879, която счита, че обжалваните действия са законосъобразни.
Настоящата инстанция, като съобрази
постъпилата жалба и събраните по делото доказателства, намира за установено
следното :
По молба на взискателя „Юробанк България” АД, ЕИК *********, със съдебен адрес ***,
чрез адв. С.З. и въз основа на изпълнителен лист,
издаден на 08.11.2010 г., по гр.д. № 7339/2010 г. по описа на РС - Плевен, 10
състав, въз основа на заповед за изпълнение от 08.11.2010 г. е било образувано
изпълнително дело № 20188790401450 срещу „Плевен Инженеринг” АД ЕИК ********* и
Г.И.П. ЕГН **********, за заплащане на парично задължение.
По молба на взискателя „Юробанк България” АД на 31.07.2018 г. е бил извършен опис
на недвижими имоти, собственост на длъжника /т.4, л.1410 – 1412/, като в т.4 на
протокола за опис е описан следния недвижим имот, а именно :
1/2 /една втора/ идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 585 /петстотин осемдесет и пет/ кв. м.,
съставляващ парцел VIII-966 /осем римско - деветстотин шестдесет и шест
арабско/, в квартал 41 /четиридесет и едно/, по кадастралния и регулационен
план на село Шипково, общ. Троян, обл. Ловеч,
одобрени със Заповед № 381 от
Видно от изготвените по изп.
дело обявления, първата публична продан на процесния
имот е била насрочена от 21.09.2019 г. до 21.10.2019 г., при начална цена в
размер на 18 038,88 лева, за което жалбоподателят Г.П. е бил редовно уведомен
/т.4, л.1782/.
Жалбата, съгласно чл.435, ал.2, т.2 от ГПК
се явява процесуално допустима, подадена е в законоустановения
срок.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Жалбоподателят навежда твърдения, че описаният по-горе имот, към който ЧСИ В.
П. е насочил принудително изпълнение по молба на взискателя,
е жилищен и представлява единствено жилище за него и семейство му. Същото,
според представената от длъжника декларация за семейно състояние се състои от
него и съпругата му - Надежда Христофорова Петрова,
ЕГН **********, с постоянен адрес ***.
Видно от описанието на имота се касае за два
самостоятелни урегулирани поземлени имоти, единият от които е незастроен, а в
другия са построени жилищна сграда и две селскостопански постройки.
Принудителното изпълнение е насочено към принадлежащата на собственика -
длъжник по делото, 1/2 /една втора/ идеална част от тях. Съгласно разпоредбата
на чл.444, т.7 от ГПК : принудителното изпълнение не може да бъде насочено
срещу жилището на длъжника, ако той и никой от членовете на семейството му, с
които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от това, дали длъжникът
живее в него; ако жилището надхвърля жилищните нужди на длъжника и членовете на
семейството му, определени с наредба на Министерския съвет, надвишаващата част
от него се продава, ако са налице условията по чл.39, ал.2 от ЗС. Дори да се да
приеме, че е налице несеквестируемост тя касае само
жилищната сграда или част от нея, а не и поземлените имоти и селскостопанските
сгради. В конкретния случай обаче настоящият състав приема, че и жилищната
сграда е секвестируема, тъй като съпругата на
длъжника притежава посочения в жалбата имот в гр.Плевен, в който има построена
вилна сграда. Видно от приложената по делото справка по лице от СВ – Плевен за
периода от 01.01.1992 г. до 04.10.2019 г., по отношение на Надежда Христофорова Петрова е, че същата притежава ПИ с
идентификатор 56722.701.1112, с площ - 1 056 кв.м., ведно със застроена в
същия еднофамилна вилна сграда с идентификатор 56722.701.1112.1 с площ - 64
кв.м., находящ се в м-та „Стража”, гр.Плевен.
На следващо място, както се твърди в жалбата,
съпругата на длъжника притежава и ПИ, находящ се в
с.Шипково, с адрес ул. „Захари Стоянов” № 1, заедно с построените в имота
жилищна сграда от 52 кв.м. и селскостопански сгради. Законодателят не е
поставил изискване за състоянието и обитаемостта на имота за да бъде същият априори изключен от разпоредбата на чл.444, т.7 ГПК, като
единственото изискване е той да е жилищен, което в настоящия случай е така.
Освен това от горецитираната
справка от АВ-ИР е видно, че съпругата на длъжника има и запазено право на
ползване върху дарено от нея жилище - апартамент, с площ по док. - 170.800 кв.м.,
находящо се в гр.Плевен ул. „Ген. л-т Атанас
Стефанов”, № 15 А, ет.5, ап.9 - 10. Видно от посочения в жалбата и приложената
към нея декларация за семейно състояние адрес на длъжника, последният съвпада с
адреса на съпругата му.
Предвид изложените мотиви, този състав на съда приема
за неоснователно становището на жалбоподателя, че в конкретния случай е налице
хипотезата на чл.444, т.7 от ГПК и процесния имот е несеквистируем, което налага оставяне на жалбата без
уважение.
При този изход на
делото съдът счита, че следва да бъде оставено без уважение и искането на Г.И.П.
за спиране на изпълнението по изпълнително дело № 20188790401450 по описа ЧСИ Велислав П..
Водим от гореизложеното и на основание чл.437, ал.1 от ГПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
жалбата на Г.И.П., ЕГН **********, с адрес ***, в качеството му на
длъжник по изп. дело № 20188790401450, по описа ЧСИ Велислав П.,*** действие
района на ОС – Ловеч, срещу насочване на изпълнението върху несеквестируемо
имущество чрез обявяване на първа публична продан, като неоснователна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Г.И.П., с горната самоличност за спиране на изпълнението
по изп. дело № 20188790401450, по описа ЧСИ Велислав П.,*** действие
района на ОС – Ловеч.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.