№ 7279
гр. София, 23.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110165926 по описа за 2022 година
Предявени са искове от Г. И. Г., ЕГН **********, Л. И. Г., ЕГН **********, Антони
И. Г., ЕГН **********, Т. И. Г., ЕГН **********, Л. И. Г., ЕГН **********, Т. В. Г., ЕГН
********** и И. В. Г., ЕГН **********, всички чрез адв. С. Д. Ч., със съдебен адрес
гр.София, ул.“ЦА“ № 5, насочени срещу „ТС“ ЕАД, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.“ЯС“ № 23Б, представлявано от АА, за признаване за установено, че ищците не
дължат на ответното дружество следните суми: 130.32 лв. от И. В. Г., 130.32 лв. от Т. В. Г.,
130.32 лв. от Л. И. Г., 391.06 лв. от Т. И. Г., 391.06 лв. от А. И. Г., 391. 06 лв. от Л. И. Г. -
Цветанова, събрани по изп.дело № 3001/2022 г. по описа на ЧСИ НМ, поради доброволното
заплащане на сума преди образуването на изпълнителното дело, както и за осъждане на
ответника да върне сумите на ищците.
С исковата молба са представени заповед за парично задължение, издадена по ч.гр.д.
№ 48078/2018 г. по писа на Софийския районен съд, 156 състав, решение по гр.д.№
76176/2018 г. по описа на Софийския районен съд, 156 състав, молба до ЧСИ - НМ за
образуване на изпълнително дело, справка от портала за достъп до съдебни дела на
Софийски градски съд, фискален бон от 14.10.2021 г. за изплатена сума на „ТО“ - ЕАД,
вносна бележка за изплатена сума на „ТО“ - ЕАД по гр.д.№ 76176/2018 г. на Софийския
районен съд, 156 състав, изпълнителен лист, издаден по гр.д.№ 48078/2018 г. по описа на
Софийския районен съд, 156 състав, възражение от Г. И. Г. по изп.д.№ 3001/2022 г. по описа
на Частен съдебен изпълнител НМ.
Иска се съдът да задължи ответника да представи разпечатки на сумите, постъпили
по абонатен номер 166161, както и да задължи трето - неучастващо лице в производството -
ЧСИ НМ да представи копие от изп.д.№ 3001/2022 г.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск.
Направил е искане за приемане като писмени доказателства решение №
171056/07.08.2020 г., постановено по гр.д.№ 76176/2018 г. по описа на СРС, 156 състав,
решение от 13.08.2021 г., постановено по в.гр.д.№ 1256/2021 г. по описа на СГС.
1
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното: Следва да бъдат
приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към нея
документи като относими към предмета на спора.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се уважи искането на ищците
за изискване на образуваното изп.дело за събиране на процесните вземания и за
задължаване на ответника да представи справка от счетоводството си за сумите, постъпили
по абонатен номер 166161.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от Г.
И. Г., ЕГН **********, Л. И. Г., ЕГН **********, Антони И. Г., ЕГН **********, Т. И. Г.,
ЕГН **********, Л. И. Г., ЕГН **********, Т. В. Г., ЕГН ********** и И. В. Г., ЕГН
**********, всички чрез адв. С. Д. Ч., със съдебен адрес гр.София, ул.“ЦА“ № 5, насочени
срещу „ТС“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“ЯС“ № 23Б,
представлявано от АА, за признаване за установено, че ищците не дължат на ответното
дружество следните суми: 130.32 лв. от И. В. Г., 130.32 лв. от Т. В. Г., 130.32 лв. от Л. И. Г.,
391.06 лв. от Т. И. Г., 391.06 лв. от А. И. Г., 391. 06 лв. от Л. И. Г. - Цветанова, събрани по
изп.дело № 3001/2022 г. по описа на ЧСИ НМ, поради доброволното заплащане на сума
преди образуването на изпълнителното дело, както и за осъждане на ответника да върне
сумите на ищците.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се сочи, че на 05.09.2018 г. Софийският районен съд, 156 състав е
издал в полза на „ТО“ - ЕАД срещу ищците заповед за изпълнение на парично задължение
на основание чл.410 от ГПК, срещу която те са възразили. С оглед на това ответникът е
завел исково производство, образувано като гр.д.№ 76176/2018 г. по описа на Софийския
районен съд, 156 състав. Ищците твърдят, че с окончателно решение на СГС от 13.08.2021
г. те са осъдени да заплатят на „ТС“ ЕАД общо 1460.30 лв.
Според ищците, на 07.10.2020 г., ищцата Г. И. Г., осъдена с първоинстанционното
решение, доброволно е внесла на „ТО“ - ЕАД дължащата се от нея сума в размер на 320 лв.,
а след постановяването на второинстанционното решение, останалите ищци доброволно са
заплатили на 14.10.2021 г. цялата дължаща се от тях сума на ответника в размер на 1 140.30
лв. С оглед на това се поддържа становище, че по този начин пълният размер на дължащата
се от ищците сума от общо 1 460.30 лв. е била погасена доброволно.
В исковата молба се обяснява, че през лятото на 2022 г., на различни дати, всеки един
от ищците е започнал ад получава съобщение за образувано изпълнително дело, придружено
с покана за доброволно изпълнение, както и със запори на банкови сметки и
възнаграждения. Твърди се, че след направена справка, ищците са установили, че на
2
22.10.2021 г. - една седмица след извършеното от тях пълно погасяване на задълженията им
към „ТС“ ЕАД, ответникът се е снабдил с изпълнителен лист и е образувал пред ЧСИ НМ
изпълнително дело № 3001/2022 г. с предмет същата сума, която е доброволно заплатена. С
оглед на това се аргументира, че от ищците се събират суми два пъти за едно и също
задължение, като второто плащане е без основание.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск. По същество ответникът не оспорва
развитието на съдебното производство пред СРС и СГС във връзка с процесните вземания,
както и че на 07.10.2020 г., след постановяване на първоинстанционното решение, но преди
постановяване на въззивното, ищцата Г. Г. е внесла по сметка на ответното дружество
сумата от 320.40 лв., с която е погасено задължението й съгласно решението на CPC, а
именно: главница - 290.83 лв.; законна лихва, считано от 23.07.2018 г. до датата на
плащането - 07.10.2020 г. - 65.28 лв., разноски - 29.57 лв.
Според ответника обаче, след приключване на делото с окончателното решение на СГС,
Г. Г. е останала да дължи разноски в заповедното и първоинстанционното производство в
размер на 53.99 лв., и сумата от 17.99 лв. - разноски във въззивното производство.
Аналогични вземания се претендират и от ищците, като освен присъдените суми за
доставена топлинна енергия и лихва за забавеното й плащане, ответникът твърди, че те
дължат още разноски в заповедното и първоинстанционното производство от по 113.13 лв. и
разноски във въззивното производство от по 17.99 лв. С оглед на това се обяснява, че
общият сбор на задълженията на ищците е 2 021.98 лв., като ответникът признава
извършеното на 14.10.2021 г. плащане от Г. Г. от 1140.30 лв., но твърди, че то не е
достатъчно да покрие изцяло задълженията, поради което е образувал изп.дело.
По така изложените съображения от съда се иска да отхвърли предявените искове
като присъди на ответника направените от него разноски за юрисконсултско
възнаграждение. В условията на евентуалност ответникът прави възражение за
прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира липсата на задължения към ответното дружество въз основа на факти,
настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, в което ответникът е
снабден с изпълнително основание;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.439 от ГПК и
чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – ищецът следва да установи, че е
заплатил два пъти едни и същи задължения – доброволно и по образуваното изп.дело;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: заповед за парично задължение,
издадена по ч.гр.д.№ 48078/2018 г. по писа на Софийския районен съд, 156 състав, решение
по гр.д.№ 76176/2018 г. по описа на Софийския районен съд, 156 състав, молба до ЧСИ -
НМ за образуване на изпълнително дело, справка от портала за достъп до съдебни дела на
3
Софийски градски съд, фискален бон от 14.10.2021 г. за изплатена сума на „ТО“ - ЕАД,
вносна бележка за изплатена сума на „ТО“ - ЕАД по гр.д.№ 76176/2018 г. на Софийския
районен съд, 156 състав, изпълнителен лист, издаден по гр.д.№ 48078/2018 г. по описа на
Софийския районен съд, 156 състав, възражение от Г. И. Г. по изп.д.№ 3001/2022 г. по описа
на Частен съдебен изпълнител НМ, решение № 171056/07.08.2020 г., постановено по гр.д.№
76176/2018 г. по описа на СРС, 156 състав, решение от 13.08.2021 г., постановено по в.гр.д.
№ 1256/2021 г. по описа на СГС.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ НМ, рег.№ 841 от КЧСИ препис от изп.дело № 3001/2022 г.
ДА СЕ УКАЖЕ на ЧСИ, че преписа на посоченото изп.дело следва да бъде
предоставено в съда по номера на настоящето дело не по-късно от една седмица преди
датата на съдебното заседание, т.е. не по-късно от 10.04.2023 г.
ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество „ТС“ ЕАД най-късно в първото по делото
съдебно заседание да представи справка от счетоводството си за сумите, постъпили по
абонатен номер 166161.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.04.2023 г. от
10.30 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи на страните, на ищеца да се
връчи препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4