№ 26750
гр. София, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20221110106065 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „., ЕИК ., срещу П. К. К., ЕГН **********, с
която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване за установено в
отношенията между страните дължимостта на сумите по издадената на 24.11.2021 г. срещу
длъжника заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
63386/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 41 състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като
в срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за доклад на
делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно правоотношение за
продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия е доставил на ответника
на адреса на топлоснабдения имот: ., аб. № . за процесния период топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Поддържа, че
ответникът е собственик на топлоснабдения имот, с оглед което и има качеството на
потребител на услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна
енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи условия, ответникът е
изпаднал в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер
на законната лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на
услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и
лихва за забава върху това вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице помагач
/„./, за допускане на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи, за задължаване на
лицето, което иска да бъде привлечено като помагач по делото да представи документите за
главния отчет и изравнителните сметки за периода, както и за приемане като доказателства
по делото на представените с исковата молба писмени документи.
1
Ответникът оспорва предявените искове, като счита, че претенциите на ищеца, свързани с
услугата за дялово разпределение на топлинна енергия са недопустими, като моли в тази
част производството да бъде прекратено. Изтъква съображения и за тяхната
неоснователност. Релевира възражение за погасителна давност за част от предявените
вземания. Оспорва методиката, по която ищецът е начислил цена на услугата за дялово
разпределение, като счита, че същата е произволно определена. На следващо място
поддържа, че ищецът е начислявал при липса на правно основание служебно количество
топлинна енергия – потребителят не е бил уведомен за неизправност или изтекла
метрологична проверка на водомерите в имота.Незаконно е била начисляване ТЕ за
отопление на имот и отдадена от сградната инсталация. Оспорва да е изпаднала в забава за
заплащане на главните вземания. Оспорва исковете за лихви като неоснователни. Навежда
доводи за нищожност на клаузи от общите условия. Не оспорва, че ищецът е издал фактури
на процесната стойност през исковия период, както и че същите са били осчетоводени. Моли
съдът да не допуска изслушването на съдебно-счетоводна експертиза. Представят се
писмени документи, които да бъдат приети като доказателства по делото.
Отводът за недопустимост на производството по исковете за цена на услугата за дялово
разпределение и за лихва за забава върху това вземане съдът намира за неоснователен.
Ищецът е изложил фактическите основание, от които счита, че произтичат тези вземания, с
оглед което и са налице всички процесуални предпоставки, обуславящи допустимостта на
тези искове. Заповедта за изпълнение е издадена и за тези вземания, ищецът е предявил иск
за същите в преклузивния срок по чл. 415, ал. 4 ГПК. Възраженията на ответника касаят
основателността на тези искове, с оглед което и ще бъдат обсъдени с крайния акт на съда.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права
и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно
кумулативно съединени установителни претенции с правна квалификация по чл.422, ал. 1
ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД. С оглед правилата за
разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на
пълно доказване следните правопораждащи факти, а именно: по иска за главницата - че
спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със
съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия
за битови нужди до имота през исковия период, обема на реално доставената на ответника
ТЕ за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на спорната сума,
дължимостта и размера на претенцията за цена на услугата за дялово разпределение,
настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответника в забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта
им, в това число и че оспорените клаузи от общите условия са нищожни.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си
последици.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл.155 ГПК съдържанието
2
на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „., одобрени с
Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с исковата молба, е
основателно, доколкото ищецът обосновава правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е
извършвано от това дружество през исковия период. Същото следва да бъде уважено.
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на представените с
исковата молба и с отговора писмени документи като доказателства по делото, както и за
задължаване на третото лице да представи по делото описаните в исковата молба документи
по реда на чл. 190 ГПК следва да бъдат уважени.
С оглед направените от ответника оспорвания следва да се допусне изслушването на
съдебно-техническа експертиза. Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза се
явява ненеобходимо за разрешаване на спора и следва да се остави без уважение.
Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към извънсъдебно
уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за доброволно уреждане на
спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ". като трето лице помагач на страната на
ищеца.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и ненуждаещо
се от доказване в производството съдържанието на общите условия за продажба на
топлинна енергия за битови нужди от „., одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба
и от ответника с отговора документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач ". в срок до насроченото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на
ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период, както и
3
изравнителните сметки за същия период.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани от
ищеца с исковата молба, както и на служебно поставената на осн. чл. 162 ГПК от съда
задача каква е цената на доставената в топлоснабдения имот топлинна енергия за периода
м.09.2018 г. – м.04.2020 г., при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Х. Д. Б., тел. ., Специалност: Топлинна и хладилна
техника, топлоснабдяване, отопление, вентилация и климатизация.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложената задача и за датата на откритото съдебно
заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 09.11.2022 г. от
10:15 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице помагач.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за насроченото
ОСЗ, а на третото лице помагач - препис от исковата молба и приложенията към същата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4